Постановление № 5-31/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-31/2017

Дело № 5-31/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 18 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 мая 2017 года.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска О.А. Кокоева,

при секретаре Ю.С. Сошиной,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего директором ООО ЧОО «Скорпион –Урал 2», зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ.

ФИО1, являясь директором ООО ЧОО «Скорпион –Урал 2» будучи подвергнутым административному наказанию за нарушение законодательства о труде и об охране труда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, совершил правонарушение, что влечет ответственность по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным государственным инспектором труда ФИО4 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором труда ФИО4 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором труда ФИО4 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ***) рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором труда ФИО4 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Государственным инспектором была проведена проверка соблюдения законодательства о труде работодателем ООО ЧОО «Скорпион – Урал 2».

Государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора ООО ЧОО «Скорпион - Урал 2» ФИО1 по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, которым установлено, что в рамках договора возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2», в лице директора организации ФИО1, и ФИО5, последний принял на себя обязательство по заданию ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» оказывать услуги по охране объектов и имущества, за сохранность которых ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» несет ответственность.

В ходе проверки установлено, что ФИО5, личный труд которого использует ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» на основании договора гражданско-правовового характера, фактически осуществляет трудовую функцию.

Так, согласно документам, приложенным к обращению ФИО5 (в том числе копии журнала о приеме-передаче дежурств <адрес>), заявитель осуществлял охранные действия в <адрес> по заданию ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также представленным ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» письменным пояснением о факте наличия задолженности по заработной плате перед ФИО5 и графиком погашения указанной задолженности.

Кроме того, между ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2», в лице директора организации ФИО1, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с положениями статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя про извести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Договор о полной материальной ответственностью по общему правилу заключается одновременно с трудовым договором. Отказ лица, претендующего на должность, трудовая функция по которой связана с обслуживанием материальных ценностей, дает основание работодателю для отказа в заключении трудового договора.

Таким образом, вышесказанное указывает на включение работника в производственную деятельность организации, то есть наличие признаков трудовых отношений между ФИО5 и ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2».

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от договора возмездного оказания услуг (гражданско-правового договора) является выполнение работы и включение работника в производственную деятельность предприятия, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Руководствуясь вышесказанным, а также ч. 1 ст. 779, ст. 702, ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются задание заказчика и срок оказания услуг.

Основы трудовых отношений, определены ст. 15 ТК РФ, которые четко определяют трудовые отношения как соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работника за плату трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии конкретного вида поручаемой работнику работы) при обеспечении работодателем условий труда.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора (оказания услуг) выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

Условия представленного договора возмездного оказания услуг, содержат закрепленные трудовые функции, а именно работы производились лично ФИО5 (п. 2.1.1. договора возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ), в договоре указан вид оказываемых услуг (п. 1.1) (договора возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ), работник выполнял работу определенного рода, а не разовые задания, объем работ, также как и срок их выполнения не был конкретизирован, то есть значение для сторон имел факт трудовой функции.

В соответствии с положениями статьи 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работу, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работников и работодателем, не допускается.

В нарушение указанных требований, ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» в лице директора организации ФИО2 заключило с ФИО5 гражданско-правовой договор, фактически регулирующий трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно нормам ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со СТ. 57 - 62 настоящего кодекса. Положения СТ. 56 ТК РФ определяют трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется представить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Таким образом, согласно положениям статей 15 и 56 ТК РФ отношения, фактически сложившиеся между ФИО9. и ООО ЧОО Скорпион-Урал 2» по заключенному договору возмездного оказания услуг, являются трудовыми, а не гражданско-правовыми.

В нарушение требований ч. 2 ст. 15 ТК РФ, ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2»» допустил заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся Я исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 16 ТК РФ, в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе, в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность по соблюдению трудового законодательства возложена на работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса РФ, работодатель это физическое либо юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником, а ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ установлено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

ФИО1 является директором ООО ЧОО «Скорпион – Урал 2».

Часть 2 ст. 22 ТК РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом».

В связи с тем, что на момент вынесения протокола об административном правонарушении возложенная законом обязанность ФИО1 не исполнена, а совершенное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на него законом, то совершенное правонарушение является длящимся и, следовательно, на момент составления протокола должностным лицом по ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица он должен признаваться ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Привлекаемое лицо ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным повесткой о времени и месте судебного заседания, направленной заказным письмом с уведомлением, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки №ПР-2122/127/2;

-предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ:

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 5.27КоАП РФ;

-протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО ЧОО «Скорпион – Урал 2» от ДД.ММ.ГГГГ.

- уставом ЧОО «Скорпион – Урал 2».

Суд считает, что виновность директора ООО ЧОО «Скорпион – Урал 2» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно – совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение в судебном заседании установлена.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит то обстоятельство, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который пренебрежительно относиться к строгому исполнению действующего законодательства РФ, его имущественное положение, общественную опасность совершенного административного правонарушения, и считает, что целям и задачам административной ответственности будет соответствовать наказание в виде дисквалификации на минимальный срок предусмотренной санкцией ст. 5.27 ч. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. – 29.11., 32.4. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО ЧОО «Скорпион – Урал 2» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский городской суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Постановление вступило в законную силу «_____»_________________2017г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь