СудАкт в соцсетях

Решение № 2-412/2019 2-412/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-412/2019

Курагинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-412/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре Белякове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-Росэнерго» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивировав заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21093, гос. <...>, находившегося под управлением ответчика, на момент ДТП принадлежавшее ФИО2, автомобиля HONDA TORNEO, гос. <...> под управлением ФИО3, автомобиля HONDA STREAM, гос. <...> под управлением ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, гос. <...> ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ №, однако ответчик в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю HONDA STREAM, гос. № № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 167331,08 руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец выплатил потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 168831,08 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования 168831,08 руб., почтовые расходы в размере 82,50 руб., а так же государственную пошлину в сумме 4578,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в самом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о судебном заседании заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд признает его надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4,ФИО5 привлечены в судебный процесс в соответствие с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Абакан по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля HONDA TORNEO, гос. № № под управлением ФИО3, автомобиля HONDA STREAM, гос. № № под управлением ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ПДД ФИО1 (л.д.ё12-14)

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 31-38).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, гос. № № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ №, однако ответчик в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.(л.д.16)

На основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты страхового возмещения потерпевшей ФИО4 в размере 168831,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.41)

Согласно почтовых уведомлений и претензии о добровольном возмещении убытков направленной ООО «НСГ-Росэнерго», получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма ущерба до настоящего времени не погашена.(л.д. 42-45).

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается, при таких обстоятельствах исковые требования ООО «НСГ-Росэнерго» к ФИО1 о возмещении понесенных убытков суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. (л.д.22-30)

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес надлежаще подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4578 рублей 37 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НСГ-Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» сумму выплаченного страхового возмещения 168831 рубль 08 копеек, почтовых судебных расходов в размере 82 рубля 50 копеек и судебных расходов в сумме 4578 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Председательствующий И.А. Никитина