Решение № 2-412/2019 2-412/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-412/2019

№ 2-412/2019

УИД 24RS0044-01-2019-000420-31 Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Усков Д.А.,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 69 066,87 руб. Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0028615979, с лимитом задолженности 45 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 24 февраля 2015 года между ООО «Феникс» (Цедент) и «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 2 от 24.02.2015 года, к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком. Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 26.03.2015 года составлял 69 266,87 руб. 12 сентября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, по заявлению ответчика определением от 05 октября 2019 года судебный приказ отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 69 066,87 руб., возврат государственной пошлины в размере 20272,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2. заключен кредитный договор №/КФ-14 по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 537 024 руб., с годовой процентной ставкой 19,9 %, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

В силу п. 3 заявления на предоставление кредита, ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указан в Графике погашения кредита; обеспечить в сроки, указанные в Графике погашения кредита, наличие на счете денежных средств, в объеме, достаточном для исполнения обязательств перед Банком.

Согласно приложению № к приказу от 0622.01. от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 28.9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 %.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполняла их ненадлежащим образом, не вносила платежи в счет погашение ссудной задолженности. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

24 февраля 2015 года между ООО «Феникс» (Цедент) и «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требований, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № в размере 69 066,87 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 69 066,87 руб.

ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 направил уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 30).

12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 69 066,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 136 руб. По заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ определением от 05.10.2018 года, отменен (л.д.44, обратная сторона).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 69 066,87 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 69 066,87 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 066,87 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО «Феникс» в размере 2 272,01 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д.7,8), по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 066,87 руб. и возврат госпошлины – 2 272,01 руб., а всего 71 338 (семьдесят одна тысяча триста тридцать восемь) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Д.А. Усков