Приговор № 1-167/2025 1-24/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-167/2025

Дело №1-24/2026

(№12501320033000142)

УИД 42RS0020-01-2025-000893-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

с участием государственного обвинителя Шебалкова А.И.

переводчика ФИО2

подсудимых ФИО5, ФИО7

защитника-адвоката Пешкова М.Ю., Гусевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осинники 13.03.2026 уголовное дело в отношении:

ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республики ФИО8, гражданина ФИО8, имеющего ,,,,,,,,,,, образование, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, регистрации в Российской Федерации, Республики ФИО8 не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего ,,,,,,,,, образование, ,,,,,,,,,,,,,, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 и ФИО1 совершили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», установлен миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации как одна из форм государственного регулирования миграционных процессов, направленных на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения прав каждого, кто законно находится на территории РФ, а также на реализацию национальных интересов РФ в сфере миграции. Согласно Указа Президента России № 205 от 02.04.2025 «О совершенствовании государственного управления в сфере миграции» и Приказа МВД России от 10.12.2020 № 856 (ред. от 22.10.2024) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учёт по месту пребывания, проставляемых, в том числе многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» Главное Управление по вопросам миграции МВД РФ является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, контролю (надзору) и предоставлению по федеральному и государственному контролю (функций) в сфере миграции осуществляется во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в РФ признается иностранный гражданин, имеющий вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание в РФ на законных основаниях». В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» незаконно находящимися в РФ являются иностранные граждане или лица без гражданства: въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо имеющие не срок пребывания в ней, а равно, нарушившие соответствующие заявление в органы исполнительной власти, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания в ней, а равно, нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ и оставшиеся в силу этого от выезда из РФ по истечению срока проживания в ней, а равно, утратившие в органах исполнительной власти, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока проживания в ней, а равно, нарушающие правила транзита через территорию РФ и оставшиеся в силе этого карты, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 413 «О миграционной карте», миграционная карта является документом, который содержит сведения о картах», миграционная карта является документом, который содержит сведения о гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в РФ и находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение трех дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган исполнительной власти, ведущего вопросами миграции.

Так, ФИО16 и ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, в целях извлечения материальной выгоды, зная порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, правила использования миграционной карты, наличие у иностранного гражданина патента для выполнения определенных видов работ на территории Российской Федерации, действуя группой лиц, впустили ФИО22 Х.Ш. в квартиру по адресу: <адрес>19, территории РФ, зная об отсутствии у ФИО22 Х.Ш. миграционного учета на территории РФ, патент на выполнение определенного вида деятельности на территории Российской Федерации, ФИО23 водил ФИО22 Х.Ш. с собой на работу, предоставленную ФИО1, по косметическому ремонту подъездов дома по адресу: <адрес>, в целях извлечения материальной выгоды по досрочному выполнению работ, в том числе оба покупали ФИО22 Х.Ш. продукты питания, обеспечивали ему передвижение по территории Российской Федерации, в целях предоставления услуг ФИО22 Х.Ш., тем самым ФИО1 и ФИО16 группой лиц обеспечили незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранного гражданина Республики ФИО8 ФИО22 Х.Ш., тем самым создали условия для его проживания и обеспечили трудовую деятельность на территории <адрес>, который не имел разрешения на работу, либо патентов, а по истечении установленного Федеральным законом РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть пребывал на территории РФ незаконно в нарушение ст. 7, ст. 14 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 25.07.2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 2, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 16.08.2004 г. № 413 «О миграционной карте».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ неправомерные действия ФИО16 и ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которые пресекли неправомерное пребывание на территории Российской Федерации иностранного гражданина Республики ФИО8 ,,,,,,,,,

ФИО13 Б. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признаёт полностью, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которых в мае 2024 г. он вместе со своим односельчанином ФИО3 приехали в ФИО30, а именно в <адрес>. Приехали именно в это место, так как там были мой брат и брат ФИО22. Потом брат ФИО22 позвал их в <адрес>, где он познакомился с ФИО21, ранее о нем ничего не знал. ФИО21 обеспечил их жильем, помог встать на миграционный учет, ФИО4 в <адрес> он получил патент на работу. ФИО22 Х.Ш. патент на производство работ не дали, так как его лишили сертификата о знании русского языка, потому что ФИО22 по-русски не говорит, не понимает русского языка. О том, что ФИО22 не выдали патент, ФИО21 знал, однако работой их обеспечивал. Работали они с ФИО22 вместе. В июле 2024 г. ФИО22 уехал на границу Казахстана, чтобы ее перейти, делал он это для того, чтобы продлить свой срок пребывания на территории РФ, а ФИО4 попробовать получить заново патент для работы. Однако ФИО22 Х.Ш. патент не выдали, из-за того, что он не знал русского языка. ФИО22 приехал в <адрес> и проживал в квартире по адресу: <адрес> с ним. После предполагаемого срока пребывания на территории ФИО30 ФИО22 не выехал, так как у него были проблемы с деньгами. ФИО22 взял в банке кредит, и ему нужно было выплатить долг. Поэтому он остался и работал в <адрес>. То, что, ФИО22 находится на территории Российской Федерации нелегально, он знал. Ключ от квартиры, в которой они проживали, был у него, поэтому он сам впускал ФИО22 в квартиру, так как не мог его бросить в беспомощном положении. Он ежемесячно продлевал свой срок нахождения на территории РФ, для этого ему нужно было продлить прописку в МФЦ. ФИО22 на продление не ходил. Насчет продления прописки с Свидетель №2 всегда договорился ФИО21. О том, что ФИО22 находится в <адрес> нелегально ФИО21 знал, ФИО4 он знал, что ФИО22 проживает с ним в квартире по <адрес>, <адрес>. Иногда ФИО21 приходил к ним в квартиру, приносил заработную плату. ФИО22 он в квартире видел. Практически все время он и ФИО22 проживали в квартире вдвоем, в марте 2025 г. к ним заселился еще один таджик. ФИО4 к ним в гости приезжал брат ФИО22, который проживает в <адрес>. Примерно в марте 2025 г. ФИО21 нашел им работу, первый раз на работу их увез ФИО21 на своем автомобиле «№» черного цвета. Увозил на работу он его и ФИО22 сразу двоих. В <адрес> ФИО21 и ФИО29 договорились о сумме выплаты, после этого ФИО21 уехал. В дальнейшем на работу их возил ФИО29 на своем автомобиле «№». ФИО29, ФИО6 приезжал к дому, где они проживали, звонил ему по телефону, и он и ФИО22 выходили, садились в машину. За работу ФИО29 переводил деньги ему на банковскую карту ПАО Сбербанка. За день работы он переводил 6 000 рублей, а именно по 3 000 рублей каждому. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО22 находились на объекте в <адрес>, где их увидел участковый полиции, который попросил их предъявить документы. Он ему предъявил свой паспорт, у ФИО22 с собой документов не было, поэтому их задержали и доставили в отдел полиции. Он знал, что ФИО22 находится нелегально на территории РФ, чтобы его не поймали в магазин за продуктами, всегда ходил он сам (т. 1 л.д.66-70).

ФИО13 ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признаёт полностью, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО10, согласно которых в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, оказывает строительные услуги, участвую в тендерах. На лето набирает народ для работы по строительству - иностранных граждан, ФИО6 они приезжают, то он обеспечиваю их жильем с официальной регистрацией, они проходят медицинскую комиссию, получают патент. Более 10 лет он арендую квартиру у Свидетель №2 по адресу: <адрес>. После получения всех официальных документов (патента, миграционной карты), он данных граждан обеспечивал работой. Работа была разная, либо с кем-то заключал договор по выполнению строительных работ, либо с кем-то по знакомству договаривался, что приведу людей на работу. Он как прораб показывал своим работникам, как нужно выполнять работу, то есть занимался организацией по выполнению работы.

Летом 2024 г., как помнит это был июнь, у него на тот период времени работали брат ФИО16 и брат Свидетель №3, они попросили его трудоустроить ФИО16 и Свидетель №3 на работу. Он согласился, взял у них документы, удостоверяющие их личность, передал их Свидетель №2 которая впоследствии через МФЦ <адрес>, зарегистрировала их по адресу: <адрес>. После того, как ФИО16 и Свидетель №3 прошли медицинскую комиссию, нужно было подать документы на оформление патента. Прежде чем подать документы на оформление патента ФИО16 и Свидетель №3 были приглашены в ОВМ <адрес>, где сотрудник перед тем, как оформлять патент переговорил с ними с целью того, чтобы узнать, как они владеют русским языком. Было установлено, что ФИО22 Х. не владел русским языком, хотя имел на руках сертификат о знании русского языка, который он приобрёл в <адрес>. Поэтому ФИО22 Х. не был выдан патент, было отказано. ФИО16 получил патент для выполнения работы. На период 2024 года всем приезжим, которые ставили в анкете, что будут работать у частного лица, ставили отметку, что они будут выполнять работу – подсобное хозяйство, хотя имели возможность работать хоть где. В связи с тем, что у ФИО22 Х. был поставлен на миграционный учет, и имел право пребывать на территории РФ, он ему и ФИО16 предоставил работу в <адрес>. Примерно через месяц после приезда у Свидетель №3 забрали сертификат на знание русского языка, так как выяснилось, что он не знает русский язык. Из-за того, что у него не было сертификата, то Свидетель №3 не выдали патент на работу. В июне 2024 г. Свидетель №3 поехал на границу с <адрес>, чтобы перейти границу и вернуться вновь в ФИО30, для того чтобы у него пошел новый срок регистрации. К тому времени он у него не был прописан. После возвращения в РФ ФИО22 Х.Ш. встал на миграционный учет в <адрес>, прописался у своего брата Свидетель №11. ФИО22 Х. вернулся в <адрес>, прошло около 10 дней. В <адрес> ФИО22 Х. не мог найти работу, поэтому он вновь обратился к нему. Как ему помнится, это был конец июня 2024 г. Свидетель №3 приехал в квартиру на <адрес>, <адрес>, вечером он пришел в квартиру, там был Свидетель №3 и ФИО16. Свидетель №3 стал с ним разговаривать, он ему сказал, что он хочет остаться в ФИО30 до осени, так как на родине у него долг по кредиту и ему нужно заработать денег. Он знал, что Свидетель №3 не может работать в ФИО30, он был как гость. Он ему сказал: «Если он согласен, оставайся, но если его поймают, то каждый сам за себя. Его поймают и депортируют». ФИО16 находился в квартире и разговор их слышал. Свидетель №3 сказал, что его брат прописал у себя дома до ДД.ММ.ГГГГ. Он искал работу Свидетель №3 и ФИО16, в основном они работали вместе. ФИО22 Х. он оставил за помощника. На тот период у него никого не было из работников. Поэтому приходилось с ними работать. Ему данные люди нужны были для работы, так как он брал заказы, которые нужно было делать, а один бы он не справился. В середине августа 2024 г. он узнал, что срок нахождения Свидетель №3 на территории ФИО30 закончился. Узнал он об этом от Свидетель №3, он сказал, что он доработает до конца сентября 2024 года и уедет. Где в момент их разговора был ФИО16, не помнит. Но ФИО16 тоже знал, что Свидетель №3 находится на территории ФИО30 нелегально. Он разрешил Свидетель №3 остаться в квартире, которую снимал для них у Свидетель №2. Там было 4 кровати, места были свободные. Ему известно, что сотрудники ОВМ по <адрес> приходили проверять мигрантов в квартиру по адресу: <адрес> один или два раза в месяц. ФИО16 ему не рассказывал, приходили ли сотрудники ОВМ по <адрес> их проверять. И если даже приходили, ФИО23 не рассказывал, как он прятал ФИО22 Х., он не стал сообщать в миграционную службу <адрес>, что ФИО22 Х. незаконно проживает у него, так как его пожалел. ФИО6 они работали втроём, деньги ему передавали, а он впоследствии их делил между ФИО23 и ФИО27. ФИО16 работал больше, так как он понимал, что Свидетель №3 в городе работать нельзя. Поэтому, ФИО6 он находил работу за городом, то брал на работу с собой Свидетель №3 и ФИО16. Он знал порядок оформления документов о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина, но делать ничего не стал, предоставил ФИО22 Х.Ш. жилье, а именно он остался проживать в квартире по адресу: <адрес>. Между ним и ФИО23 не было договорённости о том, что ФИО23 будет впускать ФИО22 Х. в квартиру, где он был зарегистрирован. ФИО23 сам решил его впускать в квартиру, это было его решение. Более 10 лет как он арендую квартиру по адресу: <адрес> он оплачивает все коммунальные платежи, независимо от того, проживает ли в ней кто или нет. ФИО16 ему за аренду квартиры денег не платил. Он ему эту квартиру предоставил бесплатно, так как они земляки. Он знал, что ФИО22 Х. проживает в квартире по адресу: <адрес> В данной квартире имелось место для приготовления и приема пищи, соблюдения гигиены, спальные места. Свидетель №3 он предоставлял работу за чертой города, а именно: в <адрес> у ,,,,,,,,, (фамилию его не помнит), номер телефона №, работали около 2-х месяцев, работу до сих пор не закончили. ФИО4 и ФИО23 ,,,,,,,,,,,,, работали у него в доме по <адрес>. За проведенную работу деньги Свидетель №3 и ФИО23 Бачахондода переводила им его жена Свидетель №1, переводы делала по его просьбе, так как семейные накопления находились на банковской карте ПАО «Сбербанк» жены. По поводу ФИО16 он договаривался с магазинами насчёт разовой побелки, покраски стен, без заключения договора: магазин «<адрес> по <адрес>, ФИО4 он делал разовые ремонты в квартирах <адрес>. ФИО6 выполнял данные работы, то Свидетель №3 находился дома и не работал, деньги не зарабатывал. Он думает, что Свидетель №3 помогал продуктами и деньгами в данный период ФИО16, так как они проживали вместе. На период безработицы ФИО22 Х., ФИО23 ему ничего не рассказывал, как они жили. Он помогал Свидетель №3, зная, что он нелегально находится на территории ФИО30, самостоятельно. С ФИО23 Бачахондода он ни о чем не договаривался. Каждый помогал ему самостоятельно. Понимает, что ФИО23 ,,,,,,,,,,,,,,,, тоже помогал Свидетель №3, так как они приехали вместе в <адрес> и проживали в одной квартире, но о том, что они будут помогать Свидетель №3, не договаривались, свои действия не обговаривали. Он им ничего не покупал. Если далеко нужно было добираться до работы, то он их перевозил, а если близко, то они сами ходили. ФИО23 знал русский язык, общаться мог, а ФИО22 Х. по-русски не говорил. В начале марта 2025 г. он договорился я с Свидетель №4 насчет работы для ФИО16. На работу ФИО16 ездил сам. От Свидетель №4 в апреле 2025 г. Он узнал, что у него работает Свидетель №3. У ФИО23 и ФИО22 Х. были свои банковские карты, которые они открывали в <адрес>. Все граждане, которые прописывались в квартиру ФИО54 по <адрес>, <адрес> находились на территории Российской Федерации легально. Свидетель №2 никогда в квартиру, которую он у нее снимал, не приходила (т.1 л.д.223-225, т.2 л.д.100-104, т. 3 л.д. 199-206).

Виновность ФИО13, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО22 Х.Ш. (т.1 л.д. 39-40, 156-160), следует, что в мае 2024 г. он вместе с семьей брата и ,,,,, ФИО31 приехали в гости к своему брату Свидетель №11, который проживал по адресу: <адрес>. В доме брата находился ФИО22 Джамшет, который сказал, что работает в <адрес>, и поможет им трудоустроиться в <адрес>. На территории ФИО30 он постоянно пользовался абонентским номером оператора «№, ФИО16 пользовался номером оператора Билайн – №, каким номером пользовался ФИО21, по памяти не помнит. В конце мая 2024 года их познакомили с ФИО1. Как он понимал, что он бригадир, занимался предоставлением работы своим землякам из Республики ФИО8. Так, какое – то время он проживал в <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО1 его прописал по этому адресу. Там он жил с ,,,,, ФИО31. Так как его лишили сертификата на знание русского языка, он не смог получить патент на работу, то его брат Свидетель №11 посоветовал ему пересечь границу Казахстана и вернуться обратно в <адрес>. В июле 2024 года он пересек границу Казахстана и встал на миграционный учет в <адрес> по адресу: <адрес>. Затем вновь пробовал получить патент на работу, но из-за того, что не знал русского языка, патент так и не дали. Он знал, что срок его пребывания на территории ФИО30 заканчивался летом 2024 г., но точный месяц не вспомнит, может август 2024 года. О том, что он находится на территории ФИО30 не легально, он понимал. Все время, пока он находился на миграционном учете по адресу: <адрес>, работал в <адрес> и жил по адресу: <адрес>19. Работу предоставлял ФИО1, его впустил жить в данную квартиру ФИО23, так как он там проживал. А потом сказал об этом ФИО21. Его брат ФИО22 И. не стал ему продлевать миграционный учёт, сказал ему уехать домой, но он его не послушал. Поэтому уговорил ФИО1 остаться в <адрес>, этот разговор слышал ФИО23. Таким образом, о том, что я нахожусь на территории ФИО30, нелегально знали ФИО21 и ФИО23. ФИО21 он просил взять его на работу, Так ФИО21 сказал ФИО23, что он будет его водить с собой на работу, обеспечивать продуктами питания, покупать предметы первой необходимости, одежду. Везде со мной ходить, чтобы не заподозрили, что – либо по поводу его незаконного проживания. А ФИО21 сказал ФИО23 приглядывать за ним, без них он бы не выжил на территории России. Деньги за выполненную работу ему изначально передавал ФИО21, а потом стал отдавать ФИО23 с сентября 2024 года. В квартиру его запускал ФИО23, у него были ключи. За продуктами в магазин все время ходил ФИО23, иногда они ходили вместе, но так как он не знает русский язык, то покупкой товара занимался ФИО23. Он пользовался банковской картой Сбербанка. Деньги ему за работу переводил ФИО23, ФИО21, в основном давали наличные. ФИО23 Б. не рассказывал хозяйке квартиры о том, что он проживает с ним в квартире. Он ходил на продление регистрации один, почему не рассказал не знает, он его об этом не просил. В один из дней апреля 2025 года, ФИО6 он вместе с ФИО23 Б. выполнял работу в подъезде дома по <адрес>, их задержал сотрудник полиции.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 45-48), следует, что в середине марта 2025 г. ФИО21 предложил ему на работу ФИО16. При этом ФИО21 сказал, что у него с документами все нормально. На следующий день ФИО16 вышел на работу. Две недели он работал один. А затем привел с собой еще одного, как сейчас известно фамилия у него ФИО22. ФИО16 попросил у него разрешения на работу вместе с ним ФИО22. Он спросил, что у него с документами все хорошо. Сам документы не смотрел, так как поверил, тем более он сильно в них не разбирается. В дальнейшем ФИО21 подтвердил, что у ФИО22 имеются необходимые документы. Пообщавшись с ФИО16, он понял, что он и ФИО22 проживают в одной квартире по адресу: <адрес>. ФИО6 у него была возможность, забирал с данного адреса ФИО16 и ФИО22 и увозил их на работу. О том, что ФИО22 нелегально находился на территории Российской Федерации, он не знал. Деньги за проведённую работу он переводил со своей банковской карты на банковскую карту ФИО23.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 52-55), следует, что около 8 лет, точно не помнит, она сдает ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Она знает, что в данной квартире проживают иностранные граждане, которые работают у ФИО1 Данных иностранных граждан, она прописывает в квартиру сама через МФЦ. После того, как она прописывала в квартиру иностранных граждан, квартиру не посещала, и кто в ней живет, никогда не проверяла. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прописала в квартиру ФИО16 и Свидетель №3. В дальнейшем продлевала прописку только ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 ч. Узнала от ФИО16, что он пустил Свидетель №3 в квартиру, так как ему его было жалко и ему негде было жить, ФИО4 помогал ему продуктами, ФИО6 он не работал. Официально работать и проживать в другом месте ФИО22 не мог, так как незаконно находился на территории ФИО30. О том, что ФИО22 проживал у него в квартире нелегально, по словам ФИО16, ФИО1 знал. О том, что ФИО22 проживает в ее квартире нелегально, она не знала.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 105-106), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. После смерти бабушки, ФИО54 стала сдавать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>19 лицам из числа азиатской национальности. Жители русской национальности в этой квартире не жили. Как ей известно, квартира двухкомнатная. Ранее проживало в этой квартире более 4-х человек, потом с поздней осени 2024 года стали проживать двое мужчин азиатской внешности. В течение дня этих мужчин в квартире не было, они возвращались домой около 21.00 часов, может позднее.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 107-108), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. С Свидетель №2 не знакома, о том, что она является хозяйкой <адрес>, узнала от сотрудников полиции. С того времени, как с семьёй заселилась в <адрес> знает, что в этой квартире проживали все время лица азиатской национальности. Прошлым летом в 204 году видела, что в эту квартиру приходили по 4 жителя из числа лиц азиатской национальности. Последнее время с поздней осени 2024 года видела, что в этой квартире проживали два жителя азиатской национальности.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д. 216-219), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> на заработки, так как ему рекомендовал приехать сюда Свидетель №11. Приехал к ФИО21, видел его впервые. Ранее с ним знаком не был. ФИО21 зарегистрировал его по адресу: <адрес>. ФИО6 ФИО21 привел его в данную квартиру, то в квартире никого не было. ФИО21 сказал, что в данной квартире проживают два Таджика. В этот же день в квартиру пришли ФИО3 и ФИО23. Утром ФИО22 Х. и ФИО23 уходили на работу, а вечером возвращались. Где они работали, он не знает, они ничего не говорили. ДД.ММ.ГГГГ к ним днем в квартиру пришел ФИО21, в это время в квартире были все он, ФИО3 и ФИО23. ФИО21 видел, что ФИО22 Х. находится в квартире. О том, что ФИО22 Х. живет на территории ФИО30 нелегально, он не знал, ему об этом никто не говорил.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО22 И.Ш. (т.2 л.д. 130-135), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Х.Ш. въехал на автомобиле на территорию РФ, приехал он изначально к нему домой по адресу: <адрес>. ФИО22 Х. приехал из Республики ФИО8 не один. С ним приехал ФИО16. ФИО22 Джамшед предложил Свидетель №3 и ФИО16 трудоустроиться к ФИО1 в <адрес>. Свидетель №3 и ФИО16 согласились. Таким образом, как ему известно, с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, номер дома и квартиру не знает, квартира располагается на втором этаже 3х-этажного кирпичного дома. После того, как ФИО1 принял ФИО22 Х. к себе на работу, он сказал, что будет проживать в этом доме по указанному адресу в <адрес> с ФИО16. ФИО1 изначально предоставил им работу, где Свидетель №3 и ФИО16 работали, он не знает. ФИО22 Х. патент на работу не был выдан, так как он не знал русский язык. Потом, как ему стало известно, что сотрудниками по миграционному учету, в отношении Свидетель №3 был составлен административный протокол о том, что он выполняет работу на территории РФ, не имея на руках патент. Штраф ФИО22 Х. так и не выплатил, поэтому, как мне известно, в начале июля 2024 года он уехал с территории РФ, а после он вновь вернулся, приехав к нему домой, и с ДД.ММ.ГГГГ он его прописал себя в доме по адресу: <адрес>, где ФИО22 Х. состоял на миграционном учёте до ДД.ММ.ГГГГ. После того, как он зарегистрировал по своему адресу: <адрес>, ФИО22 Х., он у него в доме по указанному адресу не проживал, сразу уехал в <адрес>, где жил по тому же адресу: по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 Х. закончился миграционный учет, продлевать срок регистрации ему было нельзя, так как он так себе не оформил патент. ФИО22 Х. ему сказал, что ФИО23 Б. знает о том, что у него закончился миграционный учёт, что у него нет патента, но он уговорил ФИО23 Б. пожить в его съёмной квартире. Как сказал ФИО22 Х., ФИО23 Б. его пожалел, разрешил пожить в <адрес>, в квартире, которую он снимал. Об этой ситуации, что в <адрес>, ФИО22 Х. проживает в квартире по <адрес>, знал ФИО1 ФИО4 Х. говорил, что ФИО23 Б. обеспечивает его работой, водит его с собой, покупает ему продукты. Как он понял ФИО1 разрешил пожить ФИО22 Х. с ФИО23 Б., сказав ему, чтобы он присматривал за ФИО22 Х. Почему ФИО1 и ФИО23 Б. не сообщили в миграционную службу <адрес> о незаконном пребывании, он не знает.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №12 (т.2 л.д. 159-162), следует, что в марте 2025 г. ФИО21 со своими двумя рабочими укладывал плитку на первом этаже дачного дома. Общался он только с ФИО21, кто были рабочие, не знает, видел только, что они были по национальности не русскими, между собой общались на своем языке. Оплату производил наличными ФИО21, что он платил своим рабочим, ему не известно.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 179-182), следует, что ее муж ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством. ФИО1 принимает заказы от частных лиц, либо выигрывает тендеры на строительство, после чего занимается строительством. Для того, чтобы заниматься строительством к нему на работу постоянно приезжают граждане ФИО8, которым он помогает оформить документы, прописывает их, после получения патента, приехавшие граждане ФИО8 идут работать. В августе 2024 г. ФИО16 и Свидетель №3 заливали фундамент во дворе дома по <адрес>. №, <адрес>. Примерно в конце ноября 2024 г. Им нужно было обшить стены второго этажа дома по <адрес> гипсокартоном. ФИО21 позвал на работу граждан ФИО8, с которыми он в тот момент работал, это были ФИО16 и Свидетель №3. За проведенную работу оплату проводила она, переводила денежные средства со своей банковской карты на счет ФИО23 или ФИО22, точно сейчас сказать не может. Деньги платила она, так как у них есть семейные сбережения, которые хранятся у нее. Денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 000 руб. это оплата работу, проведенную в ноябре 2024 г. в доме по <адрес>. ФИО4 имеется денежный перевод от нее ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб. данные денежные средства она отправляла для оплаты обеда по просьбе ее мужа ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ переводила денежные средства в размере 2000 руб. ФИО22 Х.Ш. за проведенную работу в доме и огороде; ДД.ММ.ГГГГ переводила денежные средства ФИО22 Х.Ш. в размере 25000 руб. за то, что они заливали фундамент во дворе ее дома. ДД.ММ.ГГГГ переводила деньги в размере 32000 руб. за работу, произведенную по ремонту дома по <адрес>. ФИО4 переводила ФИО22 Х.Ш. ДД.ММ.ГГГГ 13600 руб., за работу, проведенную по ремонту дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переводила 400 руб. на еду, по просьбе мужа. ДД.ММ.ГГГГ был перевод в размере 1000 руб. ФИО4 на приобретение еды. О том, что ФИО22 Х.Ш. находился на территории ФИО30 нелегально, она не знала, муж ФИО1 ей об этом ничего не рассказывал. Узнала обо всем в середине апреля 2025 г.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 149-154), следует, что она занимает должность старшего инспектора отделения по вопросам миграции Отдела МВД ФИО30 по <адрес>. В ее должностные обязанности входит миграционный учет иностранных граждан, контроль за надзорной деятельностью в сфере миграции, разрешительно – визовая работа, трудовая миграция. По прибытию гражданина ФИО22 Х.Ш. в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МАУ МФЦ Осинниковского городского округа для постановки ФИО22 Х.Ш. на миграционный учет. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление поступило в подразделение по вопросам миграции <адрес>, где после проверки по ведомственным учётам иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет в соответствии с паспортом с отметкой о пересечении государственной границы, миграционной карты (с данными документами ФИО22 перемещался по территории РФ и прибыл в <адрес>), а после чего в соответствии с этими документами Свидетель №2 осуществила постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ею было установлено, что ФИО22 Х.Ш. не владеет русским языком, при наличии у него сертификата на знание русского языка. В связи с чем ею был зарегистрировано сообщение (рапорт) в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД ФИО30 по <адрес>. Сертификат о знании русского языка ФИО22 получал в <адрес>, сертификат признан недействительным и аннулирован. За данное правонарушение не предусматривается административная ответственность. Соответственно на момент регистрации рапорта ФИО22 не обратился с заявлением о выдаче патента, таким образом, ФИО22 не имел право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, не имея на руках патент. ФИО22 Х.Ш. плохо знал русский язык в связи, с чем не стал пробовать получить сертификат о знании русского языка законным образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Х.Ш. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента. ФИО22 Х.Ш. в назначенный ему административный штраф не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Х.Ш. пересек государственную границу РФ для того, чтобы его период пребывания на территории РФ (90 суток с момента прибытия) начал исчисляться заново. После прибытия ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ ФИО22 вновь встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. Где состоял на миграционном учете до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока пребывания ФИО22 Х.Ш. находился на территории РФ незаконно, патент на осуществление трудовой деятельности не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Х.Ш. включён в реестр контролируемых лиц (эта автоматическая база, которая формирует лиц, незаконно находящихся на территории РФ). ДД.ММ.ГГГГ данный иностранный гражданин в 16.00 часов был выявлен совместно со своим односельчанином гражданином ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22 Х.Ш. ею был составлен административный протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (незаконное нахождение на территории РФ). ДД.ММ.ГГГГ врио начальном ОМВД ФИО30 по <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа с административным водворением с принудительным содержанием в центре временного содержания иностранных граждан (ФИО9 ЦВСИГ) <адрес>. После составления административного материала ею был осуществлён выезд на адрес <адрес>, где находились личные вещи и документы ФИО22 Х.Ш. со слов ФИО22 Х.Ш. он прибыл в данную квартиру около 2-х недель назад. Где в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по начало апреля 2025 проживал ФИО22 Х.Ш., не может пояснить, проверяя эту квартиру, его не находила.

По поводу гражданина ФИО8 может пояснить, что он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он встал на миграционный учёт по адресу: <адрес>, тем самым принимающая сторона - Свидетель №2 ФИО9 оформил патент (заявление о выдаче патента подаётся в <адрес> в филиале Федерального государственного унитарного предприятия паспортно-визовый сервис, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО9 заявление передаётся на рассмотрение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД ФИО30 по <адрес> – Кузбассу, а после патент передаётся для выдачи в ОВМ по месту жительства иностранного гражданина). Таким образом, ФИО16 получил патент серия № № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением права осуществлять деятельность по профессии: деятельность домашних хозяйств. Патент выдаётся на 1 год, в течение года ежемесячно или за любой период времени ФИО16 должен был платить налог по своей трудовой деятельности, что он и делал самостоятельно. Квитанции на каждое продление патента предоставлялись ей, данные документы собирались в дело по миграционному учету за период. ФИО9 иностранный гражданин ФИО16 продлял миграционный учет на основании ежемесячной оплаты патента, а также трудового договора с физическим лицом.

При опросе ФИО16 по факту нахождения нелегального мигранта иностранного гражданина ФИО22 Х.Ш. пояснил, что ФИО22 проживал совместно с ним в квартире по адресу: <адрес> около 2-х недель, то есть с начала апреля 2025 года. ФИО4 он его привлекал к осуществлению работы. Оплата за труд осуществлялась ФИО16, так, что он выделял часть денег за оплату туда ФИО22 Х.Ш., зная, что ФИО22 Х.Ш. проживал на территории <адрес>, в том числе на территории РФ нелегально, понимая то, что срок миграционного учёта у ФИО22 Х.Ш. истек с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, виновность ФИО13 в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему (т.1 л.д.12-14), из которого следует, что с участием собственника Свидетель №2 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу ФИО16 и ФИО1 обеспечили незаконное пребывание на территории <адрес> иностранного гражданина ФИО22 Х.Ш.;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-83), входе которой у Свидетель №2 изъят мобильный телефон «№», которым она пользовалась постоянно, вела заметки о прописке по адресу: <адрес>, в том числе получала смс – сообщения с номера «№» о перечислении ей денежных средств в счет оплаты за аренду квартиры по адресу: <адрес> от ФИО1;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-96), в ходе которого с участием Свидетель №2 осмотрен мобильный телефон «№», в котором содержатся сведения в заметках, а именно по сроку пребывания по адресу: <адрес> ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 Х.Ш. указан лишь в прописке по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о месте его миграционного учета в заметках Свидетель №2 не имеется. С мобильного телефона произведено фотографирование, составлена фототаблица;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 161-164), в помещении Отдела МВД ФИО30 по <адрес> от между свидетелем ФИО22 Х.Ш. и ФИО10, с участием защитника ФИО45, переводчика ФИО51 проведена очная ставка, в ходе которой ФИО22 Х.Ш. указал, на то, что ФИО21, ФИО16 знали, что он находится на территории ФИО30 нелегально и помогали ему в этом, ФИО21 разрешил проживать в квартире, в которую его впускал ФИО16, поскольку ключи были только у него, а ФИО10 полностью подтвердил данные показания свидетеля ФИО22 Х.Ш. ФИО16 указал на то, что ФИО21 обеспечивал их работой, один бы он не справился с работой, ему было выгодно чтобы работал с ним ФИО22 Х.Ш., а свидетель ФИО22 Х.Ш. полностью подтвердил показания ФИО10;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165-169), в помещении Отдела МВД ФИО30 по <адрес> от между свидетелем ФИО22 Х.Ш. и свидетелем ФИО1, с участием переводчика ФИО51 проведена очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО22 Х.Ш. указал, что ФИО21, ФИО16 знали, что он находится на территории ФИО30 нелегально, ФИО21 обеспечивал его работой, а продуктами обеспечивал ФИО23; свидетель ФИО1 указал что узнал о том, что ФИО22 Х.Ш. находится на территории ФИО30 нелегально в августе 2024. ФИО22 Х.Ш. проживал на тот момент в квартире по <адрес><адрес>, жить в ней он ему разрешил. ФИО23 был прописан в данной квартире, а ФИО22 в ней жил без регистрации;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.170-181), в ходе которой в присутствии понятых, переводчика ФИО51, свидетеля Свидетель №2, свидетель ФИО22 Х.Ш. пояснил, что с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире по адресу: <адрес> вместе с ФИО16, пока его не задержали сотрудники полиции. Находясь в квартире по указанному адресу ФИО22 Х.Ш. указал на кладовку, где он спал на кровати, предоставленной ему ФИО16 и ФИО1 Затем, в присутствии понятых ФИО22 Х.Ш. в зале указал на угол, где в сумке хранились его вещи. Находясь в кухне, ФИО22 Х.Ш. указал на электрическую печь, на которой он готовил себе пищу. ФИО22 Х.Ш. пояснил, что изначально проживал в данной квартире легально, после того как у него истек срок миграционного учета, он остался проживать в данной квартире с разрешения ФИО36 и ФИО16. ФИО1 и ФИО16 знали о его нелегальном пребывании на территории <адрес> – Кузбасса;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165-169), в помещении Отдела МВД ФИО30 по <адрес> от между свидетелем ФИО22 Х.Ш. и свидетелем Свидетель №4, с участием переводчика ФИО51 проведена очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО22 Х.Ш. указал, что ФИО16 обеспечил ему работу у Свидетель №4, который не знал, что он находится на территории РФ нелегально. Свидетель Свидетель №4 указал, что ФИО21 договорился с ним насчет работы одного ФИО23, через две недели он привел ФИО22 и попросил, чтобы он работал с ним. Он согласился. Денежные средства за работу переводил ФИО23 на банковскую карту, иногда отдавал наличными. О том, что ФИО22 Х.Ш. находится на территории ФИО30 нелегально не знал;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-210), в ходе которой у ФИО22 Х.Ш. изъят мобильный телефон «№», которым он пользовался на территории Российской Федерации в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия;

протоколом осмотра предметов от (т.1 л.д.229-250), в ходе которого с участием свидетеля ФИО22 Х.Ш., переводчика ФИО35 осмотрен мобильный телефон «№», с указанием IMEI 1: №, IMEI 2: №, s/n № просмотрено приложение «№», где установлены чаты с абонентами, переведены с таджикского языка на русский язык ,,,,,,, в присутствии ФИО22 Х.Ш., присутствуют голосовые сообщения между ФИО22 Х.Ш и ФИО1, которые подтверждают связь между ними по факту предоставления работы ФИО1 ФИО22 Х.Ш., а ФИО4 переписка между ФИО22 Х.Ш. и ФИО16, которая подтверждает факт предоставления ФИО16 работы ФИО22 Х.Ш., обеспечения продуктами питания ФИО22 Х.Ш. Просмотрен чат с номером «+№» «№», переписка которого подтверждает связь ФИО22 Х.Ш с ФИО16 и ФИО1, а именно предоставление жилья, обеспечение продуктами питания, оказанием помощи перемещаться по территории РФ;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 193-195), в помещении Отдела МВД ФИО30 по <адрес> от между свидетелем ФИО22 Х.Ш. и свидетелем Свидетель №2 с участием переводчика ФИО35 проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №2 указала, что с ФИО22 не знакома, она его прописывала его к себе в квартиру по <адрес>, <адрес>, один раз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО21. ФИО6 они заходили с сотрудниками миграционной службы в квартиру, то ФИО22 Х.Ш. показал, где он спал, указал на кровать, стоящую в кладовке, в зале в углу он указал на сумку и сказал, что в ней лежат его вещи. Сумка была большая, собранная. Сказал, что он жил в ее квартире, но она об этом не знала, разрешения на проживание не давала, свидетель ФИО22 Х.Ш. полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №2, сам пояснил, что он данную женщину видел в миграционной службе ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по <адрес> проживал вместе с ФИО23, но данная женщина туда ни разу не приходила;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-26), в ходе которой у ФИО16 изъят мобильный телефон «Samsung»;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5-10), в помещении Отдела МВД ФИО30 по <адрес> от между свидетелем Свидетель №2 и ФИО10, в присутствии защитника ФИО45, переводчика ФИО37 проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №2 указала, что ФИО16 приехал в <адрес> весной 2024 года, она его знает через ФИО21, она его прописывала в своей квартире по <адрес>19 <адрес>, а затем продлевала ему регистрацию в МФЦ. О том, что ФИО22 живет в ее квартире не знала, узнала от этом только ФИО6 приехала туда полиция. ФИО10 указал, что проживал в квартире по <адрес><адрес> с ФИО22 Х.Ш. все время, о том, что ФИО22 Х.Ш. находится на территории ФИО30 нелегально знал с лета 2024 года. ФИО54 не знала о том, что ФИО22 Х.Ш. живет в ее квартире. Он ей об этом не говорил, скрывал от нее эту информацию;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12-17), в помещении Отдела МВД ФИО30 по <адрес> от между свидетелем Свидетель №4 и ФИО10, в присутствии защитника ФИО45, переводчика ФИО37 проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №4 указал, что ФИО21 договорился с ним насчет работы одного ФИО23, он работал какое-то время, затем привел ФИО22 и попросил взять его на работу, ФИО10 полностью согласился с показаниями свидетеля Свидетель №4, указал, что действительно ФИО21 договорился о работе только насчет него, а он привел с собой ФИО22, попросил взять его на работу, подтвердил, что у него есть документы;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 21-24), в помещении Отдела МВД ФИО30 по <адрес> от между подозреваемым ФИО1 и ФИО10, в присутствии защитника ФИО45, переводчика ФИО37 проведена очная ставка, в ходе которой установлено, что ФИО23 Бачахонхода и ФИО1 были осведомлены о том, что ФИО22 Х.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории РФ нелегально. ФИО23 ,,,,, и ФИО1 обеспечивали ФИО22 Х.Ш. работой, покупали ему продукты питания;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94-98), в ходе которого осмотрены распечатки досье в отношении иностранных граждан, состоящих на миграционном учёте по адресу: <адрес>, осмотром установлено: Объектом осмотра являются сведения из ведомственного учета ЕИР РМУ на 12 листах на ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО8, ИНН №, номер ФИРН № присвоен ДД.ММ.ГГГГ в №. ФИО4 в сведения указана информация о предыдущем паспорте М № выданного МВД ФИО8, с указанием места рождения <адрес> Республики ФИО8. ФИО4 содержится информация о действующем паспорте №. Согласно адресной информации ФИО16 поставлен на миграционный учет по фактическому адресу проживания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более постановки на миграционный учет по иным адресам в <адрес> не имел. Срок миграционного учета продевался на основании оплаты патента. Согласно сведениям по миграционной карте ФИО16 въехал на территорию РФ (КПП въезд) ДД.ММ.ГГГГ <адрес>авто), цель визита трудовая деятельность. Выдан патент № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о деятельности ИРС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 подал уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства получившим патент у гражданина РФ ФИО11.

Объектом осмотра сведения из ведомственного учета ЕИР РМУ на 4 листах на Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно адресной информации, Свидетель №3 поставлен на миграционный учет по фактическому адресу проживания: в <адрес> по адресу <адрес> проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 согласно осмотренным сведениям ДД.ММ.ГГГГ он пересёк границу РФ через КПП <адрес> (авто), после чего встал на миграционный учет по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется информация о сокращении срока пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у него было нарушение по сроку пребывания в РФ в 90 суток, суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Как пояснила Свидетель №7 данные сведения предоставлены по свидетелю ФИО22 Х.Ш., который проживал нелегально на территории РФ и место пребывания в <адрес> ему обеспечивал ФИО16;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д.105-113), в ходе которой в присутствии понятых, защитника ФИО45, переводчика ФИО37, ФИО10 показал на квартиру по адресу: <адрес>, в которой он жил с мая 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22 Х.Ш., который с августа 2024 проживал на территории ФИО30 нелегально. ФИО4 указал на кладовку, с размещенной в ней самодельной кроватью, на которой спал все время ФИО22 Х.Ш., на угол у окна в комнате, где стояла сумка с хранящимися в ней вещами ФИО22 Х.Ш., ФИО4 указал на кухню, где он и ФИО22 Х.Ш. готовили себе еду;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему (т.2 л.д.114-125), из которого следует, что осмотрены подъезды дома по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу ФИО22 Х.Ш. и ФИО16 выполняли работу у ИП «Свидетель №4», тем самым ФИО1 и ФИО16 обеспечивалось по указанному адресу рабочее месте иностранного гражданина Республики ФИО8 ФИО22 Х.Ш.;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 143-146), в помещении Отдела МВД ФИО30 по <адрес> от между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в присутствии защитника ФИО44, проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №2 указала, что у нее в собственности имеется квартира по <адрес>, <адрес>, которую она сдает ФИО1 около 10 лет. Он селил в нее иностранных граждан, которых она прописывала в квартиру через МФЦ. В мае 2024 г. прописала в свою квартиру ФИО22, а с ДД.ММ.ГГГГ у нее был прописан ФИО23, с ним с ежемесячно ходила в МФЦ с продлением регистрации. Куда девался ФИО22 она не знает, ей никто не говорил, думала, что он уехал. О том, что ФИО22 проживал нелегально в ее квартире по <адрес>, <адрес>, узнала от сотрудников полиции, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 147-150), в помещении Отдела МВД ФИО30 по <адрес> от между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1, в присутствии защитника ФИО44, проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №4 указал, что ФИО21 договорился с ним насчет работы одного ФИО23, он работал какое-то время, затем привел ФИО22 и попросил взять его на работу. Через три дня он сообщил ФИО1, что ФИО23 привел ему еще одного работника. ФИО1 ему подтвердил, что у ФИО22 с документами все нормально. Я ему поверил. О том, что ФИО22 находится на территории ФИО30 нелегально, я не знал. ФИО53 он ничего не платил, платил только ФИО23 и ФИО22, деньги отдавал наличными, подозреваемый ФИО1 полностью согласился с показаниями свидетеля Свидетель №4;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д.151-158), в ходе которой в присутствии понятых, защитника ФИО44, свидетеля Свидетель №2, подозреваемый ФИО1 показал на квартиру по адресу: <адрес>, которую он снимал у Свидетель №2, в ней проживали с августа 2024 года ФИО16, а ФИО4 жил нелегально ФИО22 Х.Ш., а он ему в этом помогал, а именно предоставил жилье и работу. ФИО4 указал на кладовку, с размещенной в ней самодельной кроватью, на которой спал все время ФИО22 Х.Ш., а ФИО16 спал в комнате на полу. Указал на кухню, где ФИО16 и ФИО22 Х.Ш. пользовались имеющейся в кухне эл. плитой, холодильником и посудой, готовили себе еду, питались, сан. узел, в котором ФИО22 Х.Ш. справлял нужду, мылся;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему (т.2 л.д.163-169), из которого следует, что осмотрена территория дачного <адрес>, установлено место, где ФИО16 и ФИО22 Х.Ш. выполняли работу, предоставленную им ФИО1;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 170-172), в помещении Отдела МВД ФИО30 по <адрес> от между свидетелем ФИО22 И.Ш. и ФИО10, в присутствии защитника ФИО45, переводчика ФИО38, проведена очная ставка, в ходе которой свидетель ФИО22 И.Ш. указал, что ФИО22 Х. и ФИО16 приехали в <адрес> на заработки. У ФИО22 Х. был взят кредит в ФИО8, ему нужно было его выплачивать. ФИО16 тоже приехал подзаработать денег. ФИО1 и его брат ФИО22 Джамшед, забрал ФИО22 Х. и ФИО16 с собой, сказали, что им оформят документы в <адрес>, то есть поставят на миграционный учёт и они там будут работать. К кому ФИО22 Д. и ФИО1 решили трудоустроить ФИО22 Х. и ФИО16 не знает. Знал, что ФИО22 Х. не владел русским языком. В августе 2024 года, дату не помнит, у ФИО22 Х. заканчивался срок миграционного учета. ФИО22 Х. проживал в <адрес>, номер квартиры не знает. Не проживал по месту регистрации, так как его работой обеспечивал ФИО1, а работал вместе с ФИО16. ФИО1 и ФИО23 Бачахонхода ему помогали. ФИО1 разрешил ФИО22 Х.Ш. пожить вместе с ФИО16 в квартире по адресу: г Осинники, <адрес>. ФИО22 Х. и ФИО16 вместе ходили на работу, получали деньги. Знаю, что ФИО23 покупал продукты для ФИО22 Х., он же помогал ему перемещаться по территории РФ, ФИО10, подтвердил показания свидетеля ФИО22 И.Ш.;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему (т.2 л.д.186-195), из которого следует, что осмотрена территория <адрес>, установлено место, где ФИО16 и ФИО22 Х.Ш. выполняли работу, предоставленную им ФИО1;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.198-200), в ходе которой у ФИО1 изъят мобильный телефон «<адрес>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.201-206), в ходе которого осмотрен мобильный телефон «<адрес>», установлено, что в телефонной книге ФИО1 содержатся абонентские номера ФИО16, ФИО22 Х.Ш., ФИО22 И.Ш., что свидетельствует о том, что ФИО1 поддерживал с указанными лицами связь;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.3 л.д.56-65), в ходе которой в присутствии понятых, защитника ФИО45, переводчика ФИО38, ФИО10 подтвердил ранее данные показания, указал, что в мае 2024 года он приехал в <адрес> для заработка, с ним же приехал ФИО22 Х.Ш. Их к себе на работу взял ФИО1, который ФИО4 предоставил им жилье. В марте 2025 года ФИО1 договорился с Свидетель №4, что он будет ремонтировать подъезды в доме по <адрес>. ФИО22 Х.Ш. ФИО1 в людные места работать не брал, Он решил взять с собой на работу ФИО22 Х.Ш., чтобы тот смог заработать деньги и с 20-х чисел марта 2025 года, постоянно ездили вместе, Свидетель №4 он казал, что у ФИО22 Х.Ш. с документами все в порядке;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.66-73), в ходе которого осмотрены результаты оперативно розыскной деятельности, осмотром установлено: «Объектом осмотра являются результаты оперативно – розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся следующие материалы: сопроводительное письмо заместителя начальника УФСБ ФИО30 по <адрес> – Кузбассу ФИО39 о передаче материалов по отдельному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем начальника УФСБ ФИО30 по <адрес> – Кузбассу ФИО39; опрос ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ; опрос Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.105-109), в ходе которого осмотрены документы, предоставленные по запросу ОВМ ОМВД ФИО30 по <адрес>, осмотром установлено: Объектом осмотра является копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, составленный по адресу: <адрес>, каб. №, составленный в отношении Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – административное правонарушение ч. 1.1 ст. 28.3 КоАп РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в РФ. В протоколе отражены личные данные ФИО22 Х.Ш. Указано, что срок пребывания в РФ у ФИО22 ХэШ. Закончился ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что гражданин республики ФИО8 ФИО22 Х.Ш. пребывает в РФ с ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту пребывания <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В протокол содержится подпись ФИО22 Х.Ш., переводчика ФИО40, должностного лица Свидетель №7; копия объяснения ФИО22 Х.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное врио начальника ОМВД ФИО30 по <адрес> ФИО41 в отношении ФИО22 Х.Ш., с указанием его персональных данных. В постановления отражены обстоятельства привлечения ФИО22 Х.Ш. по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ. с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения. ФИО22 Х.Ш. помещён со дня вынесения постановления в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ ИВД ФИО30 по <адрес> – Кузбассу. Постановление подписано ФИО22 Х.Ш., переводчиком ФИО40, должностным лицом ФИО41; копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, составленное в отношении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ФИО8, с указанием его паспортных данных, номера телефона №. Дата въезда ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта № №, сведения о месте пребывания: <адрес>, сведения о принимающей стороне – Свидетель №2 ,,,,,,,, зарегистрированная по адресу: <адрес>; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой установлено, что в собственности Свидетель №2 совместно с ФИО42 согласно договора купли – продажи находится квартира по адресу: <адрес>19; копия патент серия № на 1 листе на ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина ФИО8. Дата выдачи патента ДД.ММ.ГГГГ выдан <адрес> ФИО30 по <адрес> – Кузбассу; квитанция об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 411 рублей; квитанция об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 411 рублей; квитанция об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 411 рублей; квитанция об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 411 рублей; квитанция об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 822 рублей; квитанция об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 411 рублей; квитанция об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 411 рублей; квитанция об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 рублей; квитанция об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 090 рублей; квитанция об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 135 рублей; копия миграционной карты серия № № на ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием отметок по пребыванию в РФ; копия паспорта Свидетель №2 ,,,,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № выдан отделением <адрес> ФИО30 по <адрес> в г. осинники, ДД.ММ.ГГГГ, адреса регистрации <адрес>; копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный печатным текстом, согласно которому Свидетель №2 приобрела в свою собственность квартиру по адресу: <адрес>; документ перевод с таджикского языка на русский язык паспорта ФИО16, гражданина ФИО8, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, выдан в ОВД в Яване. Печать Республики ФИО8; копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на 4 листах на Свидетель №3, гражданина ФИО8, указана дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ, дата убытия ДД.ММ.ГГГГ, его абонентского номера телефона №, миграционная карта № №, сведения о места пребывания: <адрес>19, сведения о принимающей стороне Свидетель №2;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.161-168),согласно которому в присутствии ФИО10 ,,,,,,,,,, защитника ФИО44, переводчика ФИО51 осмотрен мобильный телефон «№ установлено, что объектом осмотра является мобильный телефон «№» с указанием имени пользователя «№» номер телефона +№, номер модели № Серийный номер № IMEI 1: №, IMEI 2: №. ФИО9 просмотрена информация и смс – сообщений, информации, имеющей значение по предварительному расследованию не получено. Дале просмотрены телефонные звонки, установлено что последний звонок на телефон осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ в 07.26 час., как пояснил ФИО16, что был разговор с ,,,,,,,,,, это бригадир, его номер телефона +№. Более в телефонных звонках, информации, интересующей предварительное расследование не добыто. ФИО9 просмотрена телефонная книга, в которой установлены абонентские номера «<адрес>» с указанием номера телефона +№ - это мужчина, который с весны 2025 года жил с ним и ФИО22 Х. в квартире по адресу: <адрес>. ФИО9 пояснил, что под именем «№ ФИО21» (брат ФИО21) был записан сам ФИО21 с абонентским номером телефона № под именем «№ ФИО27» (брат ФИО27» под номером № был записан Свидетель №3. ФИО9 просмотрено приложение «№», где информации, интересующей предварительное расследование не получено. Как пояснил ФИО23 ,,,,,,,, что он периодически чистит телефон, чтобы сохранять его память, для нормальной работы.

ФИО9 просмотрено приложение «№» переписка в чате с ФИО1, ФИО22 Х.Ш. отсутствует. Установлены звонки в приложении «№» ФИО22 Х.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ в 08.51 час, ДД.ММ.ГГГГ в 10.09 час., ДД.ММ.ГГГГ в 14.37 час., ДД.ММ.ГГГГ в 19.02 час., ДД.ММ.ГГГГ в 19.03 час., ДД.ММ.ГГГГ в 19.49 час., ДД.ММ.ГГГГ в 13.12, час, ДД.ММ.ГГГГ в 13.27 час. Как пояснил ФИО16, данные звонки подтверждают факт, что он звонил ФИО22 Х.Ш., который находился на территории <адрес>, звонки были различного характера, либо он звонил ФИО22 Х.Ш. и контролировал проделанную работу по адресу: <адрес>, либо он звонил ФИО22 Х.Ш. спрашивал, что купить из продуктов домой, где они совместно проживали;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.172-183), согласно которому в присутствии ФИО10 ,,,,,,,, защитника ФИО44, переводчика ФИО51 осмотрена:

выписка по счету банковской карты № банковского счета № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты открытия счета ДД.ММ.ГГГГ на ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием документа удостоверяющего личность № МВД ФИО8, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО10 ,,,,, пояснила, что переводы денежных средств от ФИО22 Х.Ш. и ФИО22 И.Ш. поступали ему в счет приобретения продуктов питания ФИО22 Х.Ш., ФИО4 были случаи, ФИО6 делили между собой заработную плату за проделанную работу. По переводам ФИО22 Х.Ш., ФИО16 пояснил, что эти денежные средства он ФИО4 переводил ФИО22 Х.Ш. ФИО6 с ним делили разницу в покупке продуктов питания, а ФИО4 переводил ему деньги в счет заработной платы за проделанную работу. Переводы от Свидетель №1 поступали ему на счет от ФИО1, который пользовался банковской картой Свидетель №1, и переводил ФИО1 ему деньги в счет выполненной работы им и ФИО22 Х.Ш. Денежные средства, которые он переводил ФИО22 И.Ш., он переводил по просьбе ФИО22 Х.Ш., для того, чтобы ФИО22 И.Ш. перечислял деньги в Республику ФИО8 родственникам в целях погашения кредита,

выписка по счету банковской карты № банковского счета № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты открытия счета ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием документа удостоверяющего личность № № выдан отделением <адрес> ФИО30 по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в выписке отражены сведения о переводах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15.08 час. в сумме 10 000 рублей ФИО16. Как пояснил ФИО16 эти денежные средства Свидетель №4 ему перевел в качестве оплаты за проделанную работу по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.06 час. в сумме 5 000 рублей Свидетель №11. Как пояснил ФИО16, Свидетель №4 перевел денежные средства в указанной сумме (заработок ФИО22 Х.Ш.) за проделанную работу по адресу: <адрес>, родному брату ФИО22 Х.Ш. - ФИО22 И.Ш., в целях погашения долговых обязательств по кредиту в Республике ФИО8;

выписка по счету банковской карты № банковского счета № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты открытия счета ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием документа удостоверяющего личность № МВД ФИО8, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО10 пояснил, что он и ФИО22 Х.Ш. осуществляли между собой переводы денежных средств, ФИО16 переводил ФИО22 Х.Ш. деньги в счет заработной платы за проделанную работу, последние два перевода – это перевод денежных средств в счет заработной платы за проделанную работу в подъездах дома по <адрес>. Кроме того, ФИО22 Х.Ш. переводил ему деньги в счет приобретения продуктов питания в магазинах <адрес>. Денежные средства, которые поступают от Свидетель №1, это деньги, которые переводил ФИО1 ФИО22 Х.Ш. в счет заработной платы за проделанную работу. Переводы от ФИО22 Х.Ш. ФИО16, это переводы, по которым ФИО22 Х.Ш. и ФИО16 делили между собой заработную плату;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.183-188) с участием переводчика ФИО43, согласно которому объектом осмотра является фотография кредитного договора, который изложен на таджикском языке. ФИО51 перевел текст, где указано: «Основные условия займа по кредитному договору для физических лиц (публичный офертан). Заемщик - Свидетель №3. Основные условия кредита по кредитному договору № г. ДД.ММ.ГГГГ, сумма 25 000, 00 (двадцать пять тысяч сомони 00 диарм), процентная ставка №% годовых, годовая процентная ставка эффективности № %, ставка комиссии №%, но не более 200 сомони, срок 24 (двадцать четыре месяце). В случае несвоевременной оплаты кредита волатильность к налогу 48% (сорок восемь процентов) взимается ежегодно. Банк для средств, предоставленных заемщиком лицу третьи лица или сотрудник банка для погашения кредитного счета не несет ответственности. Поэтому для сотрудника не выдавайте деньги из банка. Ознакомился с условиями кредита, подпись ФИО22 Х.Ш., дата ДД.ММ.ГГГГ. К кредитному договору прилагается график погашения кредита;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.243-244, т.4 л.д.1-96), в ходе которой у ФИО1 изъяты выписка по платежному счету № на имя Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по платежному счету № на имя Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.97-111), согласно которому в присутствии ФИО10 ФИО1, защитника ФИО44, переводчика ФИО51 осмотрена:

выписка по счету банковской карты № банковского счета № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты открытия счета ДД.ММ.ГГГГ на ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием документа удостоверяющего личность № МВД ФИО8, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра ФИО1 пояснил, что переводы денежных средств от ФИО22 Х.Ш. и ФИО22 И.Ш. поступали ФИО16 в счет приобретения продуктов питания ФИО22 Х.Ш., ФИО4 были случаи, ФИО6 и ФИО22 Х.Ш. делили между собой заработную плату за проделанную работу. По переводам ФИО22 Х.Ш., ФИО16 пояснил, что эти денежные средства ФИО16 ФИО4 переводил ФИО22 Х.Ш. ФИО6 с ним делили разницу в покупке продуктов питания, а ФИО4 переводил ему деньги в счет заработной платы за проделанную работу. Переводы от Свидетель №1 поступали ему на счет него (ФИО1), он пользовался банковской картой Свидетель №1, и переводил он ФИО16 деньги в счет выполненной работы ФИО16 и ФИО22 Х.Ш. Денежные средства, которые ФИО16 переводил ФИО22 И.Ш., ФИО16 переводил по просьбе ФИО22 Х.Ш., для того, чтобы ФИО22 И.Ш. перечислял деньги в Республику ФИО8 родственникам в целях погашения кредита;

выписка по счету банковской карты № банковского счета № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты открытия счета ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием документа удостоверяющего личность № № выдан отделением № ФИО30 по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра ФИО1, пояснил, что эти переводы свидетельствуют о том, что Свидетель №4 платил ФИО16 и ФИО22 Х.Ш. деньги в счет выполнения работы по адресу: <адрес>;

выписка по счету банковской карты № банковского счета № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты открытия счета ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием документа удостоверяющего личность № МВД ФИО8, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра ФИО1 пояснил, что ФИО16 и ФИО22 Х.Ш. осуществляли между собой переводы денежных средств, ФИО16 переводил ФИО22 Х.Ш. деньги в счет заработной платы за проделанную работу, последние два перевода – это перевод денежных средств в счет заработной платы за проделанную работу в подъездах дома по <адрес>. Кроме того, ФИО22 Х.Ш. переводил ему деньги в счет приобретения продуктов питания в магазинах <адрес>. Денежные средства, которые поступают от Свидетель №1, это деньги, которые переводил он (ФИО1) ФИО22 Х.Ш. в счет заработной платы за проделанную работу. Переводы от ФИО22 Х.Ш. ФИО16, это переводы, по которым ФИО22 Х.Ш. и ФИО16 делили между собой заработную плату;

выписка по платежному счету № на имя Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имеются переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ ы 13.35 час. в сумме 13 600 рублей ФИО22 Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 12.12 час. в сумме 400, 00 рублей ФИО22 Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 17.13 час. в сумме 1000 рублей ФИО22 Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 11.19 час. в сумме 600 рублей ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 11.19 час. в сумме 6 рублей ФИО16;

выписка по платежному счету № на имя Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются переводы денежных средствДД.ММ.ГГГГ в 16.04 час. в сумме 25 000 рублей ФИО22 Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 09.53 час. в сумме 32 000 рублей ФИО22 Х.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 09.48 час. в сумме 79 000 рублей ФИО16.

ФИО1, переводы ФИО22 Х.Ш. это заработная плата, которую он перечислял ему с банковской карты Свидетель №1 По поводу переводов в сумме 600 рублей и 6 рублей ФИО16 затруднился пояснить, возможно, переводил на продукты питания. Перевод в сумме 79 000 рублей ФИО16 это перевод заработной платы ФИО16 и ФИО22 Х.Ш., эти денежные средства ФИО16 должен был поделить между собой и ФИО22 Х.Ш.;

выписка по платежному счету № на имя Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что переводы денежных средств от Свидетель №1 ФИО54 отсутствуют, таким образом ФИО1 пояснил, что в указанный период времени он передавал ФИО54 плату за аренду квартиры наличными.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны, взаимодополняют друг друга и являются достоверными, их показания в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, а напротив конкретизируют их.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых данными лицами судом не установлено.

Суд признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному подсудимыми ,,,,,, ФИО1 преступлению.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона, результаты оперативно-розыскных мероприятий были соответствующим образом рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования, и в связи с тем, что при использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, суд признает результаты, полученные в ходе их проведения, допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд не усматривает, все действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, задокументированы и оформлены надлежащим образом.

Кроме того, результаты ОРМ переданы следователю на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, какие-либо данные, свидетельствующие о провокационных действиях при проведении ОРМ, отсутствуют, поэтому доказательства, полученные в результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе осмотра результатов ОРД и при составлении протокола осмотра документов, не установлено, осмотр произведен с соблюдением требований ст. ст. 164, 166, 176, 177, 180 УПК РФ.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы и предметы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по делу следует, что подсудимые действовали с прямым умыслом, поскольку понимали, что вследствие совершенных ими противоправных действий, пребывание иностранного гражданина ФИО12 на территории РФ будет являться незаконным, при этом желали наступления таких последствий.

Так, по смыслу закона, под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации и т.д.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

Как следует из материалов дела, иностранный гражданин ФИО22 Х.Ш. в результате действий ,,,,,,,,,, ФИО31, ФИО1 получил возможность незаконно пребывать на территории РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО16, ФИО1 квалифицированы как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от предъявленного ФИО23 Б. и ФИО1 в части квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, изложил обвинение в следующей редакции: ФИО16 и ФИО1 каждый обвиняется в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО22 Х.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», установлен миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации как одна их форм государственного регулирования миграционных процессов, направленных на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения прав каждого, кто законно находится на территории РФ, а ФИО4 на реализацию национальных интересов РФ в сфере миграции. Согласно Указа Президента России № 205 от 02.04.2025 «О совершенствовании государственного управления в сфере миграции» и Приказа МВД России от 10.12.2020 № 856 (ред. от 22.10.2024) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учёт по месту пребывания, проставляемых, в том числе многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» Главное Управление по вопросам миграции МВД РФ является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, контролю (надзору) и предоставлению по федеральному и государственному контролю (функций) в сфере миграции осуществляется во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в РФ признается иностранный гражданин, имеющий вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание в РФ на законных основаниях». В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» незаконно находящимися в РФ являются иностранные граждане или лица без гражданства: въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо имеющие не срок пребывания в ней, а равно, нарушившие соответствующие заявление в органы исполнительной власти, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания в ней, а равно, нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ и оставшиеся в силу этого от выезда из РФ по истечению срока проживания в ней, а равно, утратившие в органах исполнительной власти, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока проживания в ней, а равно, нарушающие правила транзита через территорию РФ и оставшиеся в силе этого карты, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 413 «О миграционной карте», миграционная карта является документом, который содержит сведения о картах», миграционная карта является документом, который содержит сведения о гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в РФ и находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение трех дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган исполнительной власти, ведущего вопросами миграции.

Так, ФИО16 и ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, в целях извлечения материальной выгоды, зная порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, правила использования миграционной карты, наличие у иностранного гражданина патента для выполнения определенных видов работ на территории Российской Федерации, действуя группой лиц, впустили ФИО22 Х.Ш. в квартиру по адресу: <адрес>, территории РФ, зная об отсутствии у ФИО22 Х.Ш. миграционного учета на территории РФ, патент на выполнение определенного вида деятельности на территории Российской Федерации, ФИО23 водил ФИО22 Х.Ш. (с собой на работу, предоставленную ФИО1, по косметическому ремонту подъездов дома по адресу: <адрес>, в целях извлечения материальной выгоды по досрочному выполнению работ, в том числе оба покупали ФИО22 Х.Ш. продукты питания, обеспечивали ему передвижение по территории Российской Федерации, в целях предоставления услуг ФИО22 Х.Ш., тем самым ФИО1 и ФИО16 группой лиц обеспечили незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранного гражданина Республики ФИО8 ФИО22 Х.Ш., тем самым создали условия для его проживания и обеспечили трудовую деятельность на территории <адрес>, который не имел разрешения на работу, либо патентов, а по истечении установленного Федеральным законом РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть пребывал на территории РФ незаконно в нарушение ст. 7, ст. 14 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 25.07.2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 2, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 16.08.2004 г. № 413 «О миграционной карте».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ неправомерные действия ФИО16 и ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которые пресекли неправомерное пребывание на территории Российской Федерации иностранного гражданина Республики ФИО8 ФИО22 X.Ш. (т.7л.д.73-74)

ФИО13, ФИО1 защитники ФИО45, ФИО44, согласились с предъявленным обвинением по ч.1 ст.332.1 УК РФ по доводам государственного обвинителя.

Заслушав и обсудив доводы государственного обвинителя, мнение подсудимых, и их защитников, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В результате исследования доказательств, в том числе допросов подсудимых и свидетелей, письменных материалов уголовного дела, предварительный сговор ФИО16 и ФИО1 на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации ФИО22 Х.Ш. не установлен.

Исходя из положений ч. 2 ст. 35 УК РФ для правовой оценки таких преступлений как совершённых группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

По смыслу ч. 1 ст. 35 УК РФ лицо, действующее в группе лиц при отсутствии предварительного сговора, не может нести ответственность за действия, совершённые другим лицом, и их последствия.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что каждый из подсудимых выполнял объективную сторону организации пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина — ФИО22 Х.Ш., преследовал достижение единого преступного результата. Однако материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что между ФИО23 Б. и ФИО1 состоялся предварительный сговор на совершение организации незаконного пребывания в Российской Федерации ФИО22 Х.Ш., а ФИО4 описания обстоятельств, при которых данный сговор состоялся.

Согласованность действий подсудимых при отсутствии бесспорных доказательств наличия между ними предварительного сговора о совершении преступления не даёт оснований для квалификации их действий по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц.

При этом, по смыслу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, мнение, высказанное государственным обвинителем, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

С учетом вышеизложенного, суд находит изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения мотивированным и принимает данное изменение обвинения, которое является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а ФИО4 в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО16, ФИО1 доказанной и квалифицирует действия каждого по ч.1 ст.322.1 УК РФ как организация незаконной миграции, то есть незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО16 у врача-нарколога и у врача-психиатра в материалах дела не имеется (т. 3 л.д.159а оборот, 160 оборот), согласно медицинскому заключению врача-психиатра-нарколога наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (т.3 л.д.159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.154), является гражданином Республики ФИО8, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, женат, работал в качестве строителя без официального трудоустройства.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у врача-нарколога и у врача-психиатра в материалах дела не имеется (т. 3 л.д.221 оборот, 222 оборот), согласно медицинскому заключению врача-психиатра-нарколога наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (т.3 л.д.159), по месту жительства характеризуется положительно, ФИО4 положительно характеризуется Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства Опора ФИО30, Местной мусульманской религиозной организацией «<адрес>» (т.3 л.д.235-237), женат, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16, суд учитывает признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных показаний, изобличению и уголовному преследованию соучастника, наличие на иждивении двоих № детей, оказание финансовой помощи семье, проживающей на территории Республики ФИО8, молодой возраст, состояние здоровья его самого и близких родственников, то обстоятельство, что впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных показаний, изобличению и уголовному преследованию соучастника, наличие на иждивении одного № ребенка, оказание финансовой и бытовой помощи матери, занятие общественной деятельностью, состояние здоровья его самого и близких родственников, то обстоятельство, что впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16, ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления группой лиц, поскольку данный квалифицирующий признак не предусмотрен диспозицией ч.1 ст.322.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО16, ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО13, ФИО1 совершили преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО16, ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал своё исправление, с возложением на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей;

При определении вида наказания ФИО16, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО16 должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает, поскольку условное осуждение предполагает контроль над поведением осужденного органами уголовно-исполнительной системы. Однако отсутствие постоянного места жительства и документов, подтверждающих законность нахождения в Российской Федерации, затрудняет осуществление такого контроля и затрудняет исполнение судебного акта.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО16 следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО16 в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Учитывая данные о личности подсудимых, их материальное положение, суд считает, что их исправление возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о возможности назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не являющихся обязательными при назначении основного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Занимаемая должность ФИО16, ФИО1 не относится к должностям государственной и муниципальной службы, что исключает возможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью с учетом обстоятельств дела суд считает нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО16 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Махмаусуфи ФИО31 в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: сведения из ведомственного учета ЕИР РМУ в отношении иностранных граждан, с состоящих на миграционном учёте по адресу: <адрес>: Свидетель №9, ФИО22 Д.Ш., ФИО22 Х.С., ФИО23 Б., ФИО22 Н.Ш.; результаты оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № сведения из ведомственного учета ЕИР РМУ в отношении иностранных граждан, с состоящих на миграционном учёте по адресу: <адрес>: Свидетель №9, ФИО22 Д.Ш., ФИО22 Х.С., ФИО23 Б., ФИО22 Н.Ш.; копию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию объяснения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 ФИО22 Х.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах в отношении ФИО22 Х.Ш., копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 3 листах, на квартиру по адресу: <адрес>; копию патента серия № на 1 листе на ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию квитанции об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 411 рублей; копию квитанции об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 411 рублей; копию квитанции об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 411 рублей; копию квитанции об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 411 рублей; квитанция об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 822 рублей; копию квитанции об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 411 рублей; копию квитанции об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 411 рублей; копию квитанции об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 рублей; копию квитанции об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 090 рублей; копию квитанции об оплате патента ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 135 рублей; копию миграционной карты серия № № на ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 листе; копию паспорта Свидетель №2 ,,,,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 листе; копию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копию документа перевод с таджикского языка на русский язык паспорта ФИО16; копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на 4 листах на Свидетель №3; выписку по счету банковской карты № банковского счета № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО16; выписку по счету банковской карты № банковского счета № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №4; выписку по счету банковской карты № банковского счета № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3; выписку по платежному счету № на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по платежному счету № на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фотографии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 Х.Ш. с графиком платежей хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

мобильный телефон «№», переданный под сохранную расписку Свидетель №2 передать в ее распоряжение;

мобильный телефон «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО30 по <адрес> обратить в распоряжение собственника ФИО22 Х.Ш.;

мобильный телефон «№ переданный под сохранную расписку ФИО1 передать в его распоряжение;

мобильный телефон «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО30 по <адрес> передать в распоряжение собственника ФИО16.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт