Решение № 12-41/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-41/2025

№ 12-41/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-000652-88


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 11 декабря 2025 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Дубс Н.В.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – Кишмерёшкина ФИО2 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 № от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 15.04.2025 № собственник транспортного средства марки «Скания G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №(СТС№) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО6. подал жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации инкриминируемого ФИО1 правонарушения автомобиль марки «Скания G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № пользовании последнего не находился, так как по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2025 было передано во владение и пользование ООО ТЭК «Кентавр» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, его защитник Кишмерёшкин Р.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3,4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.03.2025 в 05:55:30 по адресу: <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> Хабаровского края, ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки «Скания G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №(СТС№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройства или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом авто видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке№ С-ДЗЛ/02-04-2024/328207302 сроком действия поверки до 01.04.2026.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, и пришел к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица, судьей отклоняются.

В обоснование доводов о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения ФИО1 представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2025№ 1, в соответствии с которым ФИО1 предоставил во временное владение и пользование ООО ТЭК «Кентавр» в лице директора ФИО1 транспортное средство марки «Скания G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №; копия акта приёма-передачи транспортного средства, согласно которому 01.01.2025 арендодатель ФИО1 передал, а арендатор ООО ТЭК «Кентавр» в лице директора ФИО1 принял данное транспортное средство; копия путевого листа, выданного ООО ТЭК «Кентавр» о нахождение автомобиля марки «Скания G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №(СТС№) под управлением водителя данной организацииФИО4в поездке в период с 28.02.2025 по 26.03.2025; копия страхового полиса ОСАГО от 15.11.2024№ №, из которого следует, что страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Скания G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, является ООО ТЭК «Кентавр», собственником ФИО1; копия акта передачи бортового устройства от 03.12.2024, согласно которому ссудодатель ООО «РТИТС», в соответствии с договором безвозмездного пользования от 09.10.2019№, передал ссудополучателю ООО ТЭК «Кентавр» бортовое устройство№для установки на транспортное средство с государственным регистрационным №; копия трудового договора от 24.12.2024№, согласно которому ФИО4 принят в ООО «Кентавр» водителем, генеральным директором которого является ФИО1; копии платежных поручений об оплате ООО ТЭК «Кентавр» ИП ФИО1 арендной платы.

Вместе с тем, перечисленные выше доказательства не исключают вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку сами по себе не доказывают то обстоятельство, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Сам по себе договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.

Указанное корреспондирует правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 30.08.2024 № 49-АД24-21-К6.

Согласно материалам дела и данным, размещённым в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на официальном сайте ФНС России, гражданин РФ ФИО1, в собственности которого находится транспортное средство, является индивидуальным предпринимателем и единственным учредителем ООО ТЭК «Кентавр», что ставит под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что представленные ФИО1 документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

Кроме этого, согласно информации, представленной ООО «РТИТС», собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ФИО1. На дату фиксации правонарушения 13.03.2025 05:55:30 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 07.06.2022 09:13:08 за владельцем транспортного средства ООО ТЭК «КЕНТАВР». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 03.12.2024 10:38:54 закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает 04.05.2027, отсрочка по внесению платы предоставлена с 08.06.2022 расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 235309,57 руб. На момент фиксации 13.03.2025 05:55:30 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги <данные изъяты> в нарушении п. 12 правил бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 11.03.2025 04:03:12 по 13.03.2025 09:26:57 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. В нарушении п.8 правил водитель не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил, маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 13.03.2025 05:55:30 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должным образом установлена, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – Кишмерёшкина ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Дубс