Приговор № 1-267/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1-267/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 28 ноября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Акининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., содержащегося под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории <адрес> неоконченное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Решением единственного учредителя <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № учреждено <данные изъяты> №. На основании решения единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность генерального директора назначен ФИО3 В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица <данные изъяты> внесена запись о создании юридического лица.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении выездной налоговой проверки, ИФНС России по <адрес> на основании ст. 89 Налогового кодекса РФ назначена выездная налоговая проверка в отношении <данные изъяты> по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) конкретных налогов и сборов.

В один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, в неустановленном месте, генеральный директор <данные изъяты> ФИО3 в ходе личной встречи с ФИО1, сообщил последнему о том, что в <данные изъяты> проводится выездная налоговая проверка сотрудниками ИФНС России по <адрес>, а также о выявленных налоговым органом в ходе проводимой выездной налоговой проверки нарушениях законодательства о налогах и сборах. В указанное время, в неустановленном месте у ФИО1, являющегося бывшим сотрудником ИФНС России по <данные изъяты>, осведомленного о порядке проведения выездных налоговых проверок, располагавшего сведениями о проводимой выездной налоговой проверке <данные изъяты> и о выявленных в ее ходе нарушениях, ставших ему известными от ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, в особо крупном размере. Для реализации своего преступного умысла, в один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, ФИО1 в ходе общения довел до ФИО3 информацию о наличии у него личных связей с руководством ИФНС России по <адрес>, подчеркивая неформальный характер указанных взаимоотношений.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., в ходе телефонного разговора ФИО1, используя сведения о выявленных в ходе выездной налоговой проверки <данные изъяты>» нарушениях, ставших ему известными от ФИО3, обратился к последнему с предложением о готовности выступить в качестве посредника в достижении договоренности между ФИО3 и начальником ИФНС России по <адрес> с целью уменьшения суммы выявленной налоговым органом недоимки по результатам выездной налоговой проверки <данные изъяты>, что заведомо не соответствовало действительности, так как фактически ФИО1 не намеревался оказать такое содействие.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана ФИО3, используя при этом сведения о выявленных в ходе выездной налоговой проверки <данные изъяты> нарушениях, ставших ему известными от ФИО3, сообщил последнему заведомо ложные сведения о готовности начальника ИФНС России по <адрес> ФИО4 за взятку в размере <данные изъяты>, уменьшить сумму выявленной налоговым органом недоимки по результатам выездной налоговой проверки <данные изъяты> Для непосредственного завладения денежными средствами ФИО3, ФИО1, обманывая последнего, сообщил ФИО3 о своей готовности выступить в качестве посредника и получить от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для передачи в качестве взятки начальнику ИФНС России по <адрес> ФИО4, что заведомо для ФИО1 не соответствовало действительности, поскольку последний намеревался обратить полученные от ФИО3 денежные средства в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты> ФИО1, прибыл по адресу: <адрес> где по предварительной договоренности встретился с генеральным директором <данные изъяты>» ФИО3 Находясь по вышеуказанному адресу, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ФИО3, передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сообщив ФИО3 заведомо ложные сведения о готовности обеспечить соглашение с начальником ИФНС России по <адрес> ФИО4, а также сотрудникам УФНС России по <адрес> о даче и получении взятки в особо крупном размере в виде денег, в сумме <данные изъяты>, за обеспечение вынесения решения в интересах ФИО3 с уменьшением сумм выявленной налоговым органом недоимки по результатам выездной налоговой проверки <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты>, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 в ходе встречи с ФИО3, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес>, лично получил от ФИО3 под видом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, переданные последним денежные средства в размере <данные изъяты> а также муляж денежных банкнот на сумму <данные изъяты> рублей, после чего преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по <адрес>, в связи с чем, он был лишен возможности довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме.

В судебном заседании показал, что у него есть знакомый ФИО5 Он спросил разрешения дать номер телефона ФИО1, и впоследствии сообщил его ФИО3 ФИО3 позвонил ФИО1 и обрисовал свою проблему. Это было в ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату ФИО1 не помнит). ФИО3 пояснил, что у него есть строительная организация, и что у него проходит выездная налоговая проверка, которую проводит ИФНС по <адрес>. ФИО3 сказал, что по предварительным результатам проведенной проверки сумма начислений составит около <данные изъяты> рублей. ФИО1 ему сначала предложил дождаться акта по результатам проверки, и после в официальном порядке писать на него возражения. На что ФИО3 сказал, что его такое вариант не устраивает, что вопрос нужно решить в кратчайшие сроки, и предложить денежные средства должностному лицу. Данные денежные средства ФИО1 взял для себя, и отдавать их никому не собирался. А ФИО3 ФИО1 сказал, что данные денежные средства будет передавать руководителю налоговой инспекции ФИО4, тем самым ввел его в заблуждение. ФИО1 рассчитывал, что сумма налоговых доначислений будет уменьшена в законном порядке в результате подачи письменных возражений на акт выездной налоговой проверки, а полученные от ФИО3 денежные средства ФИО1 заберет себе.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ. (т<данные изъяты>) следует, что ФИО1 признает, что несколько раз встречался с ФИО3, с которым обсуждал вопрос передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, при этом он преподнес свои услуги как посреднические. В действительности ФИО1 денежные средства передавать никому не планировал. Поскольку ФИО1 ранее работал в ИФНС России по <адрес> г. Н. Новгорода, ему известно, что по результатам выездной налоговой проверки начальником налогового органа указывается выявленная сумма недоимки, пени и штрафы – именно эту сумму он обещал ФИО3 снизить, однако в действительности делать этого не намеревался.

ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес> ФИО1 получит от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обещая при этом поспособствовать уменьшению доначислений налоговых выплат <данные изъяты> по результатам выездной налоговой проверки. От ФИО3 ФИО1 было известно, что данная выездная проверка проводится сотрудниками ИФНС России по <адрес>. Деньги у ФИО3 брал лично для себя и никому передавать их не собирался, хотя ФИО3 сказал, что денежные средства передаст сотрудникам налоговой инспекции <адрес> и управления ФНС России по <адрес>.

После оглашения протоколов допроса подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, просит им доверять, поскольку на момент допроса помнил событие лучше. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от её мужа ФИО7 который сообщил ей о том, что он задержан по подозрению «в покушении на посредничество». Ранее ФИО1 работал в ИФНС по <адрес>, устроился туда работать в ДД.ММ.ГГГГ. В ИФНС ФИО1 работал до ДД.ММ.ГГГГ. Сначала в должности инспектора, потом стал начальником отдела по работе с налогоплательщиками. Уволился по собственному желанию. Причину увольнения ФИО6 не знает.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 были оглашены их показания, данные при производстве предварительного следствия.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (т<данные изъяты>) следует, что он является единственным учредителем <данные изъяты>» (№), занимает должность генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> сотрудниками ИФНС России по <адрес> начата выездная налоговая проверка. С самого начала проверки ФИО3 понимал, что по результатам проверки в бюджет может быть доначислен НДС, неоплаченный контрагентами. По подсчетам ФИО3 данная сумма не должна была превышать <данные изъяты> рублей. В марте или ДД.ММ.ГГГГ, через общего знакомого ФИО3 познакомился ФИО1 В ходе разговора ФИО1 рассказал ему, что является бывшим сотрудником налоговой инспекции, много лет там отработал. Также ФИО3 рассказал ФИО1 о проводимой выездной налоговой проверке <данные изъяты>», озвучил сумму его предварительных подсчетов доначислений. В ходе данной встречи ФИО1 неоднократно говорил, что начальник <данные изъяты> налоговой инспекции, это его друг. В ходе второй встречи в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стал спрашивать у ФИО3 о ходе проводимой налоговой проверки, и сообщил, что может решить все его проблемы с налоговой. Ранее ФИО1 уже намекал ФИО3 на дачу взятки сотрудникам налоговой инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе телефонного разговора ФИО1 сказал ФИО3, что, поскольку он дружит с начальником <данные изъяты> налоговой, он с ним договорился и за взятку в размере <данные изъяты> рублей сумма доначислений по результатам проверки будет снижена до <данные изъяты> рублей. Данной информации ФИО3 не поверил и, в ходе разговора с ФИО1 понял, что на самом деле тот не обладает актуальной информацией о ходе проводимой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было написано заявление на имя начальника УФСБ России по <адрес> о том, что ФИО1 в отношении него осуществляются мошеннические действия. Также в этот день около <данные изъяты> ФИО3 лично по предварительной договоренности встречался с ФИО1, при этом записывал разговор на диктофон. ФИО1 сразу стал говорить ФИО3: «<данные изъяты>». Исходя из ранее состоявшегося у них разговора, ФИО3 понял, что ФИО1 предлагает ему передать <данные изъяты> в виде взятки для сотрудников налоговой инспекции и <данные изъяты> рублей ему нужно будет доплатить в бюджет по акту выездной налоговой проверки вне зависимости от того, какая сумма в действительности получится по результатам проверки. ФИО1 обращался к ФИО3, как к физическому лицу, каких-либо перечислений денежных средств через расчетные счета <данные изъяты>» не обговаривалось. Именно поэтому ФИО3 сделал вывод, что ФИО1 предлагал ему выплатить деньги в размере <данные изъяты> из его личных средств. Также ФИО1 в очередной раз сказал, что начальник <данные изъяты> налоговой инспекции его друг, называл его «<данные изъяты>. ФИО11 известно, что начальника <данные изъяты> налоговой инспекции зовут ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника УФСБ России по <адрес> согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также муляж денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства и муляж были упакованы в сверток. Именно это сверток под видом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 передал ФИО1 во время личной встречи <данные изъяты>. Сама передача денег произошла <данные изъяты>., в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты>. В тот день ФИО1 по договоренности приехал по адресу: <адрес> В данном помещении ФИО1 взял у ФИО3 ранее врученные ему сотрудниками УФСБ России по <адрес> денежные средства, упакованные в сверток. Перед получением денег ФИО1 ФИО3 еще раз сказал, что является посредником, деньги им будут переданы в управление ФНС России по <адрес> и начальнику <данные изъяты> налоговой инспекции. В результате этого ФИО1 обещал ФИО3 снизить сумму доначислений по результатам налоговой проверки до <данные изъяты> рублей, но без штрафа и пени. ФИО3 достал сверток с деньгами и муляжом денежных средств и положил на стол. ФИО1 сказал положить их ему в рюкзак, который тот привез с собой. При этом ФИО1 сам подошел к столу, за которым сидел ФИО3, и открыл рюкзак. ФИО3 положил сверток в рюкзак. Передача денежных средств производилась в рамках оперативно-розыскного мероприятия под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес>.

Из протоколов допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) следует, что он работает в должности начальника ИФНС России по <адрес>. ФИО1 ему знаком, поскольку раньше они работали вместе в ИФНС России по <данные изъяты>. Иногда ФИО1 обращается к ФИО4 по рабочим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 между ними состоялась встреча, в ходе которой ФИО1 предложил ФИО4 денежные средства за то, что бы он дал поручение подчиненным ему сотрудникам не указывать какие-то нарушения, выявленные в ходе выездной проверки <данные изъяты> и таким образом снизить сумму налога, подлежащего доначислению в бюджет. Данные денежные средства ФИО4 были не интересны, оказывать помощь ФИО1 он не желал, поскольку это противозаконно. Денежные средства в этот день ФИО4 предлагали в первый раз. Предварительной договоренности о получении взятки с ФИО1 у ФИО4 не было. Ранее ФИО1 к ФИО4 с подобными просьбами никогда не обращался. Исполнять просьбу ФИО1 и нарушать закон ФИО4 бы не стал.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) следует, что он работает в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок ИФНС России по <адрес>. В его производстве находится выездная налоговая проверка <данные изъяты>», которая проводится на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. №. Генеральным директором <данные изъяты>» является ФИО3 В ходе проверки к нему лично внепроцессуальных обращений по поводу данной проверки не поступало, обращений по поводу незаконного уменьшения сумм доначислений к нему также не поступало. ФИО4 к нему ни с какими просьбами относительно данной проверки не обращался. ФИО1 ему не знаком. Решение по результатам проверки принимает руководитель инспекции или его курирующий заместитель, в настоящее время решение в отношении <данные изъяты> не принято.

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) следует, что ФИО3 знаком ему более пяти лет. Они находятся в дружеских отношениях. Также ФИО9 знаком ФИО1 ФИО9 находился с ним в приятельских отношениях, в настоящее время они отношения не поддерживают. ФИО9 известно, что ФИО1 более <данные изъяты> лет отработал в налоговой инспекции, в настоящее время занимается бизнесом. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 встретился с ФИО1 Также к ним подъехал ФИО3, и, таким образом они познакомились. В ходе разговора ФИО3 сообщил, чем он занимается, что в настоящее время у него проходит выездная налоговая проверка. ФИО1 сообщил, что начальник ИНФС России по <адрес> является его другом. В ходе второй встречи ФИО1 и ФИО3, которая происходила у него дома примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 обещал ФИО3 помочь и решить возникающие вопросы в ходе выездной налоговой проверки. Конкретно они ни о чем не разговаривали, никаких сумм ФИО1 не называл. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 дважды просил у ФИО9 взять с ФИО3 денежные средства в качестве взятки за достижение договоренности с сотрудниками налогового органа, но он отказался и дал ФИО1 номер телефона ФИО3 Более с ФИО1 ФИО9 отношения не поддерживал.

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> следует, что он работает в должности оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в УФСБ России по <адрес> поступило заявление ФИО3 о совершении в отношении него мошеннических действий ФИО1 Данное сообщение о преступлении находилось в производстве ФИО10 ФИО3 была предоставлена аудиозапись разговора с ФИО1 В целях дальнейшей проверки и документирования возможной преступной деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». Дальнейшие переговоры ФИО1 и ФИО3 проходили под контролем ФИО10 После достижения ФИО3 и ФИО1 договоренности о времени и месте встречи с целью передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. согласно акта вручения, ФИО3 были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также муляж денежных банкнот на сумму <данные изъяты> рублей. Встреча была назначена ФИО3 ФИО1 на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. ФИО1 прибыл в указанное время по вышеуказанному адресу. Ход встречи фиксировался с помощью специальных технических средств негласной видео и аудио фиксации. В ходе встречи ФИО1 озвучил условия «решения проблем» по результатам выездной налоговой проверки <данные изъяты> заявив при этом, что он является посредником в даче и получении взятки и передаст деньги начальнику ИФНС России по <адрес> а также сотрудникам УФНС России по <адрес> за обеспечение данными лицами вынесения решения в пользу ФИО3 Также ФИО1 получил от ФИО3 заранее врученные последнему денежные средства.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), согласно которого было осмотрено помещение по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты: <данные изъяты>

- актом осмотра, пересчета, снятия светокопий и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (т<данные изъяты> согласно которого старшим оперуполномоченным <данные изъяты> УФСБ России по <адрес> ФИО10 <данные изъяты>

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, получил от ФИО3 <данные изъяты> рублей (из них денежные средства в размере <данные изъяты> и муляж денежных средств в размере <данные изъяты> рублей). После получения денежных средств противоправная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), согласно которого в помещении каб. № СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> у ФИО3 изъят оптический CD-R диск с детализацией телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т<данные изъяты>), согласно которого осмотрен оптический CD-R диск с детализацией телефонных соединений ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ установлены даты телефонных соединений ФИО3 и ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), согласно которого признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства оптический CD-R диск с детализацией телефонных соединений ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ., упакованный в бумажную упаковку, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО3;

- протоколом обыска от <данные изъяты>. (<данные изъяты>), согласно которого произведет обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т<данные изъяты>), согласно которого у ФИО6 изъято транспортное средство <данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т<данные изъяты> согласно которого у ФИО6 изъято транспортное средство «<данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), согласно которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № признаны: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т<данные изъяты>), согласно которого произведен осмотр оптического СD-R диска, предоставленного заявителем ФИО3 с аудиозаписью разговора ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), согласно которого произведен осмотр оптического DVD-R диска, являющегося результатом оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», входящего в комплекс ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес> в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), согласно которого произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе расследования уголовного дела - в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>; обыска от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>; выемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; выемки транспортного средства и документов от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (<данные изъяты>), согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- мобильный телефон ФИО1 <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>»;

- паспорт транспортного средства «<данные изъяты>» VIN: № серии №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>;

- паспорт транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, серии № №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>

- свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак: № VIN: №, марка, модель: «<данные изъяты>», изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>;

- ключи от транспортного средства «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска в жилище по адресу: г<адрес>

- договор купли-продажи нового автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>

- свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки у ФИО6

- ключи от транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки у ФИО6;

- денежные средства ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые из его портмоне в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые из рюкзака ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

- оптический CD-R диск с аудиозаписью разговора ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- акт осмотра, пересчета, снятия светокопий и вручения ФИО3 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., являющийся результатом оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по <адрес> в отношении ФИО1;

- оптический DVD-R диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>»;

- рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> согласно которого в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УФСБ России по <адрес> поступило сообщение о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО3 о мошеннических действиях в отношении него ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) о совершении в отношении него мошеннических действий ФИО1;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), согласно которого при проведении оперативно-розыскных мероприятий выявлены признаки совершения ФИО1 преступлений;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), согласно которого в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> переданы предметы и документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности;

- постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения материала о противоправной деятельности ФИО1 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>»;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), согласно которого рассекречены CD-R диск, содержащий результаты ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО1; постановление на проведение ОРМ «<данные изъяты>»; рапорт о результатах проведения ОРМ «<данные изъяты>»;

- решением единственного учредителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> о создании <данные изъяты>»;

- решением единственного участника <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), согласного которого на должность генерального директора <данные изъяты>» назначен ФИО3;

- уставом <данные изъяты>», утвержденным решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ. (т<данные изъяты>), согласно которого руководство текущей деятельностью общества осуществляет генеральный директор, срок полномочий директора составляет 5 лет;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), согласно которого в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о создании юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером №

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), согласно которого <данные изъяты>» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения – ИФНС России по <адрес> с присвоением №;

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении выездной налоговой проверки (т<данные изъяты>), согласно которого на основании ст. 89 НК РФ ИФНС России по <адрес> назначена выездная налоговая проверка в отношении <данные изъяты>

Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются судом как допустимые доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении вменяемого неоконченного преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном неоконченном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он несколько раз встречался с ФИО3, с которым обсуждал вопрос передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве взятки работникам налоговых органов, при этом он преподнес свои услуги как посреднические. В действительности ФИО1 денежные средства передавать никому не планировал. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес> ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства, обещая при этом поспособствовать уменьшению доначислений налоговых выплат <данные изъяты>» по результатам выездной налоговой проверки. От ФИО3 ФИО1 было известно, что данная выездная проверка проводится сотрудниками ИФНС России по <адрес>. Деньги у ФИО3 ФИО1 брал лично для себя и никому передавать их не собирался, хотя ФИО3 сказал, что денежные средства передаст сотрудникам налоговой инспекции <адрес> и управления ФНС России по <адрес>.

Показания подсудимого ФИО1 полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседаниями показаниями потерпевшего ФИО3, а также свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и приведенными выше письменными доказательствами.

В то же время, каких либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему неоконченного преступления, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО3, а также свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему неоконченного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьей 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу, либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Кроме того, по смыслу уголовного Закона, в случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество.

Как следует из приведенных выше доказательств, ФИО1 намеревался получить от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обещая при этом поспособствовать уменьшению доначислений налогов <данные изъяты>» по результатам выездной налоговой проверки, и оказать посреднические услуги по передаче указанных денежных средств в качестве взятки сотрудникам налоговых органов. Между тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 намеревался брать у ФИО3 указанные денежные средства лично для себя, и никому передавать их не собирался.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Также при квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с примечанием 4 ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Поскольку ФИО1 намеревался похитить путем обмана денежные средства ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что преступление ФИО1 не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно справке из медицинского учреждения (<данные изъяты>) ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им неоконченного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им неоконченное преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

ФИО1 судимости не имеет (<данные изъяты>); на учете у врача-психиатра, врача нарколога и врача - фтизиатра не состоит (т<данные изъяты>); по месту жительства со стороны УУП ОП № УМВД России по Г<данные изъяты> ФИО12 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>); со стороны заместителя начальника ИФНС России по <данные изъяты> ФИО13 характеризуется положительно (<данные изъяты>); к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании по характеризующим личность ФИО1 данным свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 является хорошим мужем, заботливым отцом, занимается воспитанием ребенка. Также ФИО6 является старшим по подъезду, входит в совет дома, занимается общественными вопросами. Кроме того, ФИО6 помогает осуществлять развитие спорта в <адрес>, оказывает содействие в развитии детского спорта, у него имеются благодарности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия (т<данные изъяты>), даче добровольного согласия на проведение оперативно-розыскных мероприятий с его участием (<данные изъяты>).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного неоконченного преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Оснований полагать, что подсудимому ФИО1 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как покушение на совершение преступления, суд назначает наказание в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 неоконченного преступления, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства неоконченного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хамалову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (т<данные изъяты>), которые суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ.

Учитывая, что решение о рассмотрении дела в общем порядке было принято по инициативе государственного обвинителя, и при этом подсудимый не отказался от своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлениями Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 - транспортное средство «<данные изъяты>

Принимая во внимание, что по делу гражданский иск не заявлен, в отношении арестованного имущества конфискация не применена, ФИО1 наказание в виде штрафа не назначено, суд считает необходимым указанную меру процессуального принуждения в виде ареста отменить.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018г.) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. а также с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Зачесть в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018г.) время нахождения ФИО1 под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения по домашним арестом за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Хамалова А.А. на предварительном следствии.

Снять арест, наложенный постановлениями Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - транспортное средство «<данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные средства ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые из его портмоне в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, – возвратить указанным ФИО1 лицам на основании письменного заявления;

- мобильный телефон ФИО1 «<данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> паспорт транспортного средства <данные изъяты>» VIN: № серии <адрес>, паспорт транспортного средства «<данные изъяты>», VIN: №, серии № №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак: №, VIN: №, марка, модель: «<данные изъяты>», ключи от транспортного средства <данные изъяты>», договор купли-продажи нового автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключи от транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, – возвратить указанным ФИО1 лицам на основании письменного заявления;

- транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №; транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, хранящиеся на автостоянке <данные изъяты> - возвратить указанным ФИО1 лицам на основании письменного заявления;

- оптический CD-R диск с аудиозаписью разговора ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; акт осмотра, пересчета, снятия светокопий и вручения ФИО3 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., являющийся результатом оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по <адрес> в отношении ФИО1; оптический DVD-R диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>»; рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.; оптический CD-R диск с детализацией телефонных соединений ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ., упакованный в бумажную упаковку, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки у ФИО3 хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые из рюкзака ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, переданные на ответственное хранение в УФСБ России по <адрес>, - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин