Приговор № 1-145/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-145/2025

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиевой М.А., помощником судьи Чуркиной В.А.,

с участием: государственных обвинителей Кавинской О.Л., Донецкой Е.А.,

защитника - адвоката Кулакова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО22, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 14 час.00 мин. 21.02.2025 до 14 час. 11 мин. 25.02.2025 ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, находясь на территории г. Мурманска, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с помощью средств мгновенного обмена сообщениями анонимного интернет-мессенджера «Телеграмм», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне «Самсунг Гелакси A51», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение совместного незаконного распространения наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Мурманска, распределив при этом между собой преступные роли.

Так, согласно заранее распределенным ролям, неустановленное лицо незаконно приобретало партии наркотических средств, далее в расфасованном виде помещало их в места скрытого хранения тайники, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, для последующей передачи ФИО2 с целью их дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Мурманска, посредством программы для обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщало ФИО2 информацию о конкретных оборудованных им тайниках на территории г. Мурманска с помещенными в них партиями наркотических средств, давало указания последнему, какую массу наркотических средств поместить в места скрытого хранения, приискивало приобретателей наркотических средств, которым сообщало места их скрытого хранения, выплачивало ФИО2 вознаграждение за выполненную работу.

В свою очередь ФИО2, поддерживая постоянную связь с неустановленным лицом, с помощью анонимного мессенджера «Телеграмм», установленного в его мобильном телефоне «Самсунг Гелакси A51», согласно полученным от неустановленного лица указаниям, выполнять роль «закладчика», должен был получать от неустановленного лица, путем изъятия из мест скрытого хранения (тайников) расфасованные партии наркотических средств, после чего, осуществлять их раскладку в места скрытого хранения тайники на территории г. Мурманска. Информацию о конкретных оборудованных им тайниках на территории г. Мурманска с фотофиксацией данных мест скрытого хранения и текстовым описанием об их местонахождении ФИО2 должен был передавать неустановленному лицу с помощью средств мгновенного обмена сообщениями анонимного интернет-мессенджера «Телеграмм», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). После чего получать от незаконного оборота наркотических средств денежные средства за выполненную работу.

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в целях получения личной материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2, находясь на территории г. Мурманска, 25.02.2025 в 14 час.11 мин. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с помощью средств мгновенного обмена сообщениями анонимного интернет-мессенджера «Телеграмм», получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с партией наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору разным потребителям наркотических средств, оборудованного на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в районе <адрес> административном округе г. Мурманска.

После чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ФИО2 в период с 14 час. 11 мин. до 18 час. 25 мин. 25.02.2025, проследовал к вышеуказанному тайнику, где извлек из него вещество общей массой 1,7238 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), то есть наркотическое средство в значительном размере, которое было расфасовано в отдельные удобные для дальнейшего незаконного сбыта разным потребителям наркотических средств упаковки в количестве 2 (двух) свертков массами:

- 0,8673 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), то есть наркотическое средство в значительном размере, которое с 18 час. 25 мин. до 18 час. 44 мин. 25.02.2025 ФИО2 в целях реализации преступного умысла, хранил при себе, передвигаясь по территории г. Мурманска;

- 0,8565 грамма, содержащее в своем составе МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), то есть наркотическое средство в значительном размере, которое с 18 час. 25 мин. до 23 час. 00 мин. 25.02.2025 ФИО2 в целях реализации преступного умысла, хранил при себе, передвигаясь по территории г. Мурманска.

Продолжая реализовывать свой совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в значительном размере ФИО2, следуя указанию неустановленного лица, умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, 25.02.2025:

- в период с 18 час. 44 мин. до 23 час. 00 мин. проследовал к арке <адрес> корпус 3 по <адрес> в г. Мурманске, где на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> оборудовал тайник, в который поместил вещество массой 0,8673 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), то есть наркотическим средством в значительном размере;

- в период с 23 час.00 мин. до 23 час. 46 мин. проследовал к дому № по <адрес> в г. Мурманске, где на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в стене указанного дома, оборудовал тайник, куда поместил вещество массой 0,8565 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), то есть наркотическое средство в значительном размере, осуществив в каждом из приведенных случаев их фотофиксацию на свой мобильный телефон «Самсунг Гелакси A51» для дальнейшей отправки информации неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств в значительном размере приобретателям.

Однако довести совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО2 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 20 час. 00 мин. 26.02.2025 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном у <адрес> в г. Мурманске.

Вещества массами: 0,8673 грамма и 0,8565 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), то есть наркотическое средство в значительном размере, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обследования участков местности, проведенного 26.02.2025 с 23 час. 00 мин. до 23 час. 35 мин., расположенных на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, соответственно: на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>.<данные изъяты>, расположенного в арке <адрес> корпус № по <адрес>; на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в стене <адрес> в г. Мурманске.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного следствия о том, что после переезда в г. Мурманск, он начал употреблять наркотическое средство известное ему под названием «соль» с периодичностью два раза в месяц, которое приобретал в интернет-магазине, специализирующемся на продаже наркотических средств и психотропных веществ в приложении «Телеграмм».

21.02.2025 не ранее 14 часов он, находясь по месту своего жительства, в указанном интернет-магазине, увидел объявление о том, что требуется закладчик наркотических средств на территории г. Мурманска. Откликнувшись на него, перешел в чат с пользователем, который отправил ему инструкцию, где были прописаны правила устройства в указанный интернет-магазин, а также необходимость перевода 5000 рублей в качестве залога за трудоустройство. После перевода денежных средств пользователь в этот же день перенаправил его для дальнейшей работы к куратору. 21.02.2025 в ходе общения с куратором он прошел инструктаж, научился делать и оформлять фотографии мест, где им будут оборудованы «тайники» с наркотиками. С куратором они договорились о распределении ролей каждого из них в совершении преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Так, неустановленное лицо должно было через тайники (места скрытого хранения) передавать ему (ФИО2) крупные партии наркотических средств в расфасованном виде, и давать указания по их дальнейшему размещению в тайники с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Мурманска. Он (ФИО2) в свою очередь должен был, выполняя роль закладчика наркотических средств, забирать эти партии наркотика из тайников, и, действуя согласно указанию этого неустановленного лица, оборудовать тайники на территории г. Мурманска, поместив в них наркотики мелкими партиями, предназначенным для дальнейшего сбыта. Кроме того, он должен был произвести фотофиксацию оборудованных им тайников с описанием места их расположения и передать эту информацию неустановленному лицу с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств. За каждый оборудованный таким образом тайник с наркотиком ему полагалось денежное вознаграждение. Так, не ранее 14 часов 25.02.2025 ему в приложении «Телеграмм» от куратора поступили две фотографии с описанием и географическими координатами места расположения «мастер-клада» в районе <адрес> в г. Мурманске, с расфасованными в нем наркотическими средствами в виде пяти свертков, в каждом из которых по две таблетки наркотика, известного ему, как «экстази». Проследовав к указанному выше месту, он извлек из снега сверток в пленке оранжевого цвета, развернув который, увидел в нем пять маленьких свертков в изоленте черного цвета. Указанную пленку он выбросил, а пять свертков с таблетками, он положил в карман своей куртки. В этот же день, примерно с 23 час. до 00 час. он на территории г. Мурманска оборудовал два «тайника» с таблетками из вышеуказанного «мастер-клада». Один «тайник» в арке <адрес> в г. Мурманске в щели на крыльце и еще один «тайник» в металлической трубе, торчащей из стены <адрес> в г. Мурманске. Таблетки из остальных трех свертков он потерял, однако, где именно, он не знает. Каждый из оборудованных им «тайников», он сфотографировал, сделал описание и отправил их неустановленному лицу в приложении «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 час. до 15 час. он по указанию куратора переделывал фотографии и описания мест, где 25.02.2025 им были оборудованы «тайники». После чего он вернулся домой, куда приехала его знакомая Свидетель №4, предложившая прогуляться. В ходе прогулки по пути их следования около <адрес> в г. Мурманске, их задержали сотрудники полиции и доставили в Ленинский отдел полиции г. Мурманска, где провели его личный досмотр, в ходе которого кроме прочего был изъят мобильный телефон с сим-картой оператора связи «Теле2» (том 2 л.д.31-36, 42-44, 65-70, 86-89, 106-109).

При проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника воспроизвел обстоятельства оборудования им 25.02.2025 двух тайников с наркотическими средствами, указал на конкретные места их расположения, а именно: в металлической трубе, торчащей из стены <адрес> в г. Мурманске; в арке в щели крыльца, расположенного в <адрес> корпус № по <адрес> в г. Мурманске. Указал на участок местности, откуда изъял оптовую расфасованную партию наркотических средств (мастер-клад). Определены географические координаты данного участка, расположенного в 20 метрах от <адрес> г. Мурманска (том 2 л.д. 49-60).

Показания ФИО2 об обстоятельствах его задержания подтверждаются данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №4, а также Свидетель №2 и Свидетель №3 - оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г. Мурманску, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», результатом которого стало задержание подсудимого и свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 218 -220, 231-235, 236-240).

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 26.02.2025 в период с 21 час. 30 мин. до 21 час. 55 мин., у подсудимого в правом кармане куртки обнаружены банковская карта «Тинькофф», в левом кармане куртки мобильный телефон «Самсунг», в ходе исследования которого были обнаружены четыре графических сообщения с изображением участков местности (том 1 л.д. 22-27, л.д.41).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, участвующего в качестве представителя общественности при личном досмотре подсудимого, подтверждается изъятие у ФИО2 кроме прочих предметов мобильного телефона «Самсунг» в корпусе голубого цвета с одной сим-картой оператора связи «Теле 2», а также обнаруженные в нем фотографии мест расположения «тайников» с наркотическими средствами, о чем лично при проведении данного следственного действия пояснил ФИО2 Все изъятые в ходе личного досмотра предметы были упакованы и опечатаны, за исключением мобильного телефона с сим-картой (том 1 л.д. 221-225).

При проведении 26.02.2025 в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 35 мин. обследования участков местности, а именно у <адрес> корпус № по <адрес> в г. Мурманске, у <адрес> в г. Мурманске, на каждом участке местности было обнаружено и изъято по одному свертку, а всего два свертка, каждый из которых обмотан изолентой черного цвета с неизвестным веществом внутри (том 1 л.д. 44-48, 82-86).

Сведения о ходе, правильности проведения обследования участков местности, изъятии запрещенных к свободному обороту наркотических средств подтвердили в данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниях свидетели Свидетель №6 и ФИО8, участвующие в качестве представителей общественности, а также свидетель Свидетель №1 - оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Мурманску. При этом свидетель Свидетель №1 также подтвердил, что для отыскания свертков сотрудники полиции использовали мобильный телефон ФИО2, где находились фотографии участков местности с указанием адресов, благодаря которым сотрудниками были обнаружены и изъяты свертки в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри, о принадлежности мобильного телефона было сообщено, в том числе представителям общественности Свидетель №6 и ФИО8, которые в ходе допроса подтвердили содержание актов этих обследований и изъятие у <адрес> и <адрес> в г. Мурманске свертков в изоленте черного цвета с неизвестным содержимым внутри (том 1 л.д. 226-230, 248-251, том 2 л.д.1-3, л.д.4-5)

Все изъятое в ходе указанных обследований участков местности было надлежащим образом упаковано и опечатано в присутствии представителей общественности.

Согласно справкам об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, №и от 27.02.2025, при исследовании веществ, содержащихся в обнаруженных и изъятых 26.02.2025 при проведении обследования участков местностей свертков, установлено, что в свертках содержались однотипные вещества, массами соответственно 0,8673 грамма, 0,8565 грамма, каждое из которых содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (том 1 л.д. 50-51, 88-89).

К аналогичным выводам о виде наркотического средства, содержащегося в каждом из изъятых при обследовании участков местностей свертках, пришел эксперт при проведении химических исследований их содержимого (заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 57-60, 95-98).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности фрагмента липой ленты обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО2 (том 1 л.д. 118-124).

Наркотические средства, первоначальные упаковки осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела.

Осмотром изъятого при личном досмотре ФИО2 мобильного телефона «Самсунг Гелакси А51» подтвержден факт вступления подсудимого в преступный сговор с неустановленным лицом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц группой лиц по предварительному сговору. В приложении «Телеграм» обнаружена переписка с неустановленным лицом и фотографии участков местности, на основании которых 26.02.2025 в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 35 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности» были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическими средствами, размещенные в тайниках ФИО2 (том 1 л.д. 140-175), мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 176).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении всех инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в орган предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Досмотр подсудимого проводился в присутствии незаинтересованных лиц. Время проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано в исследованных документах.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого на совершение преступлений сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. При этом действия подсудимого носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых являются вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация на совершение преступлений.

Представленные в следственный орган и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сведений, порочащих эти заключения, судом не установлено.

Положенные в основу приговора показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.Все свидетели были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были им даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, и оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Свои оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил.

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми доказательствами не установлено, как и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора со стороны подсудимого.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2, в совершении двух инкриминируемых преступлений доказана и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (вещество массой 0,8673 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (вещество массой 0,8565 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, указанные наркотические средства предназначались не одному лицу, а нескольким потенциальным покупателям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники-закладки.

При этом суд принимает во внимание, что предметом незаконных действий подсудимого являлись вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Вес наркотических средств, изъятых из оборудованных ФИО2 тайников, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 соответствует значительному размеру.

Под сбытом по каждому преступлению судом понимается незаконная деятельность подсудимого, направленная на реализацию (передачу) наркотических средств другим лицам через места скрытого хранения (тайники) дистанционным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Действия подсудимого по каждому преступлению квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый заранее договорился с неустановленным лицом на совершение всех вышеуказанных незаконных сбытов наркотических средств, распределив при этом между собой преступные роли, подсудимый действовал согласовано с неустановленным лицом.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по указанному признаку при незаконном сбыте наркотических средств, квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств, с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Подсудимый ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение двух указанных преступлений, поддерживал с ним связь во время совершения преступлений, и, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, планировал осуществить сбыт наркотических средств, также используя сеть «Интернет».

Действия подсудимого по каждому преступлению квалифицированы как покушение, поскольку им были совершены действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а наркотические средства, являвшиеся предметом его преступной деятельности, были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых являются вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, его умысел на незаконный сбыт этих веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступлений.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и размера наказания по каждому преступлению, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности ФИО2 установлено, что он впервые совершил два особо тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на специализированных учетах не состоит, в настоящее время трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», участвует в благотворительной деятельности, что также усматривается из чеков по переводу денежных средств в общей сумме 15000 рублей и положительной характеристики президента благотворительного фонда «Добрый мир». Кроме того, ФИО2 холост, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковый уполномоченный сведениями компрометирующего характера в отношении подсудимого не располагает, положительно характеризуется матерью, как добрый и отзывчивый человек, любящий своего сына и участвующий в его жизни.

Согласно результатам медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты> (том 2 л.д.145).

Вместе с тем суд принимает во внимание представленные стороной защиты справки химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у ФИО2 не обнаружены опиаты, синтетические и растительные каннабиноиды, синтетические катиноны и т.д.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих показаний по делу, указании мест скрытого хранения наркотических средств и сообщении пин-кода от мобильного телефона, изъятого в ходе личного осмотра, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, добровольные пожертвования в благотворительный фонд «Добрый мир», положительные характеристики из данного фонда и матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных им умышленных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющих повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1, 82, 82.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применении к ФИО2 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.82 УК РФ, то есть до достижения его малолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», учитывает положительные характеристики ФИО2, его добросовестное отношение к исполнению обязанностей по воспитанию сына, о чем подробно пояснила в качестве свидетеля мать подсудимого - ФИО23, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 двух особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в период, когда он уже имел ребенка, несмотря на высказанное им желание воспитывать сына, осознание вины в совершенных преступлениях, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не является безусловным основанием для применения ст.82 УК РФ при вынесении приговора.

При решении данного вопроса суд также принимает во внимание принятое ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Мурманска решение, которым ФИО9 - мать малолетнего, отбывающая в настоящее время наказание в местах изоляции от общества, лишена родительских прав и ребенок передан на воспитание опекуну ФИО24 (том 3 л.д. 170). Таким образом, суд приходит к выводу, что ребенку гарантированно будут созданы необходимые для полноценного воспитания, развития, обучения и лечения условия, о чем в том числе пояснила в судебном заседании свидетель ФИО25

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, суд назначает ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкциями ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, менее строгие виды наказаний не обеспечат достижения указанных целей.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правовых оснований для применения принудительных работ по каждому из преступлений в качестве альтернативы лишению свободы с учетом положений ст.53.1 УК РФ не имеется (п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства и руководствуется положениями ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Верхний предел наказания, который может быть назначен в результате применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступлений, суд вопреки доводам стороны защиты, не находит возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 положения ст.73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение особо тяжких преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В период предварительного расследования ФИО2 находился под домашним арестом в период с 01.03.2025 по 04.06.2025, в связи с чем в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 26.02.2025 по 28.02.2025 и время содержания его под стражей с 05.06.2025 (даты постановления приговора) до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе расследования настоящего уголовного дела принято постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д. 125-128), суд приходит к выводу что уничтожение признанных в качестве вещественных доказательств наркотических средств, их первоначальных упаковок могут создать препятствия для осуществления последующего производства по возбужденному уголовному делу, в связи с чем суд считает целесообразным оставить данные предметы на хранении до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении неустановленного лица.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1. УК РФ мобильный телефон «Самсунг Гелакси А51», как средство совершения преступления, подлежит обращению в собственность государства, то есть конфискации, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанный телефон принадлежит подсудимому и тот его использовал в качестве средства для совершения преступления.

Арест, наложенный на указанный мобильный телефон на основании постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 12.03.2025 подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества (том 1 л.д.186).

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого по назначению осуществляла адвокат Бродская Н.В., вознаграждение которой за оказание юридической помощи составило 3 806 рублей (том 2 л.д. 119-120).

Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В ходе предварительного расследования ФИО2 от услуг защитника – адвоката Бродской Н.В., назначенной следователем не отказался, является трудоспособным лицом, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представил, наличие малолетнего ребенка, на что обращено внимание защитником, к таким обстоятельствам не относится, поскольку опекуном малолетнего назначено иное лицо, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в полном объеме (том 2 л.д.119-120).

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

Сведения о невозможности содержания ФИО2 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у последнего заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО26 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом за период с 01.03.2025 по 04.06.2025 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 26.02.2025 по 28.02.2025 и время содержания его под стражей с 05.06.2025 (даты постановления приговора) до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон «Самсунг Гелакси А51», принадлежащий ФИО2 и находящийся согласно квитанции № в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Мурманску (том 1 л.д. 200) - конфисковать в собственность государства.

Сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от 12.03.2025, на мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А51», после чего – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Бродской Н.В., осуществлявшей защиту ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 3806 руб. 00 копеек взыскать с осужденного ФИО2 ФИО1 в доход федерального бюджета.

Направить сведения об осуждении ФИО2 в отдел опеки и попечительства администрации г. Мурманска для дальнейшего решения вопроса об определении места жительства, опекунства в отношении малолетнего ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Махова

Копия верна.

Судья - А.А. Махова