Решение № 12-3/2026 12-73/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

66MS0121-01-2025-00396388-12 дело № 12-3/2026 (12-73/2025)


РЕШЕНИЕ

г.Верхняя Салда 22января2026г.

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области БельковВ.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.А.ГА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.ГА. на постановление мирового судьи судебного участка№1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области М. от 04декабря2025г. по делу №5-510/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи КазаковуА.Г. за совершенное административное правонарушение назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4месяца.

В жалобе К.А.ГБ. просит об изменении данного постановления путем назначения административного наказания в виде административного штрафа, отмечая, что ранее не привлекался к административной ответственности. Указывает, что д.м.г.г., в 12:18часов, на 43км дороги «<адрес> – <адрес>» на автомобиле следовал за фурой, в связи с этим, не увидел знак «Обгонзапрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.А.ГБ. поддержал доводы жалобы. Он пояснил, что 01октября2025г. в дождь следовал по указанной дороге на принадлежащем его сожительнице автомобиле при оказании услуг такси за другой машиной, в связи с чем, стекло его автомобиля было покрыто водой. Подтвердил, что был ознакомлен со схемой нарушения, при составлении протокола согласился с нарушением, в настоящее время сомневается, что на дороге был установлен дорожный знак «Обгонзапрещен». Он сообщил, что по состоянию здоровья нуждается в прохождении медицинских обследований городах Екатеринбург, Нижний Тагил, проживает с сожительницей, у которой имеется водительское удостоверение.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Заречный» К.Б.АА., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6КоАПРФ, жалоба К.А.ГА. подлежит рассмотрению в отсутствие указанного должностного лица.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ч.4 ст.12.15КоАПРФ выезд в нарушение Правилдорожногодвижения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере 7500рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4до6месяцев.

На основании п.1.2Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23октября1993г. №1090, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу положений п. 1.3данных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п.3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движенияРФ, дорожный знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела, 01октября2025г., в 12:18часов, К.А.ГБ., управляя транспортным средством «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным знаком № ...., на 43км автодороги «<адрес> – <адрес>», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20«Обгон запрещен».

01октября2025г. по факту выявленного нарушения старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Заречный» К.Б.АБ. в отношении К.А.ГА., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15КоАПРФ (л д.4).

Факт совершение К.А.ГВ. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении К.А.ГА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15КоАПРФ, в котором приведено событие правонарушения, его согласие с нарушением (л.д.4); рапортами полицейских К.Б.АВ., К.С., в соответствии с которыми д.м.г.г., в 12:18часов, на 43км автодороги «<адрес> – <адрес>» ими принесении службы был выявлен автомобиль «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным знаком № ...., который совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20«Обгон запрещен» (л.д.5,6); схемой административного правонарушения, подтверждающей приведенные в рапортах полицейских обстоятельства, К.А.ГБ. ознакомлен с данной схемой, согласился с ней (л.д.7); схемой организации дорожного движения на участке автодороги «<адрес> – <адрес>», на которой предусмотрено размещение после 42км дорожного знака 3.20«Обгон запрещен» со сплошной линией горизонтальной разметки (л.д.8); видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным знаком № .... перед грузовым автомобилем (л.д.14); карточкой операций с водительскими удостоверениями, выданными КазаковуА.Г. (л.д.13); карточкой учета транспортного средства, содержащей сведения о принадлежности ФИО3 данного автомобиля (л.д.12); показаниями К.А.ГА., который мировому судье пояснил, что 01октября2025г. ехал на автомобиле по незнакомой дороге, где не имелось разметки 1.1, за фурой, совершил ее обгон, не видел запрещающего обгон знака.

Оценив все доказательства, в их совокупности, в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11КоАПРФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности К.А.ГА. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч.4 ст.12.15КоАПРФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии К.А.ГА. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15КоАПРФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися доказательствами.

Требования ст.24.1КоАПРФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1КоАПРФ.

В силу положений главы1 приложения №2 к Правилам дорожного движенияРФ, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. При этом водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования, в том числе при движении за крупногабаритным транспортным средством.

Учитывая изложенное, доводы жалобы К.А.ГА. о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» не был продублирован дорожной разметкой, а он не видел данного дорожного знака из-за большегрузной автомашины, которая выехала перед ним, из-за дождя, наличия на лобовом стекле его автомобиля воды, не свидетельствуют о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности.

Доводы К.А.ГА. о том, что на дороге не был установлен дорожный знак 3.20«Обгон запрещен» опровергаются схемой административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, с которыми К.А.ГБ. согласился непосредственно после совершения нарушения, рапортами полицейских, схемой организации дорожного движения на участке автодороги, на котором было выявлено совершенное им нарушение.

Протокол об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям ст.28.2КоАПРФ, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии К.А.ГА., которому были разъяснены положения ст.51КонституцииРФ и ст.25.1КоАПРФ.

Основания не доверять доказательствам, представленным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, отсутствуют.

Все собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, процессуальные основания для признания их в качестве недопустимых доказательств отсутствуют.

В жалобе на постановление по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6КоАПРФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу К.А.ГА., в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела.

Непризнательная позиция К.А.ГА. подлежит критической оценке, поскольку опровергается совокупностью доказательств, имеющих в деле.

Постановление о привлечении К.А.ГА. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10КоАПРФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении КазаковуА.Г. административного наказания мировым судьей учтены требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАПРФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного К.А.ГВ. правонарушения, сведения об его имущественном, семейном положении, наличии работы, отсутствие сведений о привлечении виновного к административной ответственности по гл.12КоАПРФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признал на основании ч.2 ст.4.2КоАПРФ наличие у К.А.ГА. малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Назначенное КазаковуА.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15КоАПРФ, является обоснованным и справедливым.

В силу положений ч.1 ст.3.8КоАПРФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, К.А.ГБ. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15КоАПРФ, которое относится к грубым нарушениям.

Назначенное КазаковуА.Г. административное наказание в полной мере согласуется со всеми данными об его личности, в том числе со сведениями о систематическом невыполнении им требований Правил дорожного движенияРФ.

В связи с этим, ссылка в жалобе на то, что К.А.ГБ. ранее не привлекался к административной ответственности, доводы заявителя о неудовлетворительном состоянии его здоровья, необходимости прохождения медицинских консультаций в других городах, не принимаются во внимание, не являются основанием для изменения административного наказания.

Назначенное КазаковуА.Г. административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для изменения назначенного КазаковуА.Г. административного наказания, в том числе по его доводам, не имеется.

Вместе с тем, назначая административное наказание, мировой судья также учел отношение К.А.ГА. к содеянному – непризнание им вины. Между тем, мировым судьей не было принято во внимание, что непризнание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может учитываться при назначении административного наказания, поскольку это является способом защиты, а ст.45КонституцииРФ предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными законом способами.

С учетом изложенного прихожу к выводу о необходимости исключения из постановления мирового судьи указания об учете при назначении административного наказания непризнании К.А.ГВ. вины, как данных, характеризующих его личность, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи в указанной части подлежит изменению в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.30.7КоАПРФ.

Однако, вышеуказанное обстоятельство не влечет изменение обжалуемого постановления в части назначенного наказания, поскольку при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, не признавал отношение К.А.ГА. к содеянному в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 04декабря2025г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.12.15КоАП РФ, изменить, исключив из постановления мирового судьи указание на непризнании К.А.ГВ. вины, как обстоятельства, характеризующих личность К.А.ГА.

В остальной частии указанное постановление оставить без изменения, жалобу К.А.ГА. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.А. Бельков