Приговор № 1-91/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000409-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 09 ноября 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Занина В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению -

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- 10.07.2019 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей; 03.09.2019 г. - штраф оплачен,

28 сентября 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

04 января 2020 года около 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 04 января 2020 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После совершения преступления ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для последнего является значительным.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме, и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевший Потерпевший №1, в своем заявлении, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом, относится к преступлениям против собственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 105-107), со стороны УУП МО МВД России «Газимуро-Заводский», по месту жительства со стороны администрации сельского поселения «Новоширокинское» характеризуется посредственно, сожительствует с ФИО5, на иждивении имеет двоих малолетних детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет подсобное хозяйство (л.д.126-128), <данные изъяты><данные изъяты>

Из показаний специалиста врача-психиатра ФИО7, оглашенных с согласия сторон, по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на <данные изъяты> Обследован по линии военкомата в период призывной комиссии. Люди с диагнозом: <данные изъяты>. С момента постановки на учет ФИО1 за медицинской помощью не обращался, в лечении не нуждался, в группе социально-опасных не состоял, в изоляции от общества не нуждается, медикаментозное лечение не принимал, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, вышеуказанные изменения психики, не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как не лишают и в настоящее время (т.1 л.д. 76-78).

После оглашения показаний врача психиатра – нарколога ФИО7 ходатайств о проведении экспертиз, касающихся здоровья подсудимого ФИО1, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также его поведение до совершения преступления, после и в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от 13.09.2020 г. и обвиняемого от 28.09.2020 г., и протоколом проверки показаний на месте от 13.09.2020, согласно которым он активно способствует раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой и трудоспособный возраст, состояние здоровья, полное признание вины, что в совокупности свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид рецидива определен по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что установлены судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 ранее был осужден 10.07.2019 г. по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. Срок погашения данной судимости согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет один год после отбытия или исполнения наказания.

Как видно из материалов дела, данное наказание в виде штрафа ФИО1 исполнил - 03.09.2019 г.

Следовательно, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ нового преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, указанная судимость у ФИО1 не была погашена.

Кроме того в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по инкриминируемому преступлению с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании ФИО1 указал, что одной из причин совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось именно алкогольное опьянение ФИО1, которое сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению умышленного преступления корыстной направленности, что существенно повышает общественную опасность совершенного им деяния.

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также принимая во внимание общественную опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления, в период не снятой и не погашенной судимости, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет правила ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, а также считает достаточным для исправления ФИО1 возложения на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения дела в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшим ФИО4 не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в виде: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на Нерчинско-Заводский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 2197 руб. 50 коп., связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: А.Г. Намнанова