Приговор № 1-61/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61 /2021

УИД 16RS0041-01-2021-000799-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника-адвоката Гильманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, но не позднее 23 часов 19 минут ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, Республики Татарстан, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который был припаркован около вышеуказанного дома, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 19 минут, около <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, был задержан ФИО1 , находящийся за рулевым управлением вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «Алкотектор PRO-100 tоuch-K», согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,190 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по статье 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенный показаний ФИО1 данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находясь со своим другом, употребил около 0,5 литра водки. Около 22 часов за ним приехала Свидетель №4, он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и когда они стали отъезжать, у автомобиля лопнуло переднее правое колесо. Автомобиль стало «заносить», в результате чего он «задел» рядом стоящую автомашину. Свидетель №4 вызвала сотрудников полиции, чтобы зафиксировать данное происшествие. Во время разговора Свидетель №4 с сотрудниками ДПС он решив перепаковать автомобиль, который мешал проезду других машин, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние и стал отъезжать в сторону во дворе <адрес> Когда он начал движение на автомобиле, его действия остановил сотрудник ДПС. Ранее он привлекался был по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 55-57)

Суд виновность ФИО1 по статье 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования улиц <адрес>, РТ, было передано сообщение о том, что во дворе <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованный рядом автомобиль. Он выехал на место ДТП. Во время его разговора с водителем Свидетель №4, ФИО1 , который находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля и приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение. Он подбежал к автомобилю и попросил ФИО1 остановиться. Далее были приглашены двое понятых в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, который показал положительный результат, а именно 1,190 мг/л.

Оглашенные с согласия участников процесса в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3 почти полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 39-41)

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она поехала на своем автомобиле за ФИО1 , который стоял во дворе <адрес>, РТ. Во время того, как она, посадив ФИО1 на переднее сиденье, стала отъезжать со двора, у нее лопнуло переднее колесо и автомобиль «повело» юзом, в результате чего она «задела» припаркованный рядом автомобиль. Она вызвала сотрудников полиции, чтобы зафиксировать данное происшествие. В тот момент, когда Свидетель №4 разговаривала с подъехавшими инспекторами ДПС, ФИО1 сел за руль их автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и попытался отъехать. Его остановил сотрудник ДПС и в присутствии понятых предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и продул в пробор алкотоктор, результат был положительным.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03.11. 2020 года около 23 часов, проезжая через двор <адрес>, РТ, его остановил инспектор ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения задержанного им ФИО1 , который согласился и продул в указанный прибор, результат освидетельствования был положительный, с результатом освидетельствования последний был согласен. По внешнему виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре речь была невнятной.(л.д. 30-32)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

-рапортом ФИО3 об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 19 минут, был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (том 1, л.д. 3)

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (том 1, л.д. 4)

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 , согласно которого результат составил 1,190 мг/л. (том 1, л.д. 5)

-бумажным носителем № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результат составил 1,190 мг/л. (том 1, л.д. 23)

-протоколом <адрес>94 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. (том 1, л.д. 8)

-протокол <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был передан Свидетель №4 (том 1, л.д. 9)

-постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. (том 1, л.д. 13-15)

-протокол осмотра документов, согласно которого были осмотрены документы, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель №, протокол № об административном правонарушении, протокол <адрес>5 о задержании транспортного средства. (том 1, л.д. 18-23)

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок автодороги рядом с домом № по <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (том 1, л.д. 33-38)

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: полное признание вины и раскаяние, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетних детей в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 06.04.2021 года.