Приговор № 1-61/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-61/2021

дело №1-61/21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Архипова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Прохоровой А.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, проживающей в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год, постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год в колонию-поселение,

2) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

3) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158, частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зная, что Потерпевший №1 хранит ключ от дома в козырьке перед входной дверью, воспользовавшись ключом, открыла входную дверь дома, незаконно проникла в <адрес> Республики Татарстан, принадлежащий Потерпевший №1 и <данные изъяты> похитила со шкафа в зальной комнате дома кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 зная, что Потерпевший №1 нет дома, достала ключ от дома из козырька над входной дверью, открыла замок зашла в дом, на шкафу нашла кошелек с деньгами 20000 рублей, забрала их и ушла. Потерпевший №1 разрешение заходить в его дом ФИО1 не давал.

Данные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д.56-62).

Вина подсудимой в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Потерпевший №1 хранил денежные средства в размере 20000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве четырех штук в кошельке на шкафу в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 кошелек с деньгами в размере 20000 рублей на месте не обнаружил. Потерпевший №1 понял, что денежные средства украла ФИО1, так как кроме нее в дом никто не приходил. В начале августа 2019 года к нему в гости пришла ФИО1 и призналась, что ДД.ММ.ГГГГ она украла денежные средства в размере 20000 рублей, когда Потерпевший №1 не было дома. Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 проходить в его дом. ФИО1 знала, где Потерпевший №1 хранил ключи от входной двери дома. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей, который является для него значительным (л.д. 19-21).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является матерью внука Свидетель №1, в 2019 году жила у Свидетель №1. Летом 2019 года ФИО1 покупала одежду сыну. Об обстоятельствах совершения преступления ей не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что её брат Потерпевший №1 проживает в <адрес>. Ей известно, что брат оставлял ключ от дома под козырьком входной двери. В августе 2019 года от брата ей стало известно, что в июле 2019 года знакомая по имени ФИО3 похитила из его дома денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д.71).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен <адрес> Республики Татарстан. В зальной комнате имеется шкаф, в котором со слов Потерпевший №1 находились денежные средства в размере 20000 рублей, которые в июле 2019 года были похищены ФИО1 (л.д.13-15). Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зимой 2019 году была в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, который хвастался, что у него имеется крупная сумма денег. Через несколько дней ФИО1 пришла домой к Потерпевший №1, ключом открыла дверь, знала, где находятся ключи от дома, стала искать деньги. На шкафу ФИО1 нашла 20000 рублей, которые забрала себе, ключ положила на место, дверь закрыла. Деньги ФИО1 потратила на свои нужды (л.д. 7). Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной ФИО1 и другими материалами уголовного дела. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления. Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления. Материальный ущерб в размере 20000 рублей причиненный потерпевшему Потерпевший №1 суд с учётом его имущественного положения признаёт значительным. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела. Из заключения судебно – психиатрических экспертов №699 от 24 ноября 2020 года следует, что у ФИО1 обнаруживается «умственная отсталость легкой степени», а также «синдром зависимости от опиоидов». Указанные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения она имела те же расстройства психики, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении, медицинской и социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога (л.д. 51-52). У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку в обследовании ФИО1 принимали участие высококвалифицированные врачи-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов дела и обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, так и её индивидуально-психологических особенностей. Оценив заключение экспертов в совокупности со всеми материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимой во время судебного заседания, суд признает их достоверными, а ФИО1 - вменяемой. Смягчает вину подсудимой ФИО1 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников. Суд признает явку с повинной подсудимой ФИО1 смягчающим её вину обстоятельством, поскольку она добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщила о преступлении, об обстоятельствах совершения которого не было известно. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения правил статей 64 и 73 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает. В связи с совершением ФИО1 преступления до вынесения приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимой ФИО1 суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не обеспечит достижения цели наказания, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ. Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку причинение гражданскому истцу материального ущерба на указанную сумму подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, подсудимая ФИО1 в судебном заседании иск признала. В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: С.Р. Кашапов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол явки ФИО1 с повинной, как на доказательства ее виновности.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок наказания, назначенного ФИО1, наказаний отбытых по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 сентября до ДД.ММ.ГГГГ из расчета день за два дня и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета день за день, по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в период со 02 февраля до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня и в период с 23 марта до ДД.ММ.ГГГГ из расчета день за день, по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня и в период с 18 июня до ДД.ММ.ГГГГ из расчета день за день.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.Р. Кашапов