Приговор № 1-39/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1 – 39/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сернур

12 сентября 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Рычаговой О.Р., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Домрачева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 апреля 2013 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года; 18 сентября 2013 года постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл водворен в места лишения свободы сроком на 3 года;

- 16 сентября 2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

04 июня 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся возле сарая велосипеду марки <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащему ФИО14, взял и покатил его со двора, однако довести до конца свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО14 с причинением значительного ущерба последнему, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянного источника дохода не имеет, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления посторонними лицами – ФИО16 <данные изъяты>

Он же, ФИО1, 04 июня 2017 года около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении диспетчерской отделения скорой и неотложной помощи ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, куда был доставлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения полицейским-водителем Сернурского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» прапорщиком полиции ФИО17 и старшим полицейским Сернурского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» прапорщиком полиции ФИО18 одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции и находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти – полицейского-водителя ФИО17 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов власти и подорвать их авторитет, осознавая, что его оскорбление будет очевидно для посторонних лиц, достоверно зная, что полицейский-водитель ФИО17 является сотрудником полиции, так как был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, и что находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, высказал в грубой нецензурной и неприличной форме в адрес полицейского-водителя ФИО17 оскорбительные, бранные слова, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения. Своими преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов власти, подорвал их авторитет, а также унизил честь и достоинство полицейского-водителя ФИО17 как представителя власти, чем причинил ему моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО14 ФИО17 по окончании ознакомления с материалами дела заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Домрачев А.А. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Якимов А.А. заявил о согласии с предъявленным подсудимому обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, санкция ст. 319 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусматривает.

Суд приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Квалификацию преступлений суд считает правильной, поскольку подсудимый из корыстных побуждений совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества ФИО14 однако преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также публично оскорбил представителя власти (полицейского-водителя Сернурского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» прапорщиком полиции ФИО17) при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести в сфере экономики против собственности и умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45), участковым уполномоченным полиции по фактическому месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 82).

Подсудимый проживает с матерью и братом (т. 1 л.д. 46), на диспансерном учете и на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 47-50), с <данные изъяты>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 27).

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях, состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 112-113).

Вопреки доводам защиты, оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления по каждому из преступлений не имеется.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 09 апреля 2013 года.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т. 1 л.д. 19).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции указанной статьи, по ст. 319 УК РФ – наказание в виде исправительных работ.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет дополнительную меру наказания – ограничение свободы, полагая достаточным для исправления осужденного назначенное основное наказание.

Назначая подсудимому наказание по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает необходимым по каждому преступлению применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

ФИО1 совершено два преступления – средней и небольшой тяжести, в связи с чем при назначении наказания в отношении подсудимого суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При этом в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Применение условного осуждения в отношении ФИО1 суд считает невозможным, поскольку это не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает меру пресечения – заключение под стражу, оставить прежней.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО1 ФИО13 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО13 исчислять с 12 сентября 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 05 июня 2017 года по 11 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя на велосипед марки <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО14

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: А.А. Милютин

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 08 ноября 2017 года приговор изменен, назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по ст. 319 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.