Приговор № 1-263/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-263/2020

Дело № 1-263/2020

24RS0004-01-2020-001521-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер 106784 от 07.09.2020г. и удостоверение № 059,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, со слов работающего грузчиком в магазине «Хороший» без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>2, ранее судимого 02.10.2019г. по приговору Березовского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО1 распивал спиртное по <адрес>, где временно проживал с разрешения ФИО3

В указанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя задуманное, <дата> в дневное время, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 2 «а» по <адрес> п. Березовка, воспользовавшись, что находится в квартире по вышеуказанному адресу один, в ходе телефонного разговора предложил своему знакомому ФИО4 приобрести холодильник марки «Индезит», находящийся в указанной квартире и принадлежащий ФИО3, сказав ФИО4, что данный холодильник принадлежит ему. На предложение ФИО1 ФИО4 ответил согласием, после чего приехал к ФИО1, проживающему по вышеуказанному адресу.

21.07.2020 года около 16:06 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, вместе с ФИО4 вынес из вышеуказанной квартиры холодильник марки «Индезит» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий ФИО3, тем самым похитив его и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, полностью согласился, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление.

Принимая во внимание ходатайство ФИО1, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вменяемое в вину ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в КПНД и КНД не состоит, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, принес свои извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, в которой занимается воспитанием малолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие места работы и удовлетворительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не побудило его к совершению преступления, он понимал и осознавал, что совершает хищение.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу положений ст.6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РРФ с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

В силу положений ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, нарушений условий отбывания условного осуждения не имел, суд считает правильным не отменять в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору от <дата>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом.

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от <дата> –исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: холодильник марки «Индезит», хранящийся у потерпевшего ФИО3– оставить по принадлежности; детализацию расходов ПАО «МТС», хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при нем в сроках его хранения; автомобиль Тойота гос.номер №, хранящийся у свидетеля ФИО5- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения., а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья Е.С. Воронова