Приговор № 1-263/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-263/2020

Дело №

УИД 24RS0016-01-2020-001364-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск 10 сентября 2020 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кринберг Ю.К., представившего ордер №035331, удостоверение №837,

а также потерпевшей А.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08.11.2016 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.10.2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 9 месяцев 18 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы, неотбытый срок 113 дней;

- 11.02.2020 г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 6 минут 12.04.2020 г. до 9 часов 39 минут 13.04.2020 г. Е.Д.В. и ФИО3, находились дома у ФИО3 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между Е.Д.В. и ФИО3 произошла ссора, в процессе которой Е.Д.В. стал оскорблять ФИО3 В ответ на указанные действия Е.Д.В. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью лишения Е.Д.В. жизни, взял в руку охотничий нож и, используя его в качестве оружия, нанес не менее 2 ударов рукоятью и обратной стороной лезвия ножа по голове Е.Д.В. и 1 удар клинком ножа в область спины Е.Д.В.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Е.Д.В. телесные повреждения в виде кожных ран с признаками ушибленных, глубиной до апоневроза черепа без повреждения костей свода черепа, оболочек и вещества головного мозга: в левой теменно-височной области волосистой части головы; в левой височной области волосистой части головы, а также опасное для жизни и относящееся к тяжкому вреду здоровью телесное повреждение в виде одинарного колото-резаного ранения грудной клетки слева, по задней поверхности, проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого и краевым ранением грудного отдела аорты в проекции 7-го межреберья между левыми лопаточной и околопозвоночными линиями, с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей 7-го межреберья между левыми лопаточной и околопозвоночными линиями (без повреждения реберного каркаса грудной клетки), сквозным ранением нижней доли левого легкого и краевым ранением грудного отдела аорты с дном раневого канала - околоаортальной клетчаткой, которое осложнилось острым массивным кровотечением из просвета поврежденной аорты, что привело к патоморфологической картине острой кровопотери (геморрагического шока), и от которого в период с 18 часов 06 минут 12.04.2020 г до 09 часов 39 минут 13.04.2020 г. на месте происшествия наступила смерть Е.Д.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, факт причинения вышеуказанных телесных повреждений Е.Д.В., в результате которых наступила его смерть, подтвердил, указав при этом, что лишать жизни Е.Д.В. не хотел, удары ножом ему нанес, в ответ на высказанные Е.Д.В. оскорбительные слова в его адрес, защищая свою жизнь в момент нанесения Е.Д.В. ему ударов ножом-открывалкой, о чем свидетельствуют имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения на локте и пальце руки. После нанесенных ФИО3 Е.Д.В. нескольких ударов рукоятью ножа по голове и шее, а также одного удара в область спины, Е.Д.В. вышел из дома, а он лег спать. На утро обнаружил труп Е.Д.В. на улице, оттащил его в сторону, чтобы скрыть от посторонних глаз, после чего, не дозвонившись до сотрудников полиции, он сообщил о совершенном преступлении своему куратору из уголовно исполнительной инспекции и попросил вызвать сотрудников полиции.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность ФИО3 в умышленном причинении смерти Е.Д.В. установленной совокупностью следующих доказательств:

Показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 12.04.2020 г., около 20 часов, к нему на автомобиле приехал Е.Д.В. с бутылкой самогонки, объемом 0,5 литра. В ходе совместного распития спиртных напитков у него с Е.Д.В. произошла словесная ссора на бытовой почве, они стали бороться, в ходе борьбы он взял нож и ударил как рукоятью, так и верхней частью клинка 2 раза в область головы Е.Д.В., после чего Е.Д.В. стал разворачиваться и он ударил Е.Д.В. клинком ножа в спину, в область левого легкого и сердца и лег спать так как был пьян. Проснувшись 13.04.2020 г. в утреннее время обнаружил на руках кровь и порез на правой руке, Е.Д.В. дома не было. Он вышел из дома во двор и увидел на земле около дров, лежащего на спине Е.Д.В. с ранами на голове. Он оттащил Е.Д.В. в теплицу, чтобы не напугать людей, после чего попытался вызвать сотрудников полиции, но на звонок никто не ответил и он позвонил курирующему инспектору уголовно исполнительной инспекции, которой сказал, что убил человека и попросил вызвать сотрудников полиции (т. 2 л.д. 114-117, 124-126, 149-154).

Приведенные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 14.04.2020 г., в доме по адресу: <адрес>, где рассказал и наглядно продемонстрировал с использованием манекена свои действия при нанесении Е.Д.В. телесных повреждений, а именно как он ударил ножом с ручкой, сделанной под слоновую кость, держа его в правой руке, сзади в левый бок Е.Д.В. После чего, Е.Д.В. выбежал из дома. Также показал место на дровах рядом с домом, где он утром обнаружил труп Е.Д.В. и место между грядок в теплице, куда он перенес труп Е.Д.В. (т. 2 л.д. 132-141)

Приведенные показания ФИО3 согласуются с показаниями в судебном заседании потерпевшей А.Е.А., с показаниями допрошенных в качестве свидетелей несовершеннолетнего сына погибшего Е.Д.В. и потерпевшей А.Е.А. – А.И.Д., соседей ФИО3 О.Н.Л., И.И.В., П.Д.В., а также с показаниями допрошенной в качестве свидетеля заместителя начальника филиала по г. Железногорск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю И.О.Б., данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, по показаниям потерпевшей А.Е.А. она разговаривала с Е.Д.В. последний раз около 17 часов 12.04.2020 г., они договорились, что около 22 часов ФИО5 заберет ее с работы. Однако в указанное время Е.Д.В. на ее телефонные звонки не ответил. 13.04.2020 г., примерно в 12 часов, она приехала на дачу, где обнаружила только сына Ивана, который сообщил, что Е.Д.В. уехал к ФИО3 Забрав сына, она поехала домой и в 13-14 часов от сотрудников полиции она узнала, что Е.Д.В. мертв. Е.Д.В. по характеру был не вспыльчивый, не агрессивный. В состоянии алкогольного опьянения поведение Е.Д.В. не сильно менялось, мог выражаться грубой нецензурной бранью или начать «учить жизни».

Из показаний А.И.Д. следует, что за день до смерти в 18 часов 47 минут, Е.Д.В. поехал к ФИО3, откуда не возвращался.

Согласно показаниям О.Н.Л., И.И.В. 12.04.2020 г., в обеденное время, к ним на участок пришел сосед ФИО3, и они вместе с И.И.В. выпили в течение полутора часов пол литра водки, после чего ФИО3 ушел на свой дачный участок. После чего они уехали домой. Когда И.И.В. приехал на следующий день на дачный участок, у ФИО3 на участке уже работали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 убил человека.

Из показаний П.Д.В. следует, что Е.Д.В. периодически, примерно раз в неделю, приезжал к ФИО3 в гости, ранее конфликтов между ними не возникал, об убийстве Е.Д.В. он узнал от следователя.

По показаниям И.О.Б. 13.04.2020 г., в 09 часов 39 минут, с абонентского номера № на ее мобильный телефон № позвонил, состоящий на учете в филиале УИИ ФИО3, и сообщил, что совершил убийство ранее знакомого ему гражданина и попросил вызвать сотрудников полиции по месту проживания, поскольку не мог сделать это сам. ФИО4 сказал, что с убитым совместно употребляли спиртные напитки, обстоятельства совершенного преступления не помнит, пояснил, что перенес тело убитого, чтобы не пугать соседей. После этого она сразу позвонила в полицию и сообщила о преступлении, совершенном ФИО4 (т. 1 л.д. 111-113, 114-115).

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- данными, указанными п протоколе явки с повинной от 13.04.2020 г., согласно которым ФИО3 13.04.2020 г. добровольно сообщил работникам полиции о совершенном им убийстве Е.Д.В., сообщив что в ходе распития спиртных напитков совместно с Е.Д.В. по адресу: <адрес> в связи с возникшими неприязненными отношениями нанес последнему несколько ударов ножом в область головы и спины, после чего лег спать (т. 2 л.д. 101)

- данными, указанными в протоколе от 13.04.2020 г. осмотра места происшествия – садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также трупа Е.Д.В. с колото-резаным ранением. В ходе осмотра места происшествия отражена обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты: след №1 вещества бурого цвета с правой передней двери автомобиля; след №2 вещества бурого цвета с левой передней двери автомобиля; след №3 вещества бурого цвета около дров; след №4 вещества бурого цвета в виде сгустка на щепе; след №5 вещества бурого цвета перед теплицей; след №6 вещества бурого цвета с крыльца дома; след №7 вещества бурого цвета с порога у входа в комнату дома; след №8 вещества бурого цвета с дверцы шкафа комнаты; след №9 вещества бурого цвета с бутылки из-под водки «Хаски»; след №10 вещества бурого цвета с брелока ключей; вырез плинтуса с порога у входа в комнату дома; смыв №11 контроль к ватному тампону используемому при ОМП; брелок с ключами; пачка из-под сигарет Rothmans с сигаретами; ножны из тряпичного материала черного цвета; бутылка из-под водки «Хаски»; сенсорный телефон голубого цвета; нож с белой ручкой с рисунком черного цвета; мобильный телефон «Nokia»; нож с темной ручкой. Дополнительно с трупа сняты и изъяты куртка и тельняшка, из автомобиля, припаркованного у земельного участка, изъят паспорт на имя Е.Д.В. (т. 1 л.д. 31-63). Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 181-209, 210-212). Также в ходе осмотра изъятого с места происшествия сенсорного телефона голубого цвета получена детализация абонентского номера № за период с 11.04.2020 г. по 13.04.2020 г., которая осмотрена следователем, в результате осмотра зафиксированы телефонные соединения между абонентскими номерами находившимися в пользовании Е.Д.В. и ФИО3 в 18.06 11 апреля 2020 г. Детализация приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 181-209);

- данными, указанными в постановлении о выемке от 13.04.2020 г., протоколе осмотра предметов от 16.04.2020 г. согласно которым у ФИО3 изъяты и осмотрены его трико и кофта. В результате осмотра на них обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 128-130, т. 1, л.д. 168-170);

- данными, указанными в протоколах выемки от 16.04.2020 г., согласно которым у эксперта Г.И.С. в ходе выемки изъяты кожный лоскут с раной с задней поверхности грудной клетки, образец крови от трупа на марле, контроль марли, полученные при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа Е.Д.В. У Ч.В.С. изъяты смыв с ладонной поверхности левой кисти руки на марлевом тампоне, смыв с ладонной поверхности правой кисти руки на марлевом тампоне, срез ногтевых пластинок с подногтевым содержимым с пальцев левой кисти, срез ногтевых пластинок с подногтевым содержимым с пальцев правой кисти, контроль марли, полученные при производстве судебно-медицинской экспертизы ФИО3 (т. 1 л.д. 174-175, 178-180); Согласно данным, указанным в протоколе осмотра от 16.04.2020 г., указанные предметы также были осмотрены следователем, после чего постановлением следователя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 168-170, 171, 181-209, 210-212);

- данными, указанными в заключениях биологических судебных экспертиз №662 от 29.04.2020 г., №663 от 29.04.2020 г., №661 от 15.05.2020 г., №664 от 15.05.2020 г., согласно которым на следах вещества бурого цвета № 1- с правой передней двери автомобиля, № 3 – около дров, № 4- сгустка на щепе, на смыве № 5 – перед теплицей, на смыве № 6 – с крыльца, на смыве с ладонной поверхности правой кисти ФИО3, смыве с ладонной поверхности левой кисти ФИО3, на смыве с бутылки из-под водки «Хаски», на смыве с брелока ключей, на вырезе с плинтуса, на смыве с дверцы шкафа комнаты, на смыве с порога у входа в комнату дома, на кофте и трико ФИО3 – найдена кровь человека, не исключается происхождение крови как от потерпевшего Е.Д.В., так и обвиняемого ФИО3, при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением; на смыве № 2 – с левой передней двери автомобиля найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена (т. 2 л.д. 35-42, 48-54, 60-69, 75-82).

- данными, указными в протоколе опознания предметов от 10.06.2020 г., согласно которым ФИО3 опознал нож с белой ручкой, как нож которым он убил Е.Д.В. (т. 2 л.д. 155-158);

- данными, указанными в протоколах выемки от 02.06.2020 г. и протоколе осмотра от 06.06.2020 г. согласно которым у свидетеля И.О.Б. изъяты и осмотрены следователем диск с аудиозаписью телефонного разговора И.О.Б. с ФИО3 от 13.04.2020, где ФИО3 сообщает о совершенном убийстве Е.Д.В. и просит вызвать сотрудников полиции, а также детализация абонентского номера № за период с 11.04.2020 по 13.04.2020 где установлено соединение 13.04.2020 в 05 часов 39 минут (по Красноярскому времени в 09 часов 39 минут) между абонентским номером № и абонентским номером № (т. 1 л.д. 118-120, 121-128). Диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО3 и И.О.Б. 13.04.2020, детализация абонентского номера № за период с 11.04.2020 по 13.04.2020 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-131).

Приведенные показания подсудимого ФИО3 о нанесении им двух ударов рукоятью и обратной стороной лезвия ножа по голове Е.Д.В. и одного удара клинком ножа в область спины Е.Д.В., а также наличие прямой причинной связи между нанесенными подсудимым ударами и смертью Е.Д.В. объективно подтверждаются:

- данными, указанными в заключении эксперта № 612 от 28.05.2020 г., согласно которым на рукояти ножа с белой ручкой обнаружены следы ядросодержащих клеток, которые произошли от ФИО3 На клинке ножа с белой ручкой обнаружены следы крови человека, которые произошли от трупа Е.Д.В. (т. 2 л.д. 13-24);

- данными, указанными в заключениях экспертов по результатам экспертизы трупа Е.Д.В. №71 от 20.05.2020, №99 от 09.06.2020 г. согласно которым что при судебно-медицинском исследовании трупа Е.Д.В. были обнаружены следующие телесные повреждения:

- одинарное колото-резаное ранение грудной клетки слева, по задней поверхности, проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого и краевым ранением грудного отдела аорты: кожная рана располагается в проекции 7-го межреберья между левыми лопаточной и околопозвоночными линиями, в 122 см от подошвенной поверхности левой стопы, вытянутой веретенообразной формы; длинник раны ориентирован горизонтально; края раны ровные (верхний край несколько скошен, нижний подрыт), наружные концы раны острый, длина раны при сведенных краях 4,4-4,5 см. По ходу раневого канала имеется повреждение подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей 7-го межреберья между левыми лопаточной и околопозвоночными линиями (без повреждения реберного каркаса грудной клетки), сквозным ранением нижней доли левого легкого и краевым ранением грудного отдела аорты; дном раневого канала является околоаортальная клетчатка; Данное телесное повреждение осложнилось острым массивным кровотечением из просвета поврежденной аорты, что привело к патоморфологической картине острой кровопотери (геморрагического шока): слабо выраженные трупные пятна, бледность мягких тканей и мышечного слоя трупа, выраженное малокровие коркового и мозгового слоев почек («шоковые почки»), паренхимы селезенки и пр. Данное телесное повреждение, учитывая морфологические свойства, могло быть причинено пострадавшему от однократного ударного воздействия (вкола) в область задней поверхности грудной клетки в проекции 7-го межреберья между левыми лопаточной и околопозвоночными линиями, предмета (орудия), имеющего выраженные колюще-режущие свойства, либо близкие к таковым; с направлением ударного воздействия идентичного ходу раневого канала, установленному в результате судебно-медицинского экспертного исследования трупа (сзади наперед, несколько снизу вверх и несколько слева направо), с максимально погруженной частью травмирующего предмета (орудия) около 9,0-10 см и ширине клинка на уровне погружения не более 4,4-4,5 см. Учитывая локализацию, характер и морфологические свойства вышеуказанного ранения, а так же патоморфологическую картину со стороны мягких тканей и внутренних органов трупа, смерть пострадавшего Е.Д.В. наступила в пределах короткого промежутка времени после причинения данного ранения, исчисляемого десятками секунд, возможно единичными минутами. Телесное повреждение, в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, по задней поверхности, проникающее в левую плевральную полость грудной клетки со сквозным ранением нижней доли левого легкого и краевым ранением (рассечением) грудного отдела аорты, осложнившегося острой кровопотерей с формированием патоморфологической картины геморрагического шока, относится к телесному повреждению опасному для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по данному признаку квалифицируется как телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью (применительно к п.п. 6.1.9, 6.1.26 действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Е.Д.В.

- кожные раны с признаками ушибленных: в левой теменно-височной области волосистой части головы; в левой височной области волосистой части головы. Все раны глубиной до апоневроза черепа без повреждения костей свода черепа, оболочек и вещества головного мозга. Данные телесные повреждения могли быть причинены от травмирующих воздействий, с силой достаточной для причинения такого рода повреждений, не менее одного в каждую анатомическую область содержащую вышеуказанные телесные повреждения, тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной контактирующей поверхностью, сроком причинения к моменту наступления смерти пострадавшего, учитывая морфологические свойства, в пределах менее одних суток. Высказаться о степени тяжести данных телесных повреждений, как в совокупности так и в отдельности, не представляется возможным в виду наступления смерти пострадавшего до момента определившегося исхода данных травм со сроками временной нетрудоспособности. Однако такого рода повреждения при соответствующей клинической картине и сроках заживления, как в отдельности так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируются как телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью (применительно к п. 8.1. действующих «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н).

Смерть Е.Д.В. последовала от одинарного колото-резаного ранения грудной клетки слева по задней поверхности, проникающего в левую плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого и краевым ранением грудного отдела аорты, осложнившегося острым массивным внутренним кровотечением из просвета поврежденной аорты, что привело к острой кровопотере (геморрагическому шоку), что и является непосредственной причиной смерти Е.Д.В. Смерть Е.Д.В. могла последовать в пределах около 1-2 суток к моменту его исследования 08:30 час 14.04.2020 г.

Учитывая морфологические свойства всех телесных повреждений, указанных выше, не исключается возможность причинения всех вышеуказанных телесных повреждений в пределах незначительного короткого промежутка времени по отношению к друг другу. На основании изложенного не исключается возможность причинения всех вышеперечисленных телесных повреждений при обстоятельствах и в срок указанный ФИО3 в представленных материалах уголовного дела №.

При судебно-химическом газохроматографическом исследовании биосред (крови и мочи), взятые у трупа Е.Д.В. в них обнаружено присутствие этилового алкоголя в концентрации: в крови - 4,61 %о. Несколько большая концентрация этанола в моче 4,37 %о чем в крови свидетельствует о том, что этиловый алкоголь в организме Е.Д.В. на момент наступления смерти последнего находился в фазе всасывания (т. 1 л.д. 227-231, 235-243).

Дополнительно, виновность ФИО3 в умышленном причинении смерти Е.Д.В. подтверждается данным, указанным в заключении эксперта № 2368/д от 01.06.2020, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 87-90)

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО3 в совершении вменяемого преступления.

К показаниям ФИО3 в судебном заседании о том, что он нанес смертельный удар Е.Д.В., защищаясь от нападения последнего, в момент когда Е.Д.В. наносил ему удары открывалкой-ножом, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку каких-либо объективных данных об этом свидетельствующих, а также мотива для посягательства на жизнь и здоровье ФИО3 у Е.Д.В. не было.

Так, из исследованного судом заключения эксперта №612 от 28.05.2020 г. следует, что на рукояти ножа с белой ручкой обнаружены следы ядросодержащих клеток, которые произошли от ФИО3 На клинке ножа с белой ручкой обнаружены следы крови человека, которые произошли от трупа Е.Д.В. На рукояти ножа с темной ручкой обнаружены следы ядросодержащих клеток, которые произошли от ФИО3 и не произошли от трупа Е.Д.В., на клинке следов крови человека не обнаружено (т. 2 л.д. 13-24).

При этом, в ходе осмотра места происшествия каких-либо иных ножей-открывалок или колюще-режущих предметов, которыми Е.Д.В. мог нанести телесные повреждения ФИО3, обнаружено не было.

В ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на мест, ФИО3 показаний о нанесении ему потерпевшим ударов, угрожающих его жизни и здоровью, в момент совершения им вменяемого преступления не давал, во время проверки показаний на месте на предметы, используемые Е.Д.В. против него не указывал, а напротив указал, что повредил палец о гвоздь.

Как следует из исследованного судом заключения эксперта №191 от 13.04.2020 г. по результатам судебно-медицинской экспертизы ФИО3 повреждение локтя, выявленное у ФИО3, причинено не колюще-режущим предметом, а от воздействия твердого тупого предмета.

Более того, из всех показаний ФИО3, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в совокупности с данными, указанными в заключении эксперта, следует, что ФИО3 нанес колото-резанную рану, от которой наступила смерть Е.Д.В., в момент, когда тот повернулся к нему спиной, пытаясь уйти от ФИО3

С учетом изложенного суд признает достоверными показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей и найденными на месте преступления вещественными доказательствами, и каких-либо убедительных причин для изменения этих показаний в последующем подсудимым суду не приведено.

При таком положении суд приходит к выводу, что в момент нанесения указанных ударов Е.Д.В. ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны.

С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что ФИО3 нанесены удары ножом Е.Д.В., в результате которых наступила его смерть, в ходе обоюдной драки, возникшей на почве внезапно возникших после совместного употребления спиртных напитков личных неприязненных отношений. Данный вывод согласуется с данными о личности ФИО6, указанными в заключении эксперта по результатам его судебно-психиатрической экспертизы согласно которым у него обнаруживается органическое расстройство личности не уточненного генеза, ему свойственны черты личности в виде вспыльчивости, раздражительности, повышенной обидчивости, агрессивности, импульсивности, агрессивные тенденции в конфликтных ситуациях.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.105 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая вышеизложенные результаты его психолого-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также то, что ФИО3 на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, а также в период испытательного срока условного осуждения, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей извинения, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает в соответствии с пп. «з», «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. По смыслу ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление совершенно ФИО6 по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Так, из показаний свидетелей О.Н.Л., И.И.В. и показаний ФИО3 следует, что он до совершения преступления днем распивал спиртные напитки, продолжил их распивать вместе с Е.Д.В., преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по этой же причине непосредственно после нанесения удара ножом Е.Д.В. лег спать, проснулся и только утром обнаружил труп Е.Д.В. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО3 индивидуально-психологические особенности, заостренные на фоне алкогольного опьянения, нашли свое отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО6 существенно повлияло на его поведение, спровоцировало агрессию по отношению к Е.Д.В., с которым он совместно употреблял спиртное, и явилось важным условием для совершения им особо тяжкого преступления.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных данных о личности ФИО3 суд также приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 11.02.2020 г. и считает необходимым его, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить, с назначением ФИО3 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров Железногорского городского суда Красноярского края от 11.02.2020 г. и от 08.11.2016 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО3 судом назначается исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы необходимо оставить прежней – заключение под стражу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 13.04.2020 г. по 09.09.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2020 года и в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по указанному приговору и приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 8 ноября 2016 года, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в счет отбытого наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО №6 г. Сосновоборска Красноярского края до вступления приговора в законную силу, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Вещественные доказательства:

- смыв 1 след вещества бурого цвета с правой передней двери автомобиля, смыв 2 след вещества бурого цвета с левой передней двери автомобиля, смыв 3 след вещества бурого цвета около дров, смыв 4 след вещества бурого цвета в виде сгустка на щепе, смыв 5 след вещества бурого цвета перед теплицей, смыв 6 след вещества бурого цвета с крыльца дома, смыв 7 след вещества бурого цвета с порога у входа в комнату дома, смыв 8 след вещества бурого цвета с дверцы шкафа комнаты, смыв 9 след вещества бурого цвета с бутылки из-под водки «Хаски», смыв 10 след вещества бурого цвета с брелока ключей, вырез плинтуса с порога у входа в комнату дома, смыв 11 контроль к ватному тампону используемому при ОМП, брелок с ключами, пачка из-под сигарет Rothmans с сигаретами, бутылка из-под водки «Хаски», куртка и тельняшка с трупа, ножны из тряпичного материала черного цвета, нож с белой ручкой с рисунком черного цвета, нож с темной ручкой, смыв с ладонных поверхностей левой кисти руки на марле ФИО3, смыв с ладонных поверхностей правой кисти руки на марле ФИО3, ногтевые пластины с подногтевым содержимым с пальцев левой кисти ФИО3, ногтевые пластины с подногтевым содержимым с пальцев правой кисти ФИО3, контроль марли к образцам ФИО3, кровь на марле от трупа Е.Д.В., контроль марли к образцам от трупа Е.Д.В., кожный лоскут с раной с задней поверхности грудной клетки слева от трупа Е.Д.В., хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 210-212) – уничтожить;

- сенсорный телефон голубого цвета, детализацию абонентского номера №, мобильный телефон «Nokia», хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 210-212) – хранить при уголовном деле;

- трико ФИО3, кофта ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, (т. 1 л.д. 171) – вернуть ФИО3;

- диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО3 и И.О.Б. 13.04.2020; детализация абонентского номера № за период времени с 11.04.2020 по 13.04.2020, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 129-131) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын