Решение № 2-233/2019 2-233/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-233/2019

Дело № 2-233/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с его обучением,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (Казанского регионального управления) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с его обучением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор о профессиональной подготовке. Согласно пунктов <данные изъяты> договора ФИО1 после окончания обучения обязан был в <данные изъяты> дней прибыть для заключения трудового договора и проработать в должности, предложенной работодателем по полученной профессии <данные изъяты> года. В случае же увольнения по инициативе работника, соответствии с п. <данные изъяты>, ФИО1 должен был в течение <данные изъяты> месяца со дня расторжения трудового договора возместить ОАО «РЖД» выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодека Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ). ФИО1 свои обязательства перед ОАО «РЖД» не выполнил, в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки, связанные с его обучением и в счет возмещения этих расходов истец просит взыскать с ответчика 11413 руб. (неотработанные расходы по обучению) и 457 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «РЖД» в суд не явился: просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 иск ОАО «РЖД» признал по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что требуемую сумму внесет на счет истца при первой возможности.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии представителя истца и, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать, в том числе, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Частью 2 статьи 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице <данные изъяты> (Работодатель) и ФИО1 (Ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, с лицом, ищущим работу, за счет организации.Указанным ученическим договором был определен срок обучения <данные изъяты> месяцев с началом обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом ученического договора являются отношения между Работодателем и Учеником, связанные с профессиональным обучением последнего на <данные изъяты> на базе <данные изъяты>».

В соответствии с пунктами <данные изъяты> ученического договора, Ученик обязан прибыть в течение <данные изъяты> дней после окончания обучения в <данные изъяты> и заключить с Работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее <данные изъяты> года по полученной в образовательной организации профессии, специальности, квалификации, и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии, квалификации не менее <данные изъяты> лет.

Как указано в п. <данные изъяты> договора в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно п. <данные изъяты> ученического договора, ученик обязан в течение <данные изъяты> месяца со дня расторжения договора по собственной инициативе возместить Работодателю выплаченную Ученику стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, заключая ученический договор, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать на предприятии не менее <данные изъяты> лет, а в случае увольнения до окончания этого срока - возвратить организации всю сумму затрат на его обучение, что соответствует ст. 249 ТК РФ и направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет цель компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО1 был принят в <данные изъяты> ОАО «РЖД» <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 часть первая статьи 77 ТК РФ) - л.д.<данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 после окончания обучения отработал на предприятии менее <данные изъяты> лет.

Истцом ОАО «РЖД» ответчику ФИО1 направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в сумме 11413 рублей 10 копеек, которую ФИО1 оставил без внимания и долг на дату рассмотрения иска судом не погасил.

Согласно справке, ФИО1 в период его обучения с <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена стипендия на сумму <данные изъяты> руб.

ФИО1 проработал на предприятии <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) вместо договоренных <данные изъяты> дней (<данные изъяты> дней х <данные изъяты> года). Не отработанным осталось <данные изъяты> дней.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по ученическому договору, исчисленная пропорционально неотработанному времени, составляет 11413 рублей (<данные изъяты>).

Суд соглашается с представленным расчетом и принимает его, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями ученического договора.

Поскольку прекращение трудовых отношений произошло по инициативе работника без уважительных причин, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения работодателю расходов, затраченных на его обучение.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по ученическому договору в сумме 11413 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, что на <данные изъяты> рублей превышает размера государственной пошлины, исчисленной исходя из суммы исковых требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 457 рублей, установленном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 333.40).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по Ученическому договору № (с лицом, ищущим работу) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11413 (одиннадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 457 (четыреста пятьдесят семь) рублей, всего 11870 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

Излишне уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья