Приговор № 1-1013/2018 1-42/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-1013/2018

Дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 28 января 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Колпаковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Горбушина Е.С.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО12

представителя потерпевшей – ФИО13

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 ФИО14

защитника – адвоката Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего экспедитором в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, судимого Курганским городским судом Курганской области:

- 22 декабря 2005 г. по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 21 июля 2014 г. по отбытии наказания;

- 16 августа 2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 февраля 2018 г. неотбытая часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 11 месяцев, отбыто 3 месяца 9 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2018 г. в период с 00 часов 50 минут до 1 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле комнаты <адрес> в г. Кургане в ходе обоюдной ссоры с ФИО16, возникшей на почве личной неприязни, после того как потерпевший схватил его за грудки, силой притянул к себе и стал удерживать за одежду, рывком вырвался от захвата ФИО16, отчего надетая на ФИО1 футболка порвалась. После чего ФИО1 с целью убийства ФИО16 в ответ на данное противоправное поведение последнего, используя взятые на месте происшествия отвертку и неустановленный в ходе следствия предмет, имеющий острую грань, умышленно нанес ФИО16 не менее двух ударов в грудную клетку и левую руку вышеуказанным неустановленным предметом, причинив полосовидные ссадины эпигистральной области справа и надплечной области слева, затем один удар отверткой в область груди, причинив ФИО16 опасное для жизни и повлекшее его смерть на месте происшествия колотое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную область с повреждением сердца, осложнившегося гомотампонадой перикарда (сдавление сердца излившей кровью 300 мл.)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что у него не было намерений убивать ФИО16, он был вынужден защищаться от напавших на него потерпевшего и ФИО22. 10 июня 2018 г. он у себя в комнате распивал спиртное с соседом ФИО23. Когда они курили в открытое окно, на улице он увидел проживающего в соседней комнате ФИО22, который подходил к своему автомобилю. Он спросил ФИО22 куда тот собирается, последний ответил, что в деревню, тогда он в шутку сказал чтобы ФИО22 привез невесту. После чего он лег спать, проснулся от сильных ударов в двери комнаты, услышал голос ФИО22. Открыв двери, увидел в коридоре супругов ФИО22 и ранее ему незнакомых ФИО12 и ФИО16. ФИО22 сказал ему «выходи поговорить», он ответил отказом, так как указанные лица находились в состоянии опьянения. ФИО16 спросил у ФИО22 «этот, что ли Женя?», затем после утвердительного ответа ФИО22 и его (ФИО1) вопроса потерпевшему «а что нужно?», ФИО16 сразу же ударил его рукой в нос, отчего он отшатнулся назад. После этого он попытался закрыть двери, но ФИО22 придержал их ногой, схватил его рукой за футболку и стал вытягивать в коридор, но он вырвался от захвата, отчего на нем порвалась футболка, при этом ФИО22 и ФИО16, у порога входной двери, наносили ему удары руками по голове, которые также приходились ему по руке, так как он пытался укрываться. От ударов у него пошла кровь из носа, следы которой остались на полу и футболке. Поскольку комната небольшая, сделав шаг назад, он взял с кухонного стола нож и начал им размахивать перед собой, чтобы нападавшие испугались и он смог закрыть двери, также взял со стиральной машины отвертку, но последние все-равно пытались схватить его и наносить удары. Когда ФИО16 шагнул к нему в комнату, он в суматохе нецеленаправленно замахом сверху ударил ФИО16 металлическим стержнем отвертки в область груди и сразу отбросил отвертку. Нож также выбросил. Потерпевший упал в коридор, а ФИО22 сразу же уронил его (ФИО1) на пол и стал наносить удары ногами по спине. Затем из коридора крикнули, что ФИО16 плохо, ФИО22 вышел из комнаты и он закрыл двери. Через некоторое время ФИО22 попросил его вызвать скорую помощь. Он вышел в коридор и увидел, что ФИО16 лежит на полу. Изначально подумал, что у потерпевшего просто приступ, а когда врачи скорой помощи обнаружили рану, он понял, что в суматохе причинил ФИО16 ранение отверткой. Девушки в конфликте участия не принимали. Он никого из вышеуказанных лиц не оскорблял. С супругами ФИО22 неприязненных отношений у него нет. Он дважды звонил в скорую помощь и сообщал о случившемся, также вынес ФИО16 подушку и по просьбе ФИО22 дал таз с водой. После чего до приезда сотрудников полиции находился у себя в комнате. Порванной футболкой вымыл пол от крови и оставил ее замоченной в тазу. ФИО16 и ФИО22 его физически сильней, были агрессивно настроены и избивали его, поэтому ему пришлось защищаться от них подручными средствами. Потерпевшая и свидетели ФИО22 оговаривают его, чтобы скрыть противоправные действия ФИО16 и ФИО22.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что отвертку выбросил сразу поле того как нанес удар, нож у него выпал из руки во время борьбы с ФИО22. После того как он в шутку крикнул ФИО22 через окно, чтобы последний привез невесту, уже поздно ночью снова увидел во дворе ФИО22 когда вместе с ФИО23 курил у открытого окна, выкрикнув «Ну что привез дяде ФИО23 девушку?», на что ФИО22 ответил «Нет» (т. 2 л.д. 49-55).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, а имеющиеся в них некоторые разногласия с показаниями в судебном заседании объяснил давностью событий. Кроме того, ФИО1 пояснил, что рядом с ФИО22 на улице он никого не видел.

Потерпевшая ФИО12 суду показала, что с погибшим ФИО16 около 5 лет их связывали фактические брачные отношения. 10 июня 2018 г. она, ФИО16, супруги ФИО22 ФИО22 и ФИО22 у дома <адрес> в г. Кургане, общежития в котором они все проживают, в автомобиле ФИО22 распивали пиво. Уже после 24 часов решили пойти в гости к ФИО22, вышли из автомобиля и пошли к подъезду дома. В это время из окна соседней с ФИО22 комнаты общежития на 5 этаже дома выглянул подсудимый и стал что-то кричать в нецензурной форме о том, привезли ли девушек легкого поведения. При этом не было понятно, к кому ФИО1 обращался, но кроме них во дворе никого не было, поэтому подумали, что к ним. ФИО22 ответил ФИО1 «Что кричишь?», после чего они зашли в подъезд, поднялись на 5 этаж. Проходя по пути в общем коридоре мимо комнаты ФИО1, ФИО22 решил узнать, что подсудимый кричал им из окна и постучался к нему в двери. Открыв двери комнаты, ФИО1 на данный вопрос ФИО22 грубо ответил «А тебе-то что?» Затем в ходе словесной перепалки, ФИО16 со словами «Тебе же сказали закрой рот» подошел к ФИО1, стоявшему в комнате у порога, схватил последнего правой рукой за футболку, притянув на себя. Она схватила ФИО16 со спины, чтобы отвести назад и успокоить, затем услышала как порвалась футболка подсудимого и слова последнего «Сейчас я вам устрою». В это время ФИО22 стала кричать, что у ФИО1 нож, затем она увидела как подсудимый вышагнул в коридор к ФИО16, обхватил последнего левой рукой за шею и быстро отскочил назад. Что еще делал ФИО1 и было ли что у подсудимого в руках она не видела, так как стояла позади ФИО16. Как только подсудимый отскочил назад, ФИО16 повернулся к ней и упал на пол. Между ФИО1 и ФИО22 завязалась борьба, за которой она не наблюдала, так как пыталась понять, что случилось с ФИО16 До этого ни ФИО16, ни ФИО22 никаких ударов ФИО1 не наносили и не оскорбляли его, ФИО22 просто хотел выяснить, что кричал подсудимый. Она не могла понять, из-за чего ФИО16 упал и плохо себя чувствовал, говорил, что у него жар. Вскоре к ФИО16 подошел ФИО22, чтобы осмотреть последнего, также к ним вышел ФИО1 и сказал, что у ФИО16 скорей всего приступ эпилепсии. По просьбе ФИО22 ФИО1 принес для ФИО16 воду и подушку. Подсудимый пытался вызвать по телефону скорую помощь, в дальнейшем закрылся у себя в комнате. Врачи скорой помощи пытались реанимировать потерпевшего, а когда расстегнули одежду, то на груди в области сердца обнаружили небольшую округлую рану, крови не было. Ни ФИО16 ни ФИО22 никаких ударов подсудимому не наносили и в квартиру к нему не проходили. Кроме того она заметила у ФИО16 на груди небольшой порез, а также обнаружила у себя на руке царапины, которые появились, когда она пыталась отвести ФИО16 назад от подсудимого. Ранее до указанного конфликта у погибшего телесных повреждений не было. ФИО16 находился в джинсовой куртке на голый торс, которая была застегнута только на две нижние пуговицы и распахнута в области груди. До приезда скорой помощи последний некоторое время был в сознании, просил полить его водой. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исходя из показаний потерпевшей ФИО12, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с ФИО16 они состояли в близких отношениях, проживали совместно около 5 лет. Мать погибшего и сын от первого брака проживают на Украине. От второго брака у ФИО16 имеется малолетняя дочь, мать которой после развода запретила общение с потерпевшим. Других родственников у погибшего нет. Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО12 поясняла, что после того как ФИО16 схватил ФИО1 за футболку, последний вырвался и отошел в глубь своей комнаты, затем сразу же быстро вышел к ФИО16 в коридор и резко отскочил от него назад. Так как она находилась позади ФИО16, не видела, наносил ли ФИО1 удары. Также она заметила, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем и подсудимый вел себя агрессивно (т.1 л.д. 152-155).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, уточнив их в той части, что подсудимый сначала обхватил ФИО16 рукой за шею, затем резко отскочил от него.

Согласно показаний в суде свидетелей ФИО22 и ФИО22, являющихся супругами, 10 июня 2018 г. около 23 часов они совместно с общими друзьями ФИО16 и ФИО12 во дворе общежития по ул. <адрес>, в автомобиле ФИО22 распивали спиртное. В период с 0 часов до 1 часа 11 июня 2018 г. решили пойти к ним домой в комнату <адрес> указанного общежития. Когда они вышли из автомобиля, проживающий по соседству с ними (супругами ФИО22) ФИО1 из окна своей комнаты на 5 этаже в нецензурной форме стал кричать что-то по поводу того привезли ли ему девушку-проститутку. ФИО22 ответил ФИО1, чтобы тот не кричал. Никакого конфликта между ними не возникло, учинять разборки с ФИО1 не собирались. Они вчетвером поднялись на 5 этаж и, проходя по пути мимо комнаты ФИО1, ФИО22 постучал в двери подсудимого. Когда ФИО1 открыл двери, ФИО22 спросил о какой девушке-проститутке он кричал им из окна, при этом конфликта не накалял, однако между ФИО16 и ФИО1 по этому поводу возникла обоюдная словесная ссора, сопровождаемая последними нецензурной бранью, в ходе которой ФИО16 схватил подсудимого рукой за грудки и притянул к себе, при этом ФИО1 стоял в своей комнате у порога двери, а ФИО16 за порогом в общем коридоре общежития. Затем ФИО1 вырвался, а поскольку ФИО16 удерживал его, у подсудимого порвалась футболка. ФИО22 находясь в это время прямо напротив дверного проема, увидела, что ФИО1 шагнул в глубь комнаты и схватил правой рукой с кухонного стола нож. В дальнейшем они услышал слова ФИО1 «сейчас я вам устрою». После чего ФИО1 выскочил к ним из комнаты в общий коридор, откинув входную дверь, при этом ФИО22 заметил, что ФИО1 что-то удерживал в правой руке, затем оказался за распахнутой дверью и не видел происходящее, однако ФИО22 показала, что подсудимый в это время с ножом в руке подошел вплотную к ФИО16, находящемуся в коридоре в шаге от входной двери, обхватил последнего левой рукой за плечо или шею, как бы намереваясь бороться, и быстро отскочил назад. В то время как подсудимый выскочил в коридор, она же крикнула супругу о том, что у ФИО1 нож. ФИО22, услышав это, оттолкнул дверь, схватил подсудимого со спины и повалил его в комнату на пол, между ними завязалась борьба, в ходе которой он хаотично наносил ФИО1 удары по различным частям тела, так как пытался вырвать из руки подсудимого нож, а когда ему это удалось, ФИО22 отбросила нож назад. Так как услышали крики ФИО12 о помощи, сразу после этого они вышли в коридор. Поскольку ФИО16 упал и жаловался на плохое самочувствие, ФИО22 вызвала скорую помощь. Они подумали, что у ФИО16 случился приступ. ФИО1 также говорил, что звонил в скорую, вынес по их просьбе для ФИО16 подушку и воду, затем закрылся у себя в комнате. По просьбе прибывших на место происшествия врачей скорой помощи передвинули ФИО16 ближе к месту освещения в коридоре, врачи пытались реанимировать потерпевшего и, оголив торс, обнаружили у ФИО16 на груди в области расположения сердца рану, после чего констатировали смерть. Каким образом ФИО16 было причинено ранение, они не заметили, но кроме ФИО1 это сделать никто другой не мог. До того как ФИО1 выскочил с ножом в коридор ему никто никаких ударов не наносил. Были ли у подсудимого телесные повреждения, супруги ФИО22 не заметили, однако не исключают, что могли образоваться в результате борьбы с ФИО22. Кроме того свидетель ФИО22 показал, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, так как вел себя неадекватно, был агрессивен. В ходе проживания по соседству с ФИО1, ранее между ними никаких ссор не возникало. ФИО1 и ФИО16 знали друг друга, но не общались.

Свидетель ФИО135 – сотрудник Росгвардии суду показал, что в ночь с 10 на 11 июня 2018 г. он находился на службе в составе группы задержания. В 1 час 56 минут из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что на 5 этаже д. <адрес> находится труп мужчины. Прибыв на место происшествия, со слов двух женщин и мужчины – супругов ФИО22 и ФИО12, находившихся рядом с трупом ФИО16, ему стало известно, что причастный к смерти потерпевшего мужчина находится в комнате <данные изъяты> которая была расположена рядом. На стуки в двери в указанную комнату, никто не вышел, в связи с чем из соседнего дома привели мать находившегося в комнате мужчины, которая уговорила последнего открыть двери. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что вынужден был защищаться, отмахиваясь тем, что под руку попало, так как ФИО22 и ФИО16 на него напали, когда он выглянул из комнаты в коридор. В комнате ФИО1 заметил футболку со следами крови, замоченную в воде, на полу подсохшие пятна крови. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта и нарушенная координация, находившиеся на столе в его комнате спиртные напитки. Также у подсудимого на лице был кровоподтек.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО135 при допросе в качестве свидетеля дал аналогичные показания, однако не пояснял о том, что видел в комнате ФИО1 замоченную в воде футболку со следами крови, а также пятна крови на полу (т.1 л.д. 225-228).

После оглашения указанных показаний, ФИО142 настоял на том, что в комнате ФИО1 находилась замоченная в воде футболка со следами, похожими на кровь. О том, что на полу также были видимые следы крови, ввиду давности событий и участия во многих задержаниях в судебном заседании указал ошибочно.

Из показаний свидетелей ФИО143 и ФИО144 в судебном заседании, следует, что 11 июня 2018 г. около 1 часа ночи, они, находясь в общежитии по ул. <адрес> в г. Кургане, вышли на лестничную площадку между 4 и 5 этажей покурить. Мимо них прошла компания из двух мужчин и двух женщин. Данные люди внешне не выглядели сильно пьяными, проходя мимо, вели себя спокойно, но после того как повернули на 5 этаже в коридор вправо, они услышали голоса мужчин на повышенных тонах. О чем были разговоры, не обращали внимание. ФИО143 также пояснил, что слышал в это время резкий удар металлической двери тамбура о стену. Так как указанные люди сначала столпились в коридоре у тамбурной двери, дождавшись как последние расступились, они (ФИО143 и ФИО144) пошли к себе в комнату, расположенную на этом же этаже, но в коридоре слева. Проходя мимо, увидели, что один из указанных мужчин у порога тамбура сделал два шага назад и упал на пол, к последнему подошла женщина. Что конкретно произошло не видели, так как шли в другую сторону. Они подумали, что мужчина упал из-за опьянения, никакой потасовки не видели. Находился ли еще кто-либо в коридоре с вышеуказанной компанией, не обратили внимание.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с ФИО1, они часто вместе распивают спиртное. Перед задержанием подсудимого находился у последнего в гостях. Кричал ли что-либо ФИО1 из окна, не помнит.

В ходе следствия свидетель ФИО23 показал, что длительное время злоупотребляет спиртным, в связи с чем плохо ориентируется в днях. Он неоднократно употреблял спиртное вместе с соседом ФИО1 в комнате подсудимого. Когда последний раз они совместно употребляли спиртное у подсудимого, в его присутствии ФИО1 из окна никому не кричал. В состоянии опьянения он неоднократно засыпал, когда подсудимый сказал, что пойдет встречать девушку, он ушел к себе в комнату.

Оглашенные показания свидетель ФИО23 подтвердил, а имеющиеся в них некоторые разногласия с показаниями в судебном заседании объяснил давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО150, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 приходится ей сыном. 11 июня 2018 г. в 2 часа ночи к ней пришла соседка ФИО1 ФИО22 и пояснила, что подсудимый кого-то убил. Она пришла к сыну в комнату общежития, ФИО1 открыл ей двери. В комнате был порядок, никаких следов крови на полу и телесных повреждений у сына она не видела. ФИО1 был трезвый. На площадке в общем коридоре лежал труп мужчины, следов крови она там также не видела (т. 1 л.д. 209-212, 233-237).

В судебном заседании также исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ.

Протокол осмотра места происшествия от 11 июня 2018 г., согласно которому зафиксирована обстановка на месте преступления. На площадке 5 этажа между комнатами <адрес> в г. Кургане на полу обнаружен труп ФИО16 с колотым ранением грудной клетки. В ходе осмотра комнаты № №, расположенной на этой же площадке, обнаружены и изъяты: футболка, которая на момент осмотра была замочена водой в пластиковом тазу; на полу – отвертка с погнутым металлическим стержнем с плоской концевой частью, в шкафу отвертка с металлическим стрежнем с крестовой концевой частью, в ящике кухонного стола нож. Видимых следов, похожих на кровь, не зафиксировано (т. 1 л.д. 10-17).

Заключение эксперта № 1325 от 11.06.2018 г., согласно которому смерть ФИО16 наступила 11 июня 2018 г. в 2 часа в результате проникающего колотого ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося гемотампонадой перикарда (сдавливание сердца излившей кровью 300 мл.).

При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения:

- проникающее колотое ранение передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, проникающей в левую плевреальную полость через 3 межреберный промежуток слева между окологрудинной и среднеподмышечной линиями с насечкой по верхнему краю 4 ребра, со сквозным повреждением передней стенки сердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки правого желудочка сердца, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, по ходу раневого канала, глубина которого около 7 см. Ход раневого канала идет в направлении спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, слепо заканчивается в полости правого желудочка сердца. По степени причиненного вреда здоровью данное ранение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего;

- полосовидные ссадины эпигастральной области справа и надплечной области слева, причиненные действием предмета, имеющего относительно острую грань или кромку;

- ссадина и кровоподтеки лба слева, причиненные при ударном воздействии твердым тупым предметом, вероятнее всего, в результате падения на плоскость из положения стоя;

- ссадина поясничной области слева, причиненная твердым предметом по механизму трения-скольжения, незадолго до смерти, вероятнее всего при перемещении тела;

- кровоизлияния в мягкие ткани остистых отростков 12 грудного позвонка 3 и 4 поясничных позвонков, причиненные действием твердого тупого предмета, вероятнее всего, при соударении о таковой.

Проникающее колотое ранение передней поверхности грудной клетки слева причинено прижизненно, незадолго до смерти, в срок, исчисляемый несколькими десятками минут (не более одного часа) к моменту смерти, в результате однократного колющего воздействия орудием (предметом) в виде удлиненного стержня, контактная (концевая) часть которого имела невыраженную (тупую кромку (лезвие) длиной не более 5 мм, образованную схождением боковых плоских граней под острым углом (типа отвертки с прямошлецевым жалом или плоской заточки). Ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния причинены прижизненно, незадолго до смерти, в срок, исчисляемый несколькими десятками минут (не более одного часа) к моменту смерти, в совокупности и по отдельности, не расцениваются как причинившие вред здоровью, и в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего не состоят.

Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего могло быть любым при условии обращении поврежденной поверхностью тела (левой передней поверхностью грудной клетки) к травмообразующему предмету. При судебно-химическом исследовании крови ФИО16 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,65 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения относительно живого лица (т. 1 л.д. 47-51).

Протокол выемки у ФИО12 джинсовой куртки, в которой 11 июня 2018 г. находился ФИО16 (т. 1 л.д. 117-121).

Протокол выемки у свидетеля ФИО150 сотового телефона ФИО1 (т. 1 л.д. 123-127).

Протокол осмотра от 1 августа 2018 г., в ходе которого при осмотре джинсовой куртки ФИО16 обнаружены повреждения и пятна бурого цвета, на футболке ФИО1 пятно желтого цвета, также при осмотре телефона подсудимого установлены вызовы и соединения с единым номером вызова экстренных служб «112» 11 июня 2018 г. в 0 часов 54 минуты, продолжительностью 42 секунды, в 1 час, продолжительностью 1 минуту 36 секунд (т.1 л.д. 128-143).

Заключения экспертов № 201 от 16 июля 2018 г. и № 213 от 23 июля 2018 г. согласно выводам которых, обнаруженная на трупе ФИО16 колотая рана, причинена в результате однократного колющего воздействия орудием (предметом) в виде удлиненного стержня, концевая часть которого имела невыраженную тупую кромку длинной не более 5 мм со схождением боковых плоских граней под острым углом – типа отвертки с прямошлицевым жалом или острой заточки. Данная рана могла быть причинена стержнем представленной на экспертизу отвертки с плоской концевой частью, отвертка со стержнем с крестовой концевой частью исключается как возможное орудие причинения ранения (т. 1 л.д. 80-83).

Протокол получения у ФИО1 образцов крови для сравнительного исследования (т.1 л.д. 33-34).

Заключение эксперта № 476 от 9 августа 2018 г. о том, что на джинсовой куртке ФИО16 обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от самого погибшего, так и от подсудимого, отобразившаяся в виде помарок до 0,5 см в диаметре в средней трети правой полки под нижним краем верхнего кармана, а также в виде группы пятен от точечных до 0,7 см в диаметре в средней трети левой полки между второй и третьей петлей пуговиц на внутренней поверхности. На футболке ФИО1 следов крови не обнаружено (т.1 л.д. 104-109).

В судебном заседании эксперт ФИО161 подтвердила свои выводы, пояснив при допросе, что на футболке ФИО1 имелись помарки желтого цвета, однако наличие в них крови в ходе исследования не подтвердилось, в связи с чем в заключении и указано о том, что следов крови не обнаружено. Вместе с тем эксперт не исключила, что кровь могла быть не выявлена в результате предварительного замачивания исследованной футболки в воде в течение нескольких часов.

Заключение эксперта № 3451 от 11 июня 2018 г., согласно которому у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтеки лобной области слева, носогубного треугольника, лопаточной области справа, тыльной поверхности левой кисти, задней поверхности нижней трети левого предплечья, наружной поверхности средней трети правого предплечья, передней поверхности средней трети правого плеча, правого локтевого сустава – причиненные твердым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных особенностей; кровоподтеки лопаточной области, задней поверхности грудной клетки справа, поясничной области справа – причиненные твердым тупым предметом с ограниченной удлиненной поверхностью контакта; ссадина задней поверхности шеи и заднебоковых поверхностей шеи слева и справа (одна) – причиненные тупым предметом с ограниченной узкой удлиненной поверхностью контакта. Все телесные повреждения как в отдельности, так и в их совокупности, не расцениваются как причинившие вред здоровью, причинены в срок до суток к моменту проведения экспертизы (11 июня 2018 г. в 17 часов), не сопровождаются кровотечением при их причинении, так как ушиб мягких тканей и кровоподтеки без нарушения целостности кожных покровов, ссадины шеи являются поверхностным повреждением верхних слоев кожи (т. 1 л.д. 62-63).

Иные исследованные по ходатайству сторон материалы дела не содержат имеющих значение по делу сведений.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, суд находит соответствующими предъявляемым к ним требованиям, полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых экспертиз и допустимыми доказательствами по делу.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО22, ФИО135. Кроме того сам подсудимый не отрицал факт употребления спиртного до события преступления.

Оценивая показания подсудимого, супругов ФИО22 и потерпевшей ФИО12 являющихся непосредственными очевидцами преступления, путем их сопоставления друг с другом, с другими приведенными выше показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, суд признает достоверными те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами, а именно свидетельские показания супругов ФИО22, потерпевшей ФИО12.

Приведенные ФИО1 доводы о причинах его оговора супругами ФИО22 и потерпевшей ФИО12 являются несостоятельными, существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в их показаниях не имеется. Некоторые разногласия в показаниях потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО135, ФИО23 с ранее данными ими показаниями в ходе предварительного следствия существенными не являются, обусловлены давностью событий, а также более подробным уточнением ФИО12 и ФИО135 в ходе судебного разбирательства деталей известных им обстоятельств дела. Кроме того, ни ФИО12, ни супруги ФИО22 в судебном заседании не скрывали тех обстоятельств, что именно ФИО16 в ходе словесной перепалки с ФИО1 первый применил к подсудимому физическую силу, вследствие чего надетая на нем футболка порвалась, а ФИО22 в ответ на преступные действия ФИО1 нанес ему множественные телесные повреждения, повалив в комнату на пол.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО1 к причинению смерти ФИО16 не имеется, данный факт стороной защиты не оспаривается.

Вместе с тем, версия подсудимого о том, что он был вынужден защищаться от действий потерпевшего и нецеленаправленно причинил ему опасное для жизни колотое ранение, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. ФИО1, давая в обоснование указанной версии показания об иных обстоятельствах происходящих событий, противоречащих установленным судом фактическим обстоятельствам дела, стремится тем самым, по убеждению суда, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Анализ положенных в основу приговора доказательств показывает, что проживающие по соседству с подсудимым супруги ФИО22, а также находящиеся с последними ФИО16 и ФИО12, обратились к ФИО1, в частности ФИО22, чтобы выяснить, что он выкрикнул в их сторону из окна упоминая о девушках легкого поведения, по этому поводу между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО16 и ФИО1 возникла обоюдная ссора, в ходе которой ФИО16 с силой схватил стоящего в своей комнате у входной двери ФИО1 за грудки и притянул к себе, удерживая за футболку, при этом ни ФИО16, ни кто-либо из других присутствующих лиц, ударов ФИО1 не наносили, в его комнату не проходили и не угрожали ему расправой. Подсудимый рывком вырвался от захвата ФИО16 от чего на нем порвалась футболка и, имея в непосредственной близости у себя в комнате доступ к колюще-режущим предметам, со словами «сейчас я вам устрою», взял в руки неустановленный в ходе предварительного следствия острый предмет и отвертку, затем вышагнул из комнаты к находившемуся в коридоре ФИО16 и причинил ими последнему телесные повреждения, в частности повлекшую смерть колотую рану в результате удара металлическим стержнем отвертки.

Лишь после этого между ФИО1 и ФИО22 завязалась борьба, в ходе которой последний с целью пресечения преступных действий ФИО1 повалил его на пол и нанес множественные удары по различным частям тела, что объясняет происхождение и характер установленных у ФИО1 телесных повреждений, а то обстоятельство, что у подсудимого в результате причиненных ему телесных повреждений могла пойти кровь из носа, на выводы суда о его виновности не влияет.

Учитывая характер действий ФИО16 с силой схватившего и удерживающего подсудимого за грудки, не причиняя каких-либо телесных повреждений, наряду с вышеизложенными обстоятельствами конфликта, суд приходит к выводу, что данные действия ФИО16 в сложившейся обстановке хотя и были противоправными по отношению к подсудимому и явились поводом для преступления, но реальной опасности для его жизни и здоровья не представляли, а снижение у ФИО1 самоконтроля в ответ на поведение потерпевшего суд связывает с нахождением его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку подсудимый осознавал, что открывает двери проживающему с ним по соседству ФИО22, с которым у него неприязненных отношений не было, сам же накалял конфликт, вступив в словесную перепалку, переросшую в обоюдную ссору с ФИО16, суд приходит к выводу, что действия последнего в сложившейся обстановке не были для него столь неожиданными, чтобы лишить возможности объективно оценить их степень опасности.

Неадекватное поведение ФИО1, связанное с нелестными высказываниями им из окна дома о девушках легкого поведения в сторону находившихся во дворе ФИО22 с супругой и ФИО16 с сожительницей, вследствие чего ФИО22 и обратился к нему с целью выяснить – им ли они были адресованы, по убеждению суда также обусловлены нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или причинил смерть потерпевшему при превышении ее пределов, так как никакие действия, реально угрожающие жизни или здоровью ФИО1, непосредственно перед убийством Негрия, а также в момент убийства, в отношении подсудимого не совершались.

Данные обстоятельства не могли вызвать у ФИО1 и состояние аффекта, поскольку не были связаны с тяжкими оскорблениями, не являлись длительными, подсудимый вел себя осознанно и целенаправленно, помнил произошедшее и выработал свою версию защиты в судебном заседании.

Нанесение ФИО1 тычкового проникающего удара отверткой именно в область расположения сердца при установленных судом фактических обстоятельствах дела, свидетельствует о целенаправленном намерении подсудимого причинить смерть потерпевшему путем поражения данного жизненно-важного органа. О применении ФИО1 намеренного усилия для этого указывает глубина раневого канала (около 7 см) и сам факт повреждения сердца.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, участие в оказании потерпевшему доврачебной помощи до наступления его смерти, выразившейся в вызове скорой помощи, предоставлении ему воды и подушки под голову.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Вид рецидива особо опасный.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения наряду со сведениями о его личности, состоящего на диспансерном наблюдении в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» с диагнозом – пагубное употребление психостимуляторов, суд полагает, что данное состояние подсудимого оказало определяющее влияние на его поведение, повлекло агрессию, снижение контроля за собственными действиями, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети части предусмотренного за совершенное преступление максимального срока лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания, и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует судимость по приговору Курганского городского суда Курганской области от 22 декабря 2005 г. суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, при этом время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 о взыскании с подсудимого 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованным и на основании положений ст. 151, 1083, 1099-1101 ГК РФ подлежащим частичному удовлетворению, поскольку гибелью ФИО16, с которым она несколько лет состояла в фактических брачных отношениях, то есть близкого ей лица, потерпевшей безусловно причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, семейное и имущественное положение подсудимого, степень вины самого погибшего, выразившейся в его противоправном поведении, послужившего поводом для совершения преступления, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО12 денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 700000 рублей.

Исковые требования потерпевшей в части взыскания с подсудимого 69760 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, а именно, расходов, связанных с проведением похорон ФИО16, суд находит частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 44080 рублей, поскольку потерпевшей представлены документы, подтверждающие понесенные расходы на указанную сумму, которые суд завышенными и излишними не считает, так как они не выходят за рамки традиционной организации погребения усопших. Вместе с тем в подтверждение остальных затрат, потерпевшей представлена квитанция о переводе денежных средств на Украину, что не связано с проведением похорон и иным образом не свидетельствуют о том, что данные расходы понесены ею в результате причиненного преступлением вреда.

Хранящиеся в следственном отделе по г. Курган СУ СК РФ по Курганской области вещественные доказательства по делу: футболку, джинсовую куртку и отвертку, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 20000 рублей подтверждаются представленными суду документами и пояснениями ФИО12 в судебном заседании, в связи с чем на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей. Данные затраты исходя из объема оказанных представителем потерпевшей услуг суд признает разумными.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Ивановой Е.В., участвовавшей по делу в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 августа 2017 г., с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 ФИО14 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 ФИО14 исчислять с 28 января 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК время фактического непрерывного содержания ФИО1 ФИО14 под стражей в качестве меры пресечения с 11 июня 2018 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Нестеровой ФИО209 в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 700000 рублей, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба – 44080 рублей.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в следственном отделе по г. Курган СУ СК РФ по Курганской области вещественные доказательства по делу: футболку, джинсовую куртку и отвертку – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате защитнику Ивановой Е.В., участвовавшей в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 13982 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Нестеровой ФИО209 процессуальные издержки – сумму выплаты на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в размере 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер