Приговор № 1-459/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-459/2017

№ 1-459 /17
15 августа 2017 года
г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Абдурашидовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Мусаева Ш.Г.,

подсудимого – Джигерова А.К.,

защитника – адвоката Кахриманова А.Р., представившего удостоверение №1855 и ордер №000 0487,

рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес>, в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Джигерова Алима Климовича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ул.<адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом <адрес>, по п.«в» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Индустриального р/с <адрес>
приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключена ч.2 ст.228. ч.3 ст.69 УК РФ и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Джигеров А.К., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Джигеров А.К., находясь в парке «50-летия Октября», расположенного по пр. И. Шамиля, 70 <адрес>, обнаружил газетный сверток, внутри которого находилось растительное вещество, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-Ш-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и относится к наркотическим средствам, массой 0,07 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, относится к значительному размеру. После чего в нарушение установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, присвоил найденное. Затем, преследуя свой преступный умысел, незаконно хранил при себе без цели сбыта, приобретенное наркотическое средство, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра из правого наружного кармана, одетых на нем джинсовых брюк синего цвета, в комнате разбора дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

Таким образом, Д.А.К. Климович, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

На предварительном следствии и в суде подсудимый Д.А.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетоврению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Д.А.К. был осужден ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом <адрес>, по п.«в» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Индустриального р/с <адрес> приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключена ч.2 ст.228. ч.3 ст.69 УК РФ и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Имея не погашенную судимость, не сделав для себя должных выводов, Д.А.К. вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Д.А.К. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с рекомендациями п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Совершенное Д.А.К. преступление, по характеру и степени общественной опасности относится к преступлениям против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В связи с изложенным и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Д.А.К. преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем изоляции его от общества и назначение Д.А.К. наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Д.А.К. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в РПД и РНД не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, суд применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, и отбывание лишения свободы назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Д.А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на – 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Д.А.К., содержание по стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Д.А.К., исчислять со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-Ш-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и относится к наркотическим средствам, массой 0,05 грамм, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.