Решение № 2-91/2020 2-91/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-91/2020

Дело № 2-91/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года с. Бондари

Судья Бондарского районного суда Тамбовской области Егорова О.И.

при секретаре Клейменовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ФИО2 о признании права собственности на здание свинарника, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым №, общей площадью 953,9 кв.м.. Истец в заявлении указывает, что по договору купли – продажи приобрела в 2011 году вышеуказанное здание у конкурсного управляющего ФИО2. дд.мм.гггг между ФИО2 и ФИО1 был составлен акт приема – передачи, согласно которого ФИО2 передала, а ФИО1 приняла здание свинарника площадью 953,9 кв.м.. Расчет по произведенной сделке купли- продажи недвижимого имущества между сторонами был произведен полностью. С этого же времени указанное недвижимое имущество находится в её владении и пользовании. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на данное имущество. Произвести регистрацию права на строение она не имеет возможности по той причине, что в своё время сделка не была надлежащим образом оформлена, так как право собственности за предыдущим собственником не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3 не явились. В своём заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, не смотря на надлежащее извещение о месте, времени слушания дела.

Представитель ответчика - администрации Нащекинского сельсовета Бондарского района в судебное заседание не явился. В своём заявлении глава сельсовета ФИО4 просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в судебное заседание не явился. В своём заявлении ФИО5 (по доверенности) просит дело рассмотреть в её отсутствие, против исковых требований не возражает.

В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от 26.12. 2011 года ФИО1 приобрела в собственность здание свинарника, распложенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 953,9 кв.м..

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи.

В случае, когда здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту приема-передачи от дд.мм.гггг <адрес>», в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующей на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2011 года по делу № А-64-7626/09 передала, а ФИО1 приняла здание свинарника, которое расположено по адресу: <адрес>, общей площадью 953,9 кв.м., инвентарный №, реестровый №, кадастровый №. В п.4 акта приема – передачи указано, что обязательства сторон выполнены полностью, у сторон нет друг к другу никаких претензий по существу договора. Из выписки из ЕГРН от дд.мм.гггг следует, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанное здание отсутствуют.

Продавец по данной сделке с момента заключения договора не оспаривал факт продажи истице здания свинарника, поэтому суд находит законными требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанное здание.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (<данные изъяты> право собственности на одноэтажное здание свинарника 1970 года постройки, общей площадью 953,9 кв.м., инвентарный №, реестровый №, число этажей 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2020 года.

Судья Егорова О.И.