Решение № 12-104/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-104/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002094-29

Дело №12-104/2020

город Сочи,254024, Курортный проспект,106


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда Сидоров В.Л., при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе АО Санаторий "Зеленая Роща" на постановление департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 17 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 500 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № от 17 марта 2020 года АО Санаторий "Зеленая Роща" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 500 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано в суд представителем АО Санаторий "Зеленая Роща", в жалобе указывается о том, что в действиях санатория отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В жалобе и в ходе рассмотрения дела представитель АО Санаторий "Зеленая Роща" указывает, что санаторий привлечен к административной ответственности за осуществление строительства объекта капитального строительства: Трехэтажное здание "<данные изъяты> в отсутствие разрешения на строительство. Он считает, что в данном случае разрешение на строительство не требуется, просит постановление отменить, удовлетворив жалобу, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает, что рассмотрение жалобы подсудно районному суду, не может рассматриваться Арбитражным судом, так как это не связано с экономической деятельностью санатория.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, дело должно рассматриваться Арбитражным судом.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав представителя заявителя, и представителя лица, составившего протокол, оисследовав материалы административного дела и предоставленные заявителем документы, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а производство по административному делу подлежит прекращению, при этом срок на обжалования постановления должен быть восстановлен, а ходатайство департамента о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Так, согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно оспариваемого заявителем постановления № от 17 марта 2020 года административное правонарушение совершено АО Санаторий "Зеленая Роща", который осуществил строительство здания "<данные изъяты> с нарушением требований ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, т.е. строительство осуществлено без разрешения на строительство.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судьей установлено, что АО Санаторий "Зеленая Роща" пользуется по праву аренды от 23 августа 2016 года земельным участком с кадастровым номером № площадью 1500 кв.метров по <адрес>

Указанный участок входит в границы участка с кадастровым №, который изолирован и не имеет самостоятельного доступа к территории общего пользования и выполняет вспомогательно- обслуживающую функцию.

Судом установлено, что строительство указанного здания осуществлено в порядке п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, так как строится корпус, предназначенный для бытового обслуживания основных корпусов, согласно указанной статьи Гр Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Строительство указанного здания согласно п.3 ст.85 Земельного Кодекса РФ должно осуществляться с соблюдением градостроительного регламента, предельных параметров разрешенного строительства объектов, указанных в Правилах землепользования и застройки города-курорта Сочи.

Из материалов дела судом установлено, что застройщиком было получено положительное заключение негосударственной экспертизы № <данные изъяты>", согласно которому указанный объект по составу и объему проектной документации в части разработки, соответствует требованиям технических регламентов и нормативным документам в области проектирования.

Суд так же учитывает, что санаторий дважды обращался в администрацию города Сочи за получением разрешения на строительство указанного объекта, однако в этом им отказывалось с указанием на то, что в данном случае получения разрешения на строительство не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный объект является объектом вспомогательного использования и на его строительство не требуется получение разрешения на строительство и представления, указанных в оспариваемом заявителем постановлении, документов.

Кроме этого, суд принимает во внимание и учитывает, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 марта 2020 года, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости вспомогательного использования-"Административно-бытовой корпус" Санатория "Зеленая Роща", что свидетельствует о том, что данный объект является правомерным, построен с соблюдением требований градостроительного законодательства, не является самовольной постройкой и на его строительство не требовалось получения разрешения на строительство.

В ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывается, о том, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 настоящего Кодекса РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Судья приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица АО Санаторий "Зеленая Роща" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении АО Санаторий "Зеленая Роща№ от 17 марта 2020 года прекращению, в связи с отсутствием в действиях АО Санаторий "Зеленая Роща" признаков состава указанного административного правонарушения.

При этом, суд приходит к выводу о том, что заявителем срок на обжалование указанного постановления/ в течении 10-ти суток с даты его получения / пропущен по уважительными причинам и может быть восстановлен судом по следующим основаниям:

Согласно ст.30.3 Кодекса РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается о том, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе.

Суд учитывает, что жалоба на постановление от 17 марта 2020 года поступила в суд 21 мая 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, кроме этого, ранее 13 мая 2020 года жалоба уже возвращалась судом в связи с допущенными нарушениями обжалования заявителем и постановления и вынесенного предписания.

Необходимо так же учитывать, что в указанный период времени в Краснодарском крае были введены ограничения в связи с пандемией заболевания короновирусом, с запретом на осуществление санаторно-курортной деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что заявителем срок обжалования постановления от 17 марта 2020 года пропущен по уважительным причинам и он может быть и должен быть восстановлен.

В ходе рассмотрения дела от Департамента по строительству в суд поступило ходатайство о передаче жалобы АО Санаторий "Зеленая Роща" на рассмотрение арбитражного суда, в связи с тем, что заявлены требования экономического характера и они должны быть рассмотрены Арбитражным судом Краснодарского края.

Суд не находит оснований к передаче жалобы на рассмотрение арбитражного суда по указанному основанию.

Согласно ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч.3 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывается о том, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитраж.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается о том, что при этом необходимо учитывать, что жалобы указанных юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Суд приходит к выводу о том, что АО Санаторий "Зеленая Роща" привлечено к административной ответственности по постановлению от 17 марта 2020 года за осуществление строительства объекта вспомогательного использования, что не связано с осуществлением АО Санаторий "Зеленая Роща" предпринимательской и иной экономической деятельности, тем самым, жалоба АО Санаторий "Зеленая Роща" на постановление не может рассматриваться Арбитражным судом Краснодарского края и должна быть рассмотрена районным судом по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить АО Санаторий "Зеленая Роща" пропущенный срок на обжалование постановления департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского № от 17 марта 2020 года, признать причины указанного срока уважительными.

Удовлетворить жалобу АО Санаторий "Зеленая Роща" на постановление департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № от 17 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 500 000 рублей.

Отказать в удовлетворении ходатайства департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о передаче жалобы АО Санаторий "Зеленая Роща" по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края №2-Ю-30ш от 17 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности АО Санаторий "Зеленая Роща" по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 500 000 рублей отменить, производство по административному делу о привлечении к административной ответственности АО Санаторий "Зеленая Роща" постановлением департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № от 17 марта 2020 года по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа прекратить, в связи с отсутствием в действиях АО Санаторий "Зеленая Роща" состава указанного административного правонарушения.

Постановление на основании ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.