Приговор № 1-89/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 1-89/2018
г.Санкт-Петербург
14 июня 2018 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя ** Могилиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ** Курдиной Ю.В., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

при секретаре Бартули Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, со средним образованием, разведенного, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего водителем в * зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: ** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

** года в 12 часов 00 минут транспортное средство – автобус * с государственным регистрационным знаком ** регион, осуществлявший движение по территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга, под управлением ФИО1, ** года рождения, имеющего водительское удостоверение, подтверждающее его право управления транспортными средствами, относящимися к категории «А, А1, В, B1, С, C1, D, D1, BE, СЕ, С1Е, DE, DIE, М», осуществлявшего услуги по перевозке пассажиров, был остановлен и осмотрен командиром отделения дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД России ** капитаном полиции П. у дома ** по **, по результатам осмотра последним были выявлены технические неисправности, предусмотренные п.п. 5.4, 5.3 и 7.13 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно - п. 5.4 - шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства; п. 5.3 - отсутствует болт (гайка) крепления диска; п. 7.13 - нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, в связи с чем командиром отделения дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД России ** капитаном полиции П.. эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, а ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению № ** по делу об административном правонарушении от ** г., врученному ФИО1 ** г., в котором вышеуказанные технические неисправности обозначены как: шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства, на заднем левом колесе отсутствует болт (гайка) крепления, нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя.

Далее ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ** г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им транспортного средства - автобуса * с государственным регистрационным знаком ** регион, являющегося источником повышенной опасности, имея, в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, осуществлял платные услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), по территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга, когда ** г. в 14 часов 30 минут у дома ** по ** был повторно остановлен командиром отделения дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД России ** капитаном полиции П. которым был осуществлен осмотр указанного транспортного средства, по результатам чего были выявлены следующие технические неисправности: шины по размеру или допустимой нагрузке не соответствуют модели транспортного средства; отсутствует болт (гайка) крепления диска; нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, при наличии которых, в соответствии с п.п. 5.4, 5.3 и 7.13 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия и создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Таким образом, ФИО1, нарушая: - требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; - требования п. 11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям; - требования п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также, с учетом выявленных командиром отделения дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД России ** капитаном полиции П. технических неисправностей управляемого ФИО1 транспортного средства - автобусом * с государственным регистрационным знаком ** регион, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, то есть оказал платную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката Курдиной Ю.В. и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Курдиной Ю.В. заявил, что вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство заявлено им осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель Могилина А.В. и защитник адвокат Курдина Ю.В. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (л.д.**). Вместе с тем, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим (л.д.**), на учете * не состоит (л.д. **), по месту жительства участковым уполномоченным ** характеризуется удовлетворительно, жалоб (л.д. **), по месту работы * характеризуется положительно (л.д.**).

Обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ и отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ - отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, при этом оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому ФИО1, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- путевой лист автобуса необщего пользования серия ** г., заказ-наряд ** г., диагностическую карту ** г., страховой полис (копия) серия ** г., ключи от автобуса * с государственным регистрационным знаком ** регион, автобус * с государственным регистрационным знаком ** регион, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия **, переданные на ответственное хранение П.., по вступлении приговора в законную силу – оставить у П.. по принадлежности с правом распоряжения;

- водительское удостоверение серия ** на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Курдиной Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья *