Решение № 2-2359/2019 2-57/2020 2-57/2020(2-2359/2019;)~М-2019/2019 М-2019/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2359/2019

Дело № 2-57/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 18 февраля 2020 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ФИО5 в его пользу денежные средства в счет оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., за период с <данные изъяты>.

ФИО4 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО6 иск поддержал по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, являлись ФИО4, ФИО1 и ФИО5, доля в праве каждого – <данные изъяты> На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвела отчуждение принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в пользу ФИО1 Все расходы по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги производят ФИО4 и ФИО7 За период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с супругой оплатили <данные изъяты> руб. Поскольку истцом также оплачена часть коммунальных услуг, причитающихся за спорный период на ФИО5, просит взыскать с последней <данные изъяты> руб. Просит иск удовлетворить.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что денежные средства за коммунальные услуги, причитающиеся на ее <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, она передавала в размере <данные изъяты> руб. супруге ФИО4 – ФИО7 Они раньше дружили, вместе работали с ФИО1, потом между ними произошел конфликт из-за цены отчуждаемой доли квартиры. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЖилСтройСервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы явившихся сторон, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, являлись ФИО4, ФИО1 и ФИО5, доля в праве каждого – 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвела отчуждение принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в пользу ФИО7

В судебном заседании, установлено, что все расходы по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги производят ФИО4 и ФИО1 За период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с супругой оплатили <данные изъяты> руб., в том числе плату, причитавшуюся на долю в праве собственности ФИО5

Факт полной оплаты жилья и коммунальных услуг подтверждается квитанциями.

Доводы ФИО5 о том, что денежные средства за коммунальные услуги, причитающиеся на ее 1/3 долю в праве собственности на квартиру, она передавала в размере <данные изъяты> руб. супруге ФИО7, не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО2 показала, что является родной сестрой истца и ответчицы, показавшая суду, что ФИО5 передавала денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО7 в счет оплаты коммунальных платежей. Она, ответчица и супруга истца вместе работали на городском рынке, и Светлана (ответчица) всегда платила за квартиру;

Свидетель ФИО3 показала, что она работала на городском рынке вместе с ФИО5, несколько раз видела, как Светлана передавала ФИО1 денежные средства. Со слов Светланы, ей известно, что эти деньги передавались в счет оплаты коммунальных услуг. В каком размере передавались деньги ей неизвестно.

Суд не может принять во внимание показания данных свидетелей, поскольку письменных доказательств оплаты денежных средств не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

П.п.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении иска о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги согласно представленным квитанциям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 коммунальные платежи за жилое помещение по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.М. Полянская