Решение № 2-2359/2019 2-2359/2019~М-1326/2019 М-1326/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2359/2019

№ 2-2359/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки, Московская область 15 июля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» о признании права собственности на жилое помещение в здании общежития – комнату 317, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что постоянно проживает и зарегистрирована в указанной комнате, иного жилого помещения не имеет, ранее в приватизации не участвовала, однако в передаче помещения в собственность в порядке приватизации отказано.

В судебное заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался по месту постоянной регистрации,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация г.о.Химки Московской области – в судебное заседание своего представителя не направила, извещена.

Дело, с учетом мнения представителей сторон рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях (ст. 4 Закона).

Согласно ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом (ч.1 ст. 60 Кодекса).

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 19 ЖК РФ совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов образуют жилищный фонд социального использования.

Таким образом, граждане вправе участвовать в бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов, предоставленных им на условиях социального найма.

Согласно разъяснениям в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 Закона (в редакции Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу № 49-КГ14-14, по аналогии закона к отношениям по пользованию такими гражданами помещениями в общежитиях, которые при приватизации предприятий по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению положения ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Таким образом, нормы жилищного права о договоре социального найма распространяются, а право на бесплатную приватизацию предоставленного в социальный наем жилого помещения сохраняется при отношениях, возникших с гражданами до изменения формы собственности предприятий и учреждений и перехода государственного или муниципального жилищного фонда в частную собственность реорганизованных коммерческих организаций.

Однако из выписки из домовой книги следует, что истец впервые зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь в 1995 году.

В отсутствие ордера на вселение, письма на заселение или иных письменных доказательств подтвердить факт заселения на условиях социального найма не представляется возможным.

Доказательств того, что жилое помещение предоставлено истцу органом местного самоуправления, не имеется. Наоборот, истец утверждает, что оно ему передано самим ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» в связи с работой в одном из его подразделений, а значит, на отношения по предоставлению помещения не распространяются нормы о социальном найме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности ответчика ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» на здание общежития зарегистрировано 10.02.2009 на основании плана приватизации арендного предприятия «Трест Мособлинжстрой №1» от 11.03.1994 и решения Комитета по управлению имуществом Московской области № 112«а» от 16.03.1994, истец заселен в спорное жилое помещение после реорганизации предприятия и передачи объекта в частную собственность, органом государственной или муниципальной власти решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма не принималось, то правовых оснований для удовлетворения иска о передаче жилого помещения в порядке бесплатной приватизации в собственность истца не имеется, поскольку на эти отношения не распространяются нормы о договоре социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова