Решение № 2-2359/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2359/2019

Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре Ванюковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, третье лицо ФИО3

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО "СК "Согласие" обратился с иском к ответчику, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Honda CR-V, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Ауди80, г/н №, которым управлял водитель Ответчика - ФИО1. ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda CR-V г/н. № получило механические повреждения. Обстоятельства события подтверждаются административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Исковые требования обоснованы положениями статей: 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, 929 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании части 3 ста. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Honda CR-V, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Ауди80, г/н №, которым управлял водитель Ответчика - ФИО1. ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda CR-V г/н. № получило механические повреждения. Обстоятельства события подтверждаются административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Так как ущерб ответчиком не возвещён, у суда имеются основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 уроженца Республики Армения ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.



Суд:

Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зырянова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ