Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 10-6/2019

Дело №10-6\2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Вавож 23 августа 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием помощника прокурора Увинского района УР Тимкиной Л.С.

Защитника-адвоката Шумилова С.Е., представившего удостоверение *** и ордер от 23 августа 2019 года

осужденного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1- адвоката Шумилова С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №*** УР от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец *** ***», зарегистрированный и проживающий по адресу: УР ***, судимый:

- *** Увинским районным судом УР по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** по отбытию срока наказания.

-*** мировым судьей судебного участка №*** УР по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору суда от *** и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с ***. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

У с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в краже *** планшетного компьютера с магазина «Ваш дом» в *** УР с причинением материального ущерба индивидуальному предпринимателю Н.Р.Р. на сумму 10 тысяч 990 рублей.

Защитник осужденного адвокат Шумилов С.Е. в апелляционной жалобе указывает, что ФИО1 активно содействовал органам предварительного расследования, давал последовательные признательные показания. По месту жительства и работы характеризуется положительно, помогает своей матери, активно участвует в жизни МО «*** к административной ответственности не привлекался, при отбытии наказания нарушений не допускал. С учетом изложенного имелись основания для назначения ФИО1у условного осуждения.

На апелляционную жалобу поступило возражение государственного обвинителя, который считает назначенное наказание справедливым, соответствующим степени общественной опасности и личности осужденного.

В судебном заседании защитник осужденного поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что потерпевшим ИП Н.Р.Р. не признан и нарушены права потерпевшего.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы защитника, дополнительно пояснил, что он не согласен с переходом на общий порядок судебного разбирательства без его согласия. Также не согласен с наказанием.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО1

Обвиняемый ФИО1 ознакомился со всеми материалами уголовного дела(том 1, л.д.102), копия обвинительного заключения ФИО1 вручена(том 1, л.д.110).

Нарушений правил подсудности и пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст.32 и 252 УПК РФ, не допущено.Судебное разбирательство проведено объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.252, ст.15 и ст.244 УПК РФ, рассмотрено законным составом суда.

Все заявления и ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и судом первой инстанции приняты по ним правильные решения.

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон( ч.1 ст.15 УПК РФ). Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты ( ч.3 ст.15 УПК РФ). Доказательства представляются сторонами и исследуются по их ходатайствам(ст.274, 285 УПК РФ). По настоящему уголовному делу все представленные доказательства судом исследованы, проверены, в приговоре отражены, проанализированы и оценены. Правила их исследования, проверки и оценки, предусмотренные ст.ст.240,281, 87,88 УПК РФ, судом соблюдены. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены.

Виновность ФИО1 в краже планшетного компьютера подтверждена совокупностью доказательств, на которых основан приговор суда.К числу таких доказательств относятся:

- показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенные в связи с отказом от дачи показаний. Так, из его показаний следует, что *** он выехал в *** в магазины для водяных счетчиков. В ходе поиска счетчика он зашел в магазин, где продавались планшеты, начал один из них смотреть и заметил, что он не подключен к датчику, у него возникла мысль украсть данный планшет, который он положил в рюкзак и ушел. Дома включил планшет, а вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, он написал явку с повинной, планшет изъяли.

Допрос подозреваемого ФИО1 велся в присутствии его защитника.

- показания представителя потерпевшего Б.А.С. и свидетеля Щ.Т.Г., работников магазина «Ваш дом», данные на предварительном следствии и оглашенные в связи с неявкой их в судебное заседание, которые показали, что после обнаружения отсутствия планшета они начали просматривать камеры видеонаблюдения в магазине и увидели, что *** в 10 часов 31 минуту у витрины с планшетами находится мужчина, берет в руки планшет и кладет в рюкзак и уходит из магазина, за планшет не рассчитывается.

- показания в ходе предварительного следствия свидетеля К.М.С., который показал, что *** в 17 часов поступило сообщение в дежурную часть с магазина «Ваш дом» планшета. В ходе проверки установили причастность к краже ФИО1, выехали в ***, заметили ФИО1 на улице. Подъехали к нему и для личного его досмотра пригласили понятых, предложили выдать предметы и вещи, находящиеся при нем. ФИО1 пояснил, что имеет планшет, который похитил с магазина «Ваш дом». Обнаруженный планшет изъят, ФИО1 написал явку с повинной.

-письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра ФИО1, протокол явки с повинной, копия товарной накладной о стоимости планшета и другие.

В показаниях осужденного ФИО1 отсутствуют данные о противоправном поведении должностных лиц при проведении предварительного расследования.

Доказательства, на которых основан приговор, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат, оценены верно, сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, изобличают осужденного ФИО1 в совершении преступления.

Вопреки доводам защитника, ИП Н.Р.Р. признан потерпевшим по уголовному делу(том 1, л.д.27). Имеющиеся подписи за потерпевшего Б.А.С. не противоречат требованиям главы 10 ГК РФ, ст.ст.42 и 45 УПК РФ, о чем свидетельствует выданная на имя Б.А.С. доверенность от ИП Н.Р.Р., в том числе право на участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства(том 1, л.д. 28). В последующем Н.Р.Р. доверенность выдана Т.О.С. с аналогичными правами(том 1,л.д.35).

Согласно ст.314 ч.4 УПК РФ, предусматривающую основания применения особого порядка принятия судебного решения, если государственный обвинитель и(или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель отказался от особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно перешел на общий порядок судебного разбирательства.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая полное признание вины и наличие легкой умственной отсталости.

Осужденному ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы. При этом, назначая размер наказания, суд первой инстанции учел семейное положение осужденного, положительную характеристику, отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом наличия рецидива, недавней предыдущей судимости, суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по приговору суда от *** и назначил наказание с применением правил ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, безусловно, не находит оснований для переоценки доводов, изложенных в приговоре суда первой инстанции, в том числе и оснований для применения положений ст.64 УК РФ и считает назначенное ФИО1 наказание законным и справедливым.

При изложенных данных суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №*** УР от *** в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Т.Борисов