Приговор № 1-635/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-635/2017

Дело №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: Фролковой М.В. представившей уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Туз О.С., представившей уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на срок 4 месяца 28 дней на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена более мягким видом – исправительными работами на срок 1 год 27 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 4 месяца 9 дней на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

3). 26.11.2012 г. <данные изъяты> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

4). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

5). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления Президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

6). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3, ФИО2 совершили четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце марта 2017 г. ФИО3, ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из хранилища – гаража. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 во исполнение общего преступного умысла, из корыстных побуждений приехали в гаражный кооператив «Крупс», расположенный по <адрес> и с целью обнаружения подходящего, не полностью запертого гаража, действуя совместно, стали расшатывать металлические ворота гаражей и толкнув ворота гаража № по 7-ой улице гаражного кооператива «Крупс», расположенного по указанному выше адресу, определили последний как хранилище, которое возможно открыть и совершить из него хищение чужого имущества. Далее, ФИО3, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем раскачивания толчками ворот данного гаража, добились опускания запирающего устройства – шпингалета с внутренней стороны одной из створок ворот. После чего ФИО3, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единой преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., незаконно проникли в хранилище – гараж №, расположенный по указанному выше адресу, откуда совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: - шлифовальную машинку «Boch», стоимостью 5000 рублей; - шлифовальную машинку «Makita», стоимостью 3 000 рублей; -электролобзик «Makita», стоимостью 3 000 рублей; - шлифовальную машинку «Кей», стоимостью 4 500 рублей; -гравировальную бурмашину, стоимостью 3 000 рублей; - автомойку, стоимостью 3 000 рублей; - 15 кг медного провода, не представляющего материальной ценности; - бутылку коньяка «Ай-Петри», объемом 0,5 литра, не представляющую материальной ценности. После чего, ФИО3, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, им распорядились, чем причинили <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Кроме того, в один из дней в конце марта 2017 г. ФИО3, ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из хранилища – гаража. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 во исполнение общего преступного умысла, из корыстных побуждений приехали в гаражный кооператив «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> и с целью обнаружения подходящего, не полностью запертого гаража, действуя совместно, стали расшатывать металлические ворота гаражей и обратили внимание на гараж № по улице «И» гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенный по указанному выше адресу, который был «подкопанный». Тогда они определили последний гараж, как хранилище, которое возможно открыть и совершить из него хищение чужого имущества. Далее, ФИО3, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем поднятия шпингалета рукой через пространство внизу гаража, добились опускания запирающего устройства – шпингалета с внутренней стороны одной из створок ворот. После чего, ФИО3, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единой преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. незаконно проникли в хранилище – гараж №, расположенный по указанному выше адресу, откуда совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: - 4 колеса (комплект) «Cardiant Sport», стоимостью 20 000 рублей; - спортивный велосипед «Stark Chaiser», стоимостью 6 000 рублей. После чего, ФИО3, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, им распорядились по своем у усмотрению, чем причинили <данные изъяты>. значительный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Кроме того, в один из дней в конце марта 2017 г. ФИО3, ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из хранилища – гаража. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 во исполнение общего преступного умысла, из корыстных побуждений, приехали в гаражный кооператив «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> и с целью обнаружения подходящего, не полностью запертого гаража, действуя совместно, стали расшатывать металлические ворота гаражей и толкну ворота гаража № по улице «М» гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу, определили последний как хранилище, которое возможно открыть и совершить из него хищение чужого имущества. Далее, ФИО3, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, используя металлический предмет, как рычаг, отломали душку калитки гаража и добились открытия данного хранилища. После чего, ФИО3, ФИО2 совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единой преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, незаконно проникли в хранилище – гараж №, расположенный по указанному выше адресу, откуда совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: - спортивный велосипед «GT Avalanche», стоимостью 28 000 рублей; - мопед «Racer RC50QT-3», стоимостью 20 000 рублей, с установленной на нем сигнализацией, стоимостью 980 рублей; - мотошлем «Racer R-617», стоимостью 1000 рублей. После чего, ФИО3, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, им распорядились, чем причинили <данные изъяты>. значительный ущерб на общую сумму 49 980 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из хранилища – гаража. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 во исполнение общего преступного умысла, из корыстных побуждений приехали в гаражный кооператив «<данные изъяты>, расположенный по <адрес> и с целью обнаружения подходящего, не полностью запертого гаража, действуя совместно, стали расшатывать металлические ворота гаражей и обратили внимание на гараж № по улице «С» гаражного кооператива <данные изъяты> расположенный по указанному выше адресу, который был «подкопанный». Тогда они определили последний гараж, как хранилище, которое возможно открыть и совершить из него хищение чужого имущества. Далее, ФИО3, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем поднятия шпингалета рукой через пространство внизу гаража, добились опускания запирающего устройства – шпингалета с внутренней стороны одной из створок ворот. После чего, ФИО3, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единой преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. незаконно проникли в хранилище – гараж №, расположенный по указанному выше адресу, откуда совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно: - спортивный велосипед «Starc Trusty», стоимостью 8 000 рублей; - спортивный велосипед «Stark Antares Disc», стоимостью 11 000 рублей; - спортивный велосипед «KHS Alite 15014», стоимостью 17 000 рублей; - детское велокресло, стоимостью 1500 рублей; две подставки для велосипедов, стоимостью 990 рублей каждая, на сумму 1980 рублей; - набор инструментов, стоимостью 5 000 рублей. После чего, ФИО3, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, им распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>. значительный ущерб на общую сумму 44 480 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал в гаражный кооператив «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где стал расшатывать металлические ворота гаражей и толкнув ворота гаража № по ул. «Р» гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу, определил последний как хранилище, которое возможно открыть и совершить из него хищение чужого имущества. Далее, ФИО2 во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем раскачивания ворот данного гаража, добился опускания запирающего устройства – шпингалета с внутренней стороны одной из створки ворот. После чего, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. незаконно проник в хранилище- гаража №. Далее ФИО2 умышленно, тайно, из коростных побуждений, похитил из указанного хранилища чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: - мотороллер «Ирбис», 2013 года выпуска (модель WY170T-3 RZR), стоимостью 40 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил <данные изъяты>. значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют об этом добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Исковые требования признали в полном объеме.

Защитники Фролкова М.В., Туз О.С. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Бурягина Е.Е., потерпевшие <данные изъяты>. в своих заявлениях, против ходатайств подсудимых не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимые обоснованно привлечены к уголовной ответственности: ФИО3 по преступлениям, предусмотренным п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 по преступлениям, предусмотренным п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленных ходатайств они осознают, санкция п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО2 по преступлению, совершенному:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, работает.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у ФИО4 малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 239), явку ФИО3 с повинной по преступлению в отношении <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 95), явки ФИО2 с повинной по преступлениям в отношении <данные изъяты> (т. 1 л.д. 61, 125, 234), полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимых, активное способствование расследованию преступления подсудимыми, розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления потерпевшему <данные изъяты> в полном объеме, <данные изъяты> частично, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему <данные изъяты>. в полном объеме, частично <данные изъяты><данные изъяты>., наличие на иждивении у ФИО3 жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, изобличение ФИО3, ФИО2 и уголовное преследование других соучастников преступления, нахождение на иждивении ФИО3 трех малолетних детей жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, поэтому наказание последнему следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 признает в его действиях рецидив преступлений (по всем преступлениям). Наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1УК РФ в отношении ФИО3 нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым: ФИО3 по преступлениям, предусмотренным п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 по преступлениям, предусмотренным п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание, предусмотренное санкциями указанных статей, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимым следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновных, по делу не установлено.

Поскольку ФИО3 совершил 4 преступления средней тяжести, ФИО2 совершил 5 преступлений средней тяжести, окончательно наказание подсудимым следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновных.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО2 и наличие обстоятельства, отягчающего наказание у ФИО3, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление ФИО3, ФИО2 без реального отбывания наказания.

От исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере 20 000 рублей, причиненного хищением мопеда мопед «Racer RC50QT-3», потерпевшая <данные изъяты>. отказалась в судебном заседании, о чем имеется соответствующее заявление.

Гражданские иски о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу <данные изъяты>В. 21 500 рублей, в пользу <данные изъяты> 20 000 рублей, в пользу <данные изъяты> Е.И. 8 980 рублей, о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 1 400 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимых, и признан ими в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по преступлению, совершенному:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по преступлению, совершенному:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбытием в колонии-поселении.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО3, ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона, без уведомления инспекции, возместить потерпевшим причиненный преступлениями ущерб.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 ича в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба:

- в пользу <данные изъяты> 8 980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

- в пользу <данные изъяты> 21 500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

- в пользу <данные изъяты> 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ича в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в пользу <данные изъяты> 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3, ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии залоговых билетов и документов, изъятых у потерпевших – хранить при уголовном деле, оригиналы документов признать переданными законным владельцам. Три велосипеда, велокресло, набор ключей – признать переданными законному владельцу <данные изъяты>, мотороллер «Ирбис» признать переданным законному владельцу <данные изъяты>., мотошлем – признать переданным законному владельцу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов