Приговор № 1-302/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-302/2017

Уголовное дело № 1-302/17 /11701460030000182/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 19 мая 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Бирюковой В.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /6 эпизодов/, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /2 эпизода/ УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии,

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, находясь в коммунальной <адрес>, в которой он (ФИО1) зарегистрирован и проживал в комнате № 1, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать им, при помощи заранее приисканного, неустановленного следствием предмета, отжал входную дверь комнаты № указанной квартиры, в которой проживал В и незаконно проник в нее, где из спортивной сумке, расположенной в шкафу, тайно похитил денежные средства в размере 3.200 рублей, принадлежащие В, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В материальный ущерб на общую сумму 3.200 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, находясь в коммунальной <адрес>, в которой он (ФИО1) зарегистрирован и проживал в комнате №, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать им, при помощи заранее приисканного, неустановленного следствием предмета, отжал входную дверь комнаты № указанной квартиры, в которой проживал В и незаконно проник в нее, откуда тайно похитил холодильник марки «Indesit» модель «ТТ 85 Т» стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий В, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, находясь в коммунальной <адрес>, в которой он (ФИО1) зарегистрирован и проживал в комнате №, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать им, при помощи заранее приисканного, неустановленного следствием предмета, отжал входную дверь комнаты № указанной квартиры, в которой проживал В и незаконно проник в нее, откуда тайно похитил СВЧ печь марки «Supra» модель «MWS-1820MW» стоимостью 5.000 рублей, электробритву марки «Philips» модель «РТ 727» стоимостью 6.000 рублей, телевизор марки «Bork» модель «SNR1410» стоимостью 3.000 рублей, принадлежащие В, после чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В значительный материальный ущерб на общую сумму 14.000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по каждому из трех эпизодов обвинения-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. »а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив совершенных ФИО1 преступлений.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, явку с повинной по эпизодам за 01.03.2017 года и 15.03.2017 года, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду от 01.03.2017 года и частичное возмещение ущерба по эпизоду от 15.03.2017 года.\ п.п. »и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ\.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 163/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 159-160/.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления будучи судимым по приговору Подольского городского суда от 28.01.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /6 эпизодов/, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /2 эпизода/ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, т.е. за совершение умышленных тяжких преступлений, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает рецидив совершенных ФИО1 преступлений опасным и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил вышеуказанные преступления в течение условного срока наказания, а именно: в течение испытательного срока по приговору Подольского городского суда Московской области от 16.11.2016 года, которым осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и вновь совершил ряд умышленных тяжких преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору суда от 16.11.2016 года и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию частично, в виде 6\шести\ месяцев лишения свободы, наказание по вышеуказанному приговору суда.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ,ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно, учитывая вышеуказанные смягчающие по делу обстоятельства,суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ\по эпизоду хищения имущества от 31.12.2016 года\- в виде 2\двух лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ\по эпизоду хищения имущества от 01.03.2017 года\-в виде 2\двух\ лет и 6\шести\ месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ\по эпизоду хищения имущества от15.03.2017 года\- в виде 2\двух\ лет и 6\шести\ месяцев лишения свободы.

Окончательно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, считать к отбытию ФИО1 - 3\три\ года и 6\шесть\ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от 16.11.2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде 6\шести\ месяцев лишения свободы наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 16.11.2016 годаи окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 \четырех\ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.05.2017 года. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания срок содержания его под стражей с 24.03.2017 года по 18.05.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СВЧ печь марки «Supra» модель MWS-1820MW, электробритву марки «Philips» модель «РТ727», холодильник марки «Indesit» модель «ТТ 85 Т», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В- оставить по принадлежности;

- закупочный акт № 2063 от 01.03.2017,закупочный акт № 2450/2451 от 15.03.2017- хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня получения копии настоящего приговора, а также в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова