Приговор № 1-302/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 07 июля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гирфатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 24 минут, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка-3124», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенным в вышесказанном магазине, и открыто похитил со стеллажа 4 бутылки водки «Царская» объемом 0.5 литра каждая, стоимостью 401 рубль 80 копеек за одну бутылку, а всего похитил имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 1607 рублей 20 копеек, осознавая при этом, что его преступные действия являются открытыми для посторонних. После чего, желая с похищенным имуществом выйти из магазина и довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, удерживая при себе продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», минуя кассовую зону, и не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из вышеуказанного магазина, намереваясь с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако сотрудник данного магазина ФИО, увидев ФИО1, направлявшегося к выходу из магазина с похищенным имуществом в руках, потребовала от него ФИО1 остановиться, но ФИО1, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования сотрудника данного магазина ФИО. на виду у последней, не отказался от своего преступного умысла, а удерживая похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», общей стоимостью 1607 рублей 20 копеек, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере 1607 рублей 20 копеек».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Бутрина И.А. не возражала относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако неоднократно подвергался административному наказанию, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а также применения к ФИО1. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит, поскольку применение указанного наказания и указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца 7 дней лишения свободы.

Гражданский по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD + RW – диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: