Решение № 2-464/2026 2-464/2026(2-6683/2025;)~М-5728/2025 2-6683/2025 М-5728/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-464/2026

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2026 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов; третьи лица: ФИО2, СПАО «Ингосстрах»

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее – страховая компания, истец) обратилось с иском о взыскании с ФИО3 возмещения ущерба в порядке регресса размере 68 801 руб., госпошлины – 4 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине ФИО3, управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA (№), был поврежден автомобиль марки GEELY ATLAS PRO (№). САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 68 801,54 руб. с учетом износа деталей. В связи с тем, что ответчик не был внесён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику с регрессными требованиями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом (л.д.50-54,72-77), не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

В соответствии со ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учётом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 ст. 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1).

В силу подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред - 400 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 34 мин. произошло ДТП по адресу: Москва, <адрес> участием автомобилей TOYOTA COROLLA (№) под управлением ответчика, собственник ФИО2 и автомобиля марки GEELY ATLAS PRO (№), собственник ФИО5 (сведения ФИС Госавтоинспекции, карточки учета № - л.д.55,56,57,61-71)

Из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло, по вине ФИО3, управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA, который сдавая задним ходом, совершил столкновение с автомобилем GEELY ATLAS PRO (№) (определение - л.д.13).

В результате ДТП, по вине ответчика, автомобилю марки GEELY ATLAS PRO причинены механические повреждения, обозначенные в акте согласования, акте осмотра, счете, калькуляции на ремонт (л.д. 14-22).

Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA COROLLA, была застрахована по договору ОСАГО у истца, ответчик к управлению автомобилем TOYOTA COROLLA, допущен не был (полис № – л.д. 9), новый полис №ААН 3026466095 на момент ДТП не действовал, так как изменения вступили в силу с 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДТП.

Гражданская ответственность ФИО5, управлявшего автомобилем GEELY ATLAS PRO, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (исходная информация - л.д.17).

СПАО «Ингосстрах» направило требование САО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (требование, п/поручение - л.д.23,24)

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора ОСАГО (№) выплатило по требованию СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 68 801,54 руб. с учетом износа деталей (п/поручение-л.д.25)

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать с ответчика в порядке регресса взыскания выплаченных сумм с учетом подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком расчёт взыскиваемой суммы и вина в ДТП не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд соглашается с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерб в размере 68 801 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ