Приговор № 1-86/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Аберхаева Р.Р., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Наумов С.Г.» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Наумова С.Г., представившего удостоверение №299 и орде №14 от 07 апреля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Шароновой Н.Н.,

а также с участием представителя потерпевшего – ФИО2, действующего на основании доверенности от 28 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого

24 февраля 2016 года Пролетарским районным судом г.Саранск Республики Мордовия по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года; 21 сентября 2016 года Дубенским районным судом Республики Мордовия испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158, частью третьей статьи 30, пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

25.11.2016 примерно в 03 часа 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Иконная лавка», расположенного на территории ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4» по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хищение какого-либо ценного имущества, находившегося в указанной иконной лавке. Примерно в 03 часа 42 минуты 25.11.2016 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подобрал находившийся на земле металлический гвоздодер, с помощью которого, подойдя к окну, расположенному третьим по счету с правой стороны от входа в магазин «Иконная лавка», разбил стекло оконного проема указанного окна, через который незаконно проник внутрь помещения магазина по указанному адресу. Находясь внутри помещения магазина «Иконная лавка», ФИО1 осмотрел иконную лавку, откуда тайно похитил автомобильную икону «тройник» малую, стоимостью 500 рублей и автомобильную икону «тройник» среднюю, стоимостью 800 рублей, а также две рабочие тетради не представляющих материальной ценности. Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Местной религиозной организации православный Приход церкви иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» г. Саранска Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

01.12.2016 примерно в 04 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 30 по пр. 50 лет Октября г.Саранска Республики Мордовия, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение расположенного на первом этаже указанного дома магазина «Иконная лавка» по адресу: <...> Октября, д. 30, часть нежилого помещения № 27 литера А2 и хищения находящегося в нем какого-либо ценного имущества. Примерно в 04 часа 15 минут 01.12.2016 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, находившейся при нем пустой стеклянной бутылки из под пива «Афанасий», кинув ее в стекло оконного проема магазина «Иконная лавка» по указанному адресу, разбил его и через оконный проем незаконно проник внутрь данного помещения, в кассе которого находились денежные средства в сумме 200 рублей. Однако в это же время, услышав посторонний шум с улицы, испугавшись, что его преступные действия могут быть замечены посторонними лицами, с места совершения преступления скрылся, тем самым преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, и совершения хищения имущества принадлежащего Местной религиозной организации православного Прихода Успенской церкви с. Селищи, Ичалковского района Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) последней мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после достаточных консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Наумов С.Г., представитель потерпевшего – ФИО2, государственный обвинитель, в также представитель потерпевшего ФИО3 (согласно имеющемуся в уголовном деле заявлению), не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 25.11.2016 примерно 03 часа 42 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, подобрал находившийся на земле металлический гвоздодер, с помощью которого, подойдя к окну, расположенному третьим по счету с правой стороны от входа в магазин «Иконная лавка», расположенного на территории ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4» по адресу: <...>, разбил стекло оконного проема указанного окна, через который незаконно проник внутрь помещения магазина по указанному адресу, тайно похитив из данного магазина «Иконная лавка» автомобильную икону «тройник» малую, стоимостью 500 рублей и автомобильную икону «тройник» среднюю, стоимостью 800 рублей, а также две рабочие тетради не представляющих материальной ценности, причинив своими преступными действиями Местной религиозной организации православный Приход церкви иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» г.Саранска Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку 01.12.2016 примерно в 04 часа 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, кинув пустую стеклянную бутылку из-под пива «Афанасий», в стекло оконного проема магазина «Иконная лавка», расположенного на первом этаже дома по адресу: <...> Октября, д. 30 (часть нежилого помещения № 27 литера А2), разбил его и через оконный проем незаконно проник внутрь данного помещения, в кассе которого находились денежные средства в сумме 200 рублей. Однако в это же время, услышав посторонний шум с улицы, испугавшись, что его преступные действия могут быть замечены посторонними лицами, с места совершения преступления скрылся, тем самым преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, и совершения хищения имущества принадлежащего Местной религиозной организации православного Прихода Успенской церкви с. Селищи, Ичалковского района Республики Мордовия Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) последней мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение» по обоим фактам, свидетельствует тот факт, что ФИО1 не имея свободного доступа и законных оснований, без разрешения потерпевших или иных уполномоченных лиц, незаконно проник в помещение магазина «Иконная лавка», расположенного на территории ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4» по адресу: <...> и магазина «Иконная лавка» по адресу: <...> Октября, д. 30 (часть нежилого помещения № 27 литера А2), в которых хранились товарно-материальные ценности, откуда похитил и пытался похитить принадлежащее потерпевшим имущество.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

ФИО1 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести, а также покушение на совершение преступления средней тяжести.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением(по факту хищения имущества из магазина «Иконная лавка», расположенного на территории ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4» по адресу: РМ, <...>).

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной ФИО1 по обоим преступлениям (т. 1 л.д. 43,112).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, имеет место регистрации и место жительства (т.1 л.д.237), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, с указанием на отсутствие на него жалоб (т.1 л.д. 240,242), <данные изъяты> представитель потерпевшего не настаивал на назначении ФИО1 строгой меры наказания, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 <данные изъяты> не трудоустроен, судим (т.1 л.д. 238,239,247-248,250, т.2 л.д.3-7,9), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д. 241).

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим фактам совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступлений, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части.

Суд не признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, так как согласно пункту «в» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

При этом, учитывая наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие, а также при назначении наказания не применяет положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, а по эпизоду от 01 декабря 2016 года с применением части третьей статьи 66 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК Российской Федерации суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ и иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, совершившего преступления в период отбытия наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24.02.2016 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

ФИО1 осужден приговором Пролетарского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 24 февраля 2016 года по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года, 21 сентября 2016 года Дубенским районным судом Республики Мордовия испытательный срок продлен на 1 месяц. Исходя из требований части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.02.2016, учитывая при этом общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельств и характера содеянного, стоимость похищенного, а также отсутствие значительных негативных последствий от действий подсудимого ФИО1

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации суд, учитывая что преступления ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения, в период отбытия наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.02.2016, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации ФИО1 срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента вынесения настоящего приговора. При этом, в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей – с 18 декабря 2016 года по день вынесения настоящего приговора.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации

Руководствуясь статьями 307 - 309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 158, частью третьей статьи 30, пунктом «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 24 февраля 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с 15 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 18 декабря 2016 года по день вынесения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- дактопленку с микроволокнами, гвоздодер, куртку синего цвета, осколки из-под пива «Афанасий», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева