Приговор № 1-86/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело №1-86/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 25 мая 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Савинова Д.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Камень- Рыболовского гарнизонного военного суда от 15.07.2011 по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.06.2014 освобожден по отбытию наказания;

- приговором Пролетарского районного суда г. Саранска РМ от 19.12.2016 по части 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год – судимости не сняты и не погашены,

защитников Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 от 13.06.2007 и ордер №000427 от 19.05.2017, Карпушкина С.И., представившего удостоверение №664 и ордер № 000516 от 24.05.2017,

представителя потерпевшего гр. 15.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

02.04.2017 года примерно в 11 часов 45 минут ФИО3 пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г.Саранск, пр.60 лет Октября, д.87, где решил похитить алкогольную продукцию. В это время ФИО3 на третьей полке стеллажа увидел стеклянные бутылки водки «Сормовская Люкс (Сордис)» емкостью 0,7 л, крепостью 40 %, две из которых решил похитить, чтобы впоследствии употребить самому. С этой целью ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа две бутылки водки «Сормовская Люкс (Сордис)» емкостью 0,7 л, крепостью 40 %, стоимостью 312 руб. 83 коп. за одну бутылку, на общую сумму 625 руб. 66 коп., принадлежащие ООО «Альбион-2002». ФИО3 удерживая похищенные бутылки водки в правой руке и не оплачивая товар на кассе, направился к выходу из магазина. Видя происходящее, продавец магазина «Бристоль» гр. 5 закричала вслед ФИО3, чтобы он остановился и вернул похищенное. ФИО3, несмотря на требования гр. 5, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, не вернул похищенные две бутылки водки «Сормовская Люкс (Сордис)», а довел задуманное хищение до конца, с похищенным скрылся. Впоследствии сотрудниками полиции у ФИО3 часть похищенного была изъята.

В результате преступных действий ФИО3 причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 625 рублей 66 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания в сокращенной форме обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК Российской Федерации. Данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Карпушкин С.И. заявленное ФИО3 ходатайство поддержал полностью, также просил принять судебное решение в особом порядке, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленных в статье 226.9 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на принятие судебного решения в особом порядке с учетом статьи 226.9 УПК Российской Федерации в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316, 317 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, по делу не установлено, подсудимый ФИО3 полностью признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В связи с этим суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК Российской Федерации.

Содержащиеся в обвинительном постановлении доказательства виновности ФИО3, а именно: заявление Потерпевший №1 (л.д. 4), протокол осмотра места происшествия от 02.04.2017 (л.д. 5-9), протокол выемки от 11.04.2017 (л.д. 102-103), протокол выемки от 12.04.2017 (л.д. 107-108), протокол осмотра предметов и документов от 14.04.2017 (л.д. 109-116), протокол осмотра предметов от 17.04.2017 (л.д. 120-121), протокол допроса подозреваемого ФИО3 от 10.04.2017 (л.д. 29-31), протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 10.04.2017 (л.д. 61-63), протокол допроса свидетеля гр. 7, от 12.04.2017 (л.д. 104-105), существенны и достаточны, сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку данное преступление он совершил, имея непогашенную судимость по приговору от 15.07.2011.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ деяние, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Часть 6 статьи 15 УК РФ наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных причин для принятия такого решения.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совершенных ФИО3 ранее преступлений, обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие ранее назначенных подсудимому наказаний оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и полагает, что ФИО3 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации. Применение указанных норм Закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям ч.2 ст.43 УК РФ и ч.1 ст.6 УК РФ.

По тем же основаниями суд не усматривает оснований для замены подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями статьи 53.1 УК Российской Федерации.

Суд считает необходимым в соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное ему по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 19.12.2016 года, окончательное наказание ФИО3 следует назначить с применением положений статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с не отбытой частью наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 19.12.2016 года.

При решении вопроса о сроке и размере наказания суд также руководствуется частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации суд не усматривает. Судом при определении размера наказания ФИО3 учитываются положения части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Суд не применяет при назначении ФИО3 наказания положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует определить, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное ему по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 19.12.2016 года.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с не отбытой частью наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 19.12.2016 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 25 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: товарную накладную, хранящуюся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1; одну бутылку водки «Сормовская Люкс (Сордис)» с половиной содержимого, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья - подпись