Апелляционное постановление № 22-343/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-981/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 6 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.

при секретаре Казанцевой В.Д.

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО14

осужденного ХХХ., его защитника адвоката ФИО17

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года в отношении

ХХХ, дата года рождения, уроженца и жительницы адрес, ранее судимого:

- 23.04.2014 г. апелляционным приговором Верховного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 13.02.2017г.;

- 02.09.2020 г. года приговором Стерлитамакского городского суда РБ с учетом апелляционного постановления ВС РБ от 09.11.2020г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161УК РФ (3 преступления ), ч. 1 ст. 158 УК РФ(2 преступления ), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.09.2021г. по отбытии наказания;

осужденного:

- 11.09.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак по ч.1 ст.158,ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым он осужден по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХ изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Срок отбытия наказания ХХХ исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ХХХ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в мелком хищении имущества ООО «...» на общую сумму ... копку;

Он же признан виновным:

- в кражах имущества ООО «...» на общую сумму: ... копеек.

Преступления совершены дата,дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда в части доказанности вины ХХХ и квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению. Со ссылкой на разъяснения абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, находит не соответствующей закону ссылку суда первой инстанции на отсутствие сведений о вступлении приговора от 11 сентября 2024 года в законную силу и не назначение наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Также выражает несогласие с одинаковым размером наказания за кражи с причинением ущерба в разном размере и предлагает индивидуализировать и усилить наказание за каждое преступление, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 11.09.2024 года) назначить окончательное наказание.

В дополнении к представлению ставится вопрос об исключении из вводной части приговора ссылки на судимость по одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, по приговору от 2.09.2020 г., поскольку осуждение за это преступление было исключено из приговора, а также ссылки на наличие на иждивении ХХХ сожительницы из числа смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденный ХХХ и его защитник со ссылкой на тяжелое заболевание виновного просят смягчить наказание.

Прокурор просила изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Уголовное дело в отношении ХХХ судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме. Суд убедился, что ХХХ понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ХХХ квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.158.1 УК РФ при наличии в материалах уголовного дела достаточных доказательств его виновности.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел установленные в судебном заседании данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, привел убедительные мотивы назначения ХХХ наказания в виде реального лишения свободы.

Нахождение на иждивении ХХХ сожительницы установлено приговором от 11 сентября 2024 года и в числе других признано смягчающим наказание обстоятельством. Поэтому признание данного обстоятельства смягчающим и по обжалованному приговору, вопреки мнению государственного обвинителя, не противоречит установленным данным о личности ХХХ.

Суд не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции. Размер лишения свободы обоснованно определил с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду небольшой разницы в размерах причиненного хищениями ущерба суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом государственного обвинителя о необходимости назначить разные сроки лишения свободы за каждое их краж.

Болезненное состояние здоровья осужденного судом было учтено при постановлении приговора, оснований для повторного учета в настоящем судебном заседании не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению на основании пп. 2, 3 ст.389.15 УПК РФ по следующим причинам.

Суд при определении размера наказания не назначил окончательное наказание согласно ч.5 ст.69 УК РФ, мотивируя тем, что приговор от 11 сентября 2024 года не вступил в законную силу.

Между тем согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, ссылка суда на отсутствие оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с отсутствием сведений о вступлении в законную силу приговора от 11 сентября 2024 года не соответствует требованиям закона.

Поскольку преступление, за которое ХХХ осужден обжалуемым приговором, совершено им до вынесения приговора от 11 сентября 2024 года, доводы апелляционного представления о необходимости применения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания ХХХ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с чем в этой части приговор подлежит изменению, окончательное наказание ХХХ, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного, назначению путем частичного сложения.

Также обоснованным является довод государственного обвинителя о неверном указании данных о преступлениях по приговору от 2 сентября 2020 года, что подлежит уточнению. В остальном приговор соответствует предъявляемым требованиям, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2024 года в отношении ХХХ изменить:

- исключить во вводной части приговора в указании на судимость по приговору от 2 сентября 2020 года после ссылки на ч.1 ст.161 УК РФ словосочетание «(2 преступления)»;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 11 сентября 2024 г., назначить ХХХ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 6 февраля 2025 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ХХХ под стражей в качестве меры пресечения по обоим приговорам с 5 июля 2024 до 6 февраля 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд, постановивший приговор, и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, а по истечении указанного срока может быть обжаловано непосредственно в тот же суд кассационный инстанции и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: дело 22-343/2025 Судья: Алибаева А.Р.