Приговор № 1-49/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 13 февраля 2019 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачёва А.В.,

при секретаре Шияновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

потерпевшего Ч.О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макуниной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча <данные изъяты>, судимого:

- 16 октября 2015 года приговором Ставропольского районного суда Самарской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 1 сентября 2016 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с декриминализацией, постановлено считать осужденным по двум эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.2016 г.) к 1 году лишения свободы за каждый эпизод, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. На основании апелляционного постановления Самарского областного суда от 29 ноября 2016 года считать осужденным по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Президиума Самарского областного суда от 23 марта 2017 года считать осужденным по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 апреля 2016 года приговором Кошкинского районного суда Самарской области с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 1 сентября 2016 года и апелляционного постановления Самарского областного суда от 29 ноября 2016 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 16 октября 2015 года, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокуппности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 16 октября 2015 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31 мая 2016 года приговором Кошкинского районного суда Самарской области с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 1 сентября 2016 года и постановления Президиума Самарского областного суда от 23 марта 2017 года по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кошкинского районного суда Самарской области от 13 апреля 2016 года, к окончательному наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.02.2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 29 дней;

- 16 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлено сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Кошкинского районного суда Самарской области от 31 мая 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2018 года около 23 часов ФИО1, находясь возле дома Ч.О.Н., расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение принадлежащего последнему имущества с незаконным проникновением в его жилище. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 23 часов 05 минут ФИО1 перелез через ограждение и подошел к указанному дому, где, убедившись, что рядом никого нет, и его никто не видит, разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда пытался тайно похитить: рубанок ручной электрический марки «Интерскол» Р110 стоимостью 3120 рублей, пилу дисковую ручную электрическую марки «Интерскол» ДП-1800 МЭ стоимостью 2070 рублей, дорожную сумку голубого цвета не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Всего пытался похитить имущество на общую сумму 5190 рублей, что для потерпевшего Ч.О.Н. является значительным ущербом.

Свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, обнаружив в жилище потерпевшего спиртосодержащую жидкость и употребив ее, уснул в указанном доме, после чего 15 декабря 2018 года около 10 часов был на месте происшествия застигнут Ч.О.Н., который пресек его преступные действия.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший Ч.О.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.71 т.2), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его здоровом психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на кражу, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, из корыстных побуждений, безвозмездно, полагая, что действует тайно, попытался изъять чужое имущество и перевести похищенное в свое незаконное владение для последующего распоряжения им, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Факт незаконного проникновения в жилище для суда очевиден, поскольку похищаемое имущество находилось в жилом доме Ч.О.Н. и его изъятие подсудимым производилось именно оттуда путем проникновения через окно.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи давая оценку причиненному ущербу, размер которого превышает 5000 рублей, суд исходит также и из имущественного положения потерпевшего, значимости и суммы похищенного у него имущества, что подсудимым не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, стоимость и ценность похищенного имущества, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.76,79), по последнему месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался положительно (л.д.59-60 т.2), не состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.71). <данные изъяты> (л.д.123 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, в том числе и путем проверки показаний на месте происшествия, которые способствовали раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасный рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится вышеназванное отягчающее обстоятельство, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что исправление последнего возможно лишь с изоляцией его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности его личности, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как условное осуждение не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, в силу требований пункта "в" части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Кроме того, оснований для назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде принудительных работ, не имеется, поскольку подсудимым указанное тяжкое преступление совершено не впервые.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 16.11.2018 года, то суд в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение по вышеназванному приговору и назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации - по совокупности приговоров.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде заключения под стражу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 15 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в окончательный срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора.

Гражданский иск по делу и в судебном заседании не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Макуниной В.И. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 900 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 чу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 16 ноября 2018 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 16 ноября 2018 года назначить ФИО1 чу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 ча под стражей с 15 декабря 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в окончательный срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением: дорожной сумки голубого цвета, рубанка ручного электрического марки «Интерскол Р110», пилы дисковой ручной электрической марки «Интерскол» ДП-1800МЭ, паспорта от рубанка ручного электрического марки «Интерскол Р110», паспорта от пилы дисковой ручной электрической марки «Интерскол» ДП-1800МЭ, хранящихся у потерпевшего Ч.О.Н. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия - светлую дактилоскопическую пленку с следом пальца руки (изъятым с рамы оконного проема); гипсовый слепок со следом обуви – уничтожить; мужские кроссовки – возвратить по принадлежности ФИО1

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Юридической центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Макуниной В. И. в размере 900 (девятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий