Приговор № 1-49/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №1-49/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 20 февраля 2019 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Пыковой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от 11 февраля 2019 года,

потерпевших гр. 1 гр. 2 гр. 3 гр. 4

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

1). <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с .._.._..;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30-частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2016 года более точная дата следствием не установлена ФИО3, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенном по адресу: <адрес> решил, используя средства сотовой связи, совершить путем обмана хищение чужого имущества.

Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 в неустановленное следствием время, но не позднее 22 ноября 2016 года, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, у неустановленного следствием лица приобрел телефон марки «Samsung» и сим-карту с абонентским номером №.

22 ноября 2016 года примерно в 09 часов 44 минуты, находясь в указанной исправительной колонии, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений посредством сотовой связи с абонентского номера № отправил текстовое сообщение на абонентский номер №, принадлежащий гр. 1 о том, что ее банковская карта заблокирована и необходимо связаться с ПАО «Сбербанк России» по абонентскому номеру №

В тот же день примерно в 10 часов 10 минут гр. 1 находясь у дома <адрес> получив и прочитав вышеуказанное текстовое сообщение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, позвонила на абонентский номер № ФИО3 сразу же перезвонил гр. 1 и, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк России» гр. 8, сообщил о том, что ее банковская карта заблокирована и для разблокировки необходимо продиктовать данные карты. После чего гр. 1 назвала ФИО3 номер банковской карты, срок ее действия, трёхзначный номер, расположенный на оборотной стороне карты № № ПАО «Сбербанк России».

Продолжая свои преступные действия, 22 ноября 2016 года в период с 10 часов 11 минут до 10 часов 18 минут находясь в вышеуказанном исправительном учреждении, ФИО3, используя мобильный телефон неустановленной следствием марки, подготовил от имени гр. 1 запрос для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и путем обмана убедил последнюю называть ему пароли для входа в данное приложение, которые поступили гр. 1 в виде СМС-сообщений на ее абонентский номер, назвав которые гр. 1, тем самым предоставила ему доступ к своей банковской карте № № ПАО «Сбербанк России» и к расчетному счету № №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на ее имя. Использовав предоставленные сведения, ФИО3 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершил хищение денежных средств, в сумме <данные изъяты>, принадлежащих гр. 1 с расчетного счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, путем оплаты покупки через приложение «Тинькофф Банк» банковской картой №№ ПАО «Сбербанк России», чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2016 года более точная дата следствием не установлена ФИО3, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенном по адресу: <адрес> решил, используя средства сотовой связи, совершить путем обмана хищение чужого имущества.

Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 в неустановленное следствием время, но не позднее 29 ноября 2016 года, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, у неустановленного следствием лица приобрел телефон марки «Samsung» и сим-карту с абонентским номером №

29 ноября 2016 года примерно в 16 часов 39 минут, находясь в указанной исправительной колонии, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений посредством сотовой связи с абонентского номера № отправил текстовое сообщение на абонентский номер №, принадлежащий гр. 14 о том, что ее банковская карта заблокирована и необходимо связаться с ПАО «Сбербанк России» по абонентскому номеру №

В тот же день примерно в 16 часов 41 минуту гр. 14 находясь у себя дома по адресу: <адрес> получив и прочитав вышеуказанное текстовое сообщение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3 позвонила на абонентский номер № ФИО3 ответив, представился сотрудником ПАО «Сбербанк России» гр. 8 и сообщил о том, что ее банковская карта заблокирована и для разблокировки необходимо продиктовать данные карты. После чего гр. 14 назвала ФИО3 номер банковской карты, срок ее действия, трёхзначный номер, расположенный на оборотной стороне карты ПАО «Сбербанк России» №.

Продолжая свои преступные действия, 29 ноября 2016 года в период с 16 часов 41 минута до 17 часов 07 минут, находясь в вышеуказанном исправительном учреждении, ФИО3 используя мобильный телефон неустановленной следствием марки, подготовил от имени гр. 14 запрос для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и путем обмана убедил последнюю называть ему пароль для входа в данное приложение, которые поступили гр. 14 в виде СМС-сообщений на ее абонентский номер, назвав которые гр. 14 тем самым предоставила ему доступ к своей банковской карте № № ПАО «Сбербанк России» и к расчетному счету № № открытому в ПАО «Сбербанк России» на ее имя. Использовав предоставленные сведения, ФИО3 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершил хищение денежных средств, в сумме <данные изъяты>, принадлежащих гр. 14 с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, путем оплаты покупки через приложение «Тинькофф Банк» банковской картой № ПАО «Сбербанк России», чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2016 года более точная дата следствием не установлена ФИО3, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенном по адресу: <адрес> решил, используя средства сотовой связи совершить путем обмана хищение чужого имущества.

Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 в неустановленное следствием время, но не позднее 04 декабря 2016 года, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, у неустановленного следствием лица приобрел телефон марки «Samsung» и сим-карту с абонентским номером №

04 декабря 2016 года примерно в 16 часов 42 минуты, находясь в указанной исправительной колонии, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, посредством сотовой связи с абонентского номера № отправил текстовое сообщение на абонентский номер № принадлежащий гр. 3 о том, что его банковская карта заблокирована и необходимо связаться с ПАО «Сбербанк России» по абонентскому номеру №

В тот же день примерно в 16 часов 43 минуты гр. 3 находясь у себя дома по адресу: <адрес> получив и прочитав вышеуказанное текстовое сообщение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, позвонил на абонентский номер № ФИО3 ответив, представился сотрудником ПАО «Сбербанк России» гр. 8 и сообщил о том, что его банковская карта заблокирована и для ее разблокировки необходимо продиктовать данные карты. После чего гр. 3 назвал ФИО3 номер банковской карты, срок ее действия, трёхзначный номер, расположенный на оборотной стороне карты ПАО «Сбербанк России» № №

Продолжая свои преступные действия, 04 декабря 2016 года в период с 16 часов 43 минуты до 17 часов 06 минут, находясь в вышеуказанном исправительном учреждении, ФИО3, используя мобильный телефон неустановленной следствием марки, подготовил от имени гр. 3 запрос для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и путем обмана убедил последнего называть ему пароль для входа в данное приложение, которые поступили гр. 3 в виде СМС-сообщений на его абонентский номер, назвав которые гр. 3 тем самым предоставил ему доступ к своей банковской карте № № ПАО «Сбербанк России и к расчетному счету №№ открытому в ПАО «Сбербанк России» на его имя. Использовав предоставленные сведения, ФИО3 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> принадлежащих гр. 3 с расчетного счета №№ открытому в ПАО «Сбербанк России» на его имя, путем оплаты покупки через приложение «Тинькофф Банк» банковской картой №№ ПАО «Сбербанк России», чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2016 года более точная дата следствием не установлена ФИО3, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенном по адресу: <адрес> решил, используя средства сотовой связи, совершить путем обмана хищение чужого имущества.

Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 в неустановленное следствием время, но не позднее 05 декабря 2016 года, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, у неустановленного следствием лица приобрел телефон марки «Samsung» и сим-карту с абонентским номером №

04 декабря 2016 года примерно в 10 часов 28 минуты, находясь в указанной исправительной колонии, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, посредством сотовой связи с абонентского номера № отправил текстовое сообщение на абонентский номер № принадлежащий гр. 30. о том, что её банковская карта заблокирована и необходимо связаться с ПАО «Сбербанк России» по абонентскому номеру №

В тот же день примерно в 10 часов 56 минут гр. 30 находясь у себя дома по адресу: <адрес> получив и прочитав вышеуказанное текстовое сообщение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, позвонила на абонентский номер № ФИО3 ответив, представился сотрудником ПАО «Сбербанк России» гр. 8 и сообщил о том, что её банковская карта заблокирована и для разблокировки необходимо продиктовать данные карты. После чего гр. 30 назвала ФИО3 номер банковской карты, срок ее действия, трёхзначный номер, расположенный на оборотной стороне карты ПАО «Сбербанк России» №.

Продолжая свои преступные действия, 05 декабря 2016 года в период с 13 часов 27 минут до 13 часов 35 минут, находясь в вышеуказанном исправительном учреждении, ФИО3, используя мобильный телефон неустановленной следствием марки, подготовил от имени гр. 30 запрос для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и путем обмана убедил последнюю называть ему пароль для входа в данное приложение, которые поступили гр. 30 в виде СМС-сообщений на её абонентский номер, назвав которые гр. 30 тем самым предоставила ему доступ к своей банковской карте № № ПАО «Сбербанк России и к расчетному счету № в ПАО «Сбербанк России» на ее имя. Использовав предоставленные сведения, ФИО3 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершил хищение денежных средств, в сумме <данные изъяты> принадлежащих гр. 30 с расчетного счета №№ открытого в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, из которых <данные изъяты> рублей перевел на счет абонентского номера №, а на сумму <данные изъяты> осуществил покупку через приложение «Тинькофф Банк», банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2016 года более точная дата следствием не установлена ФИО3, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенном по адресу: <адрес> решил, используя средства сотовой связи, совершить путем обмана хищение чужого имущества.

Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 в неустановленное следствием время, но не позднее 07 декабря 2016 года, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, у неустановленного следствием лица приобрел телефон марки «Samsung» и сим-карту с абонентским номером №

07 декабря 2016 года примерно в 15 часов 40 минут, находясь в указанной исправительной колонии, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, посредством сотовой связи с абонентского номера № отправил текстовое сообщение на абонентский номер № принадлежащий гр. 4 о том, что её банковская карта заблокирована и необходимо связаться с ПАО «Сбербанк России» по абонентскому номеру №

В тот же день примерно в 15 часов 40 минут гр. 4 находясь у себя дома по адресу: <адрес> получив и прочитав вышеуказанное текстовое сообщение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, позвонила на абонентский номер № ФИО3 ответив, представился сотрудником ПАО «Сбербанк России» гр. 8 и сообщил о том, что её банковская карта заблокирована и для разблокировки банковской карты необходимо продиктовать данные карты. После чего гр. 4. назвала ФИО3 номер банковской карты, срок ее действия, трёхзначный номер, расположенный на оборотной стороне карты ПАО «Сбербанк России» №.

Продолжая свои преступные действия, 07 декабря 2016 года в период с 15 часов 42 минуты до 16 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном исправительном учреждении, ФИО3, используя мобильный телефон неустановленной следствием марки, подготовил от имени гр. 4 запрос для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и путем обмана убедил последнюю называть ему пароль для входа в данное приложение, которые поступили гр. 4 в виде СМС-сообщений на её абонентский номер, назвав которые гр. 4 тем самым предоставила ему доступ к своей банковской карте № ПАО «Сбербанк России» и к расчетному счету №№ открытому в ПАО «Сбербанк России» на её имя. Использовав предоставленные сведения, ФИО3 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершил хищение денежных средств, в сумме <данные изъяты>, принадлежащих гр. 4 с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, путем перечисления посредством банковской карты № № ПАО «Сбербанк России» на карту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и оплаты ставки на сайте <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2016 года более точная дата следствием не установлена ФИО3, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, расположенном по адресу: <адрес> решил, используя средства сотовой связи, совершить путем обмана хищение чужого имущества.

Для осуществления своих преступных намерений ФИО3 в неустановленное следствием время, но не позднее 23 ноября 2016 года, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, у неустановленного следствием лица приобрел телефон марки «Samsung» и сим-карту с абонентским номером №

23 ноября 2016 года примерно в 14 часов 03 минуты, находясь в указанной исправительной колонии, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, посредством сотовой связи с абонентского номера № отправил текстовое сообщение на абонентский номер № принадлежащий гр. 2 о том, что её банковская карта заблокирована и необходимо связаться с ПАО «Сбербанк России» по абонентскому номеру №

В тот же день примерно в 14 часов 03 минуты гр. 2 находясь у себя дома по адресу: <адрес> получив и прочитав вышеуказанное текстовое сообщение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, позвонила на абонентский номер № ФИО3 примерно в 14 часов 13 минут перезвонив, представился сотрудником ПАО «Сбербанк России» гр. 8 и сообщил о том, что её банковские карты заблокированы и для их разблокировки необходимо продиктовать данные карт. После чего гр. 2 назвала ФИО3 номера банковских карт, срок их действия, трёхзначный номер, расположенный на оборотной стороне карт ПАО «Сбербанк России» № № и № №

Продолжая свои преступные действия, 23 ноября 2016 года в период с 14 часов 29 минут до 14 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном исправительном учреждении, ФИО3, используя мобильный телефон неустановленной следствием марки, подготовил от имени гр. 2 запрос для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и путем обмана убедил последнюю называть ему пароль для входа в данное приложение, которые поступили гр. 2. в виде СМС-сообщений на её абонентский номер, назвав которые гр. 2 тем самым предоставила ему доступ к своим банковским картам ПАО «Сбербанк России» № № и № № и к расчетным счетам № № и №№ открытым в ПАО «Сбербанк России» на ее имя. Использовав предоставленные сведения, ФИО3 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершил попытку хищения денежных средств, в сумме <данные изъяты>, принадлежащих гр. 2 с расчетных счетов № № и №№ открытым в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, путем оплаты покупки через приложение «Тинькофф Банк» банковскими картами ПАО «Сбербанк России» № № и № №. Однако ФИО3 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанные операции были отклонены ПАО «Сбербанк России», как подозрительные. В случае доведения ФИО3 своих преступных намерений до конца гр. 2 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в хищении чужого имущества при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого адвокат Пыкова Л.С., государственный обвинитель, а также потерпевшие гр. 1 гр. 2 гр. 3 гр. 4 а потерпевшие гр. 14 и гр. 30 (в представленных письменных заявлениях), не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит (т. 5 л.д. 72).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому из эпизодов преступлений в отношении гр. 1 гр. 14 гр. 3 гр. 30 гр. 4 по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду преступления в отношении гр. 2 по части 3 статьи 30-части 2 статьи 159 УК Российской Федерации как покушение на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку его преступные действия, направленные на хищение денежных средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Мошенничество совершается путём обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другим лицам, либо не препятствуют изъятию этого имущества.

Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК Российской Федерации, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В каждом из указанных эпизодов преступной деятельности умыслом подсудимого охватывалось хищение чужого имущества граждан – денежных средств, путём сообщения потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, чем вводил их в заблуждение, под воздействием которого потерпевшие передавали подсудимому сведения, предоставив тем самым доступ к своим банковским картам и к расчетным счетам.

Мошенничество признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В каждом из эпизодов преступной деятельности в действиях ФИО3 установлен квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба». При этом потерпевшим гр. 1 гр. 14 гр. 3 гр. 30 гр. 4 были причинены реальные имущественные ущербы в размерах 30 450 рублей, 39 909 рублей, 60 000 рублей, 18 652 рубля, 18 000 рублей, соответственно. Исходя из имущественного положения каждого из потерпевших, с учетом их семейного положения, в связи с тем, что сумма ущерба значительно превышает 5 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным, причиненный каждому из указанных потерпевших судом расценивается именно как значительный.

Несмотря на то, что потерпевшей гр. 2 фактически не был причинен материальный ущерб, в то же время суд, оценивая размер имущества, которое было бы похищено в случае доведения преступных действий ФИО3 до конца, имущественное положение потерпевшей, ее семейное положение, считает, что в действиях подсудимого также имеется квалифицирующий признак преступления, как причинение значительного ущерба гражданину. Кроме того, при признании значительным ущерба, который был бы причинен данной потерпевшей в случае доведения преступных действий подсудимого до конца, суд учитывает, что помимо признания его таковым самим потерпевшим, ущерб значительно превышал бы 5 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО3 ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, зарегистрирован по адресу: <адрес> по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан характеризуется отрицательно, как неоднократно допускавший нарушение режима, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, преступления, за которые осуждается настоящим приговором суда, совершены в период неотбытой части наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, <данные изъяты>

ФИО3 совершил шесть преступлений, каждое из которых в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести, по которым полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает: активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенных им преступлениях; по эпизодам преступлений в отношении потерпевших гр. 1 и гр. 14 – явку с повинной (т. 1 л.д. 37, 39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по всем преступлениям, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, поскольку на момент совершения преступлений он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства судом не применяются положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, а также правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание в отношении него подлежит назначению по правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также принимая во внимания, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для ФИО3 недостаточным, суд не усматривает безусловных оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Поскольку преступные действия ФИО3, направленные на хищение имущества гр. 2 явились не оконченными, суд при назначении ему наказания по данному эпизоду применяет правила части 3 статьи 66 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его поведение, предшествующее совершению преступления и после его совершения, отношение к содеянному, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, в пределах санкций инкриминируемых статей.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также назначения более мягких видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО3 наказания положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также положений статьи 73 УК Российской Федерации, судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведения во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие обстоятельства в действиях подсудимого.

С учетом личности подсудимого, его возраста, несмотря на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, с учетом наличия совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд не находит безусловных оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Так как подсудимым совершено шесть преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в соответствии с положениями части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, при этом, учитывая его личность и обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО3 до вынесения в отношении него приговора от 16 апреля 2018 года, наказание по которому уже соединено с неотбытым наказанием по приговору от 11.03.2014, окончательное наказание суд назначает ему по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом отбытого по нему наказания.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В силу статьи 72 УК Российской Федерации ФИО3 срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора. При этом в срок отбытия назначенного наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 30 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору от .._.._.. (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в следующих суммах: гр. 1 – 30 450 рублей (т. 1 л.д. 25-27); гр. 14 – 39 909 рублей (т. 1 л.д. 114-116), гр. 3. – 60 000 рублей (т. 4 л.д. 211-213); гр. 30 – 18 652 рубля (т. 4 л.д. 214-216); гр. 4 – 11 800 рублей (т. 4 л.д. 217-219).

Согласно части 3 статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 44 УПК Российской Федерации, по уголовному делу гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу части 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим, учитывая, что подсудимый исковые требования признал в полном объеме, судом принимается решение об осуждении ФИО3 за совершение преступлений, в результате которых им причинен материальный ущерб потерпевшим, гражданские иски подлежат удовлетворению в пределах причиненных преступлениями ущербов.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации. При этом на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации изъятые мобильный телефон марки «HTM» № и мобильный телефон марки «Samsung» № - подлежат конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30-частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации (по эпизоду от 22 ноября 2016 года в отношении гр. 1 – в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации (по эпизоду от 29 ноября 2016 года в отношении гр. 14.) – в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации (по эпизоду от 04 декабря 2016 года в отношении гр. 3.) – в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации (по эпизоду от 05 декабря 2016 года в отношении гр. 30 – в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации (по эпизоду от 07 декабря 2016 года в отношении гр. 4) – в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

по части 3 статьи 30-части 2 статьи 159 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев;

на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 03 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 16 апреля 2018 года, назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 20 февраля 2019 года, зачесть в срок окончательно назначенного наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 30 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору от <данные изъяты> (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданские иски гр. 1 гр. 14 гр. 3 гр. 30 гр. 4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением:

в пользу гр. 1 – 30 450 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей;

в пользу гр. 14 – 39 909 (тридцать девять тысяч девятьсот девять) рублей;

в пользу гр. 3 – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

в пользу гр. 30 – 18 652 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля;

в пользу гр. 4 – 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-СD-R диск с детализацией звонков с абонентского номера №, CD-R диск с детализацией звонков с абонентского номера №, CD-R диск с детализацией звонков с абонентского номера №, CD-R диск с детализацией звонков с абонентского номера №, CD-R диск с детализацией звонков с абонентского номера №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по го Саранск, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

-телефон марки «HTM» <данные изъяты>, телефон марки «Samsung» <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по го Саранск, подлежат конфискации в собственность государства;

-сим карту сотового оператора «Билайн» № №, уничтожить;

-телефон марки «FLY» переданный на ответственное хранение законному владельцу гр. 4 оставить у последней, сняв ограничения связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>