Приговор № 1-469/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-469/20211-469/2021 Именем Российской Федерации г. Махачкала 04 июня 2021 года Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М. при секретаре: Асельдаровой А.З., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Махачкалы Зиявутдинова М.А. и ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Алиловой Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина РФ, ранее судимого: - приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 20.07.2017 г. по п.п. "а,в" ч.2 ст.163 и ч.1 ст.132, п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и освобожден по отбытию наказания 30.06.2020г., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст.228 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах. Так, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступление, незаконно хранил две упаковки с боеприпасами в количестве 40 патронов калибра 5,45x39мм., на чердаке по месту своего проживания: в <адрес>, расположенного по <адрес>, которые в последующем переложил в шкаф, расположенный в летней кухне указанного домовладения, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска 29.09.2020г. в период времени с 07 часов 55 минут по 10 часов 00 минут, которые являются патронами заводского изготовления калибра 5,45x39мм., образца 1974 года, предназначенные для производства выстрелов из автоматов ФИО3 (АК), ручных пулеметов ФИО3 (РПК-74, РПКС-74, РПК- 74М) и их модификаций калибра 5,45мм. Представленные на исследование патроны исправны и пригодны для стрельбы. Он же, (ФИО2) в августе 2020г., находясь на окраине <адрес> незаконно, путем сбора листьев дикорастущей конопли, осознавая противоправный характер своих действий и, желая их наступление, приобрел и хранил при себе наркотическое вещество растительного происхождения – «марихуана, общей массой – 19,91 гр., которое у него было обнаружено в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк темного цвета в ходе его личного досмотра проведенного в отделе полиции по Кировскому району УМВД РФ по г. Махачкала и изъято там же сотрудниками полиции 25.09.2020г. в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами. Государственный обвинитель Зиявутдинов М.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов и по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Как видно, органами следствия ФИО2 также предъявлено обвинение в незаконном приобретении указанных боеприпасов в 2013г. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Следовательно, на момент возбуждения уголовного дела, а соответственно и поступления уголовного дела в суд, сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение боеприпасов, предусмотренные ст. 78 УК РФ, истекли. В связи с этим, указанный квалифицирующий признак по приобретению боеприпасов следует исключить из предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ. При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенных преступлений, отнесенных к небольшой и средней тяжести и его личность, наличие смягчающих и оттягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления и судимость не погашена и данные преступления, за которые он осуждается, совершил при рецидиве (простом), что является отягчающим ему наказание обстоятельством. В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ. С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененных ему статей, так как при этом не достигнет цели наказания. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством. Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ, является также наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей. Далее, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 29.09.2020г. (т.1 л.д.15-18), от 25.09.2020г. (т.1 л.д. 53-56) и в ходе своего допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.70-73; 122-125; 190-193) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконного хранения оружия, а также приобретения и хранения наркотического средства. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали. Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений органам расследования стало известно от самого осуждённого ФИО2 Указанные обстоятельства по настоящему уголовному делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 7500 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за чет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию. Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что для его исправления нет необходимости в назначении в отношении него дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по: - ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев; - ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, 1 бумажный конверт с наркотическим средством "марихуана", массой 19,61гр., смывы ФИО2 и 30 патронов калибра 5,45 х 39 мм. боеприпасами промежуточными патронами заводского изготовления калибра 5,45 х 39 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Кировскому району УМВД РФ по г.Махачкала - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей, подлежащие выплате адвокату Алиловой Х.М., участвующей в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы. Председательствующий Г.М. Гадисов Отпечатано в совещательной комнате. Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Иные лица:помощник прокурора Кировского района г.Махачкалы Зиявутдинов М.А. (подробнее)помощник прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаев Р.М. (подробнее) Судьи дела:Гадисов Гадис Магомедаминович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |