Приговор № 1-27/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 20 августа 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Винокурова А.И., заместителя прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назаркина А.Н.,

подсудимой ФИО4,

защитников: адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ефремовой Т.Л., а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бутурлинского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО4, пришла в квартиру ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где совместно со ФИО7 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО7, в присутствии ФИО4, из своей женской сумки вынула кошелек с денежными средствами, достала из него купюру достоинством № и передала своему малолетнему сыну для того, чтобы последний сходил в магазин. Около 16 часов ФИО7 после распития спиртных напитков легла спать в комнате своей квартиры. В это время у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение кошелька с денежными средствами из женской сумки ФИО7, которая находилась в стенке на полке в комнате, где спала ФИО7, с причинением значительного ущерба ФИО7 ФИО4 путем свободного доступа, с целью личной наживы, действуя умышленно, полагая, что ее действия останутся незамеченными, из корыстных побуждений прошла в комнату, где спала ФИО7 Находясь в комнате ФИО4 с полки в стенке достала женскую сумку, из которой тайно похитила кошелек из кожзаменителя стоимостью № с находящимися в нем денежными средства в сумме №, принадлежащие ФИО7 После чего ФИО4 с похищенным с места преступления скрылась. Незаконно обратив похищенные денежные средства и кошелек в свою собственность, ФИО4 в последствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму № №

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала по делам в р.<адрес>, позвонила Стригун, она сказала, что находится в р.<адрес>, предложила встретиться, она согласилась. Позвала в гости, они поехали к ней в <адрес>. Зашли домой, дома была бутылка водки, они ее выпили. Пришел сын Вова, потом сын Сережа, это дети ФИО7. Спросил погулять, она отпустила. Немного посидели, Стригун пошла в магазин и принесла бутылку водки. Они её выпили, и ФИО7 легла спать, она полежала немного, взяла деньги, вышла на улицу. Зашла в магазин, там продавец Наташа была, она попросила ее вызвать такси, потому что не обнаружила своего телефона в кармане, а возвращаться не стала. Пока ждала такси, купила продукты и расплатилась №. Приехало такси, она попросила водителя заехать в магазин «Магнит», где купила продукты и села в такси и поехали домой. Разбудили её, когда приехала, сотрудники полиции, спросили ее, где кошелек. Она не знала где кошелек, возможно, оставила в магните, может быть выронила. Публично попросила прощение у потерпевшей. Ущерб возместила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом фактических обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение совокупностью нижеприведенных показаний потерпевшей, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшая ФИО7 просит привлечь к ответственности ФИО4, которая находясь у неё дома ДД.ММ.ГГГГ украла из сумки кошелек с денежными средствами в размере № (т.1, л.д. 6).

Из показаний потерпевшей ФИО7 данных в судебном заседании, установлено, что точную дату не помнит в апреле 2019 года она приехала в р.<адрес> по делам. ФИО8 подружка её матери. Встретились с ней в центре, пригласила в гости, она согласилась, они поймали машину и поехали к ней. Взяли бутылочку, выпили, потом она пошла, прилегла на кровать и уснула, когда проснулась, кошелька не было. Кошелек был красно-розовый, крокодилья кожа. Там была карточка почта банк и денег № № одна купюра и по № три купюры. № она отдала ребенку. Он принес сдачу, она положила ее на холодильник. Денег всего было №, № она отдала ребенку, осталось №. Она больше спиртного не покупала. Кошелек стоит №. Денежные средства подсудимая вернула в полном объеме, претензий она к ней не имеет. На строгом наказании не настаивает. Гражданский иск заявлять не желает. Ущерб для неё значительный, семья большая муж и 4 детей, за квартиру платит почти № коммунальные услуги.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с нормой ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО7 данных при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО7 (т.1 л.д. 44-46) следует, что они с ФИО4 прошли на кухню и стали распивать бутылку спиртного, которая находилась у нее дома. Через некоторое время со школы пришел ее сын Стригун Владимир, сын переоделся, чтобы идти на улицу, перед тем как уйти гулять на улицу, ее сын подошел к ней и попросил у нее денег, чтобы сходить в магазин и купить сладостей. Она попросила своего сына принести из комнаты ее сумку, в которой у нее находился кошелек с денежными средствами. Ее сын Владимир сходил в комнату и принес ей ее сумку. Сумка была черного цвета с золотистой вставкой. Она, находясь на кухне, сидя за столом, открыла сумку, которую принес ее сын и достала из нее кошелек красного цвета из «Крокодильей кожи» квадратной формы. Открыв кошелек, она достала из него купюру достоинством № и отдала ее сыну. Затем положила кошелек с денежными средствами в сумку и попросила сына отнести сумку назад в комнату. ФИО4 все это время находилась на кухне и сидела около нее рядом за столом и видела как она доставала денежные средства. До того момента, когда она достала сыну из кошелька купюру достоинством №, то у нее в кошельке находились денежные средства в сумме №. После того как ее сын ушел на улицу, то они еще какое-то время с ФИО4 распивали спиртное. Примерно около 15 часов 30 минут она решила сходить в магазин, который расположен недалеко от ее дома за продуктами для детей. Она сходила в комнату, взяла из сумки, которая стояла на полке в стенке свой кошелек, достала из него купюру достоинством №, кошелек положила обратно в сумку, а сумку положила на полку в стенке и с этой купюрой пошла в магазин. ФИО4 в это время находилась на кухне, с ней в магазин она не ходила. После того, как она взяла из кошелька №, чтобы сходить в магазин, то в кошельке у нее оставались денежные средства в сумме №: одна купюра достоинством № и три купюры достоинством №. Примерно около 18 часов она проснулась. Она решила проверить денежные средства в кошельке. Она подошла к стенке, которая расположена в той же комнате где она спала, взяла с полки сумку и, открыв ее, увидела, что кошелька в ней нет. Она стала искать кошелек по всей квартире, но так и не нашла его. Она сразу догадалась, что кошелек взяла ФИО4, так как слышала, что она ранее у других людей таким же образом похищала денежные средства.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО7 пояснила, что оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования она подтверждает в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в виду неявки на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел из школы домой, сколько было время, не знает. Когда зашел домой, то у них в гостях находилась подруга мамы по имени тетя Таня. Он попросил у мамы, чтобы она дала ему денег. Мама попросила его принести ей из комнаты сумку, в которой лежит кошелек, в котором у нее лежат деньги. Он сходил в комнату и взял с полки в стенке ее сумку и принес ее маме. Мама при нем достала из сумки кошелек красного цвета, а из него достала одну денежку. После того как мама дала ему денег, то она положила свой кошелек в сумку и попросила его положить сумку на место в стенку на полку. Он взял сумку и отнес ее в комнату, где положил на полку в стенку. Тетя Таня все это время находилась на кухне и видела, как мама давала ему деньги. Кто взял мамины деньги он не видел (т.1 л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в судебном заседании в виду неявки на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она уехала в р.<адрес> в школу на родительское собрание к ФИО10. Приехала домой в 18 часов 30 минут. По дороге домой ей позвонила ее сестра ФИО10 и сказала, что домой пришла их мама ФИО4 и принесла с собой продукты и ящик пива. Она заглянула в холодильник и увидела, что в холодильнике находятся следующие продукты: вилок капусты, пакет с зеленым луком, две упаковки сосисок, одна из которых была уже вскрыта, 1 яблоко, 4 пачки сигарет, бутылка лимонада объемом 1,5 литра, которая так же была открыта и отпита, бутылка минеральной воды объемом 1,5 литра, пакет кошачье корма, два ведра майонеза, пакет с мандаринами. От упаковки с пивом осталась одна бутылка объемом 1,5 литра. ФИО10 ей пояснила, что в упаковке с пивом находилось 5 бутылок объемом 1,5 литра, 5 из которых выпила мама. Так же ей ФИО10 пояснила, что часть продуктов съели дети. Вечером этого же дня, сколько было точно времени, не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции. Она их в свой дом не пустила, а собрала все оставшиеся продукты в пакет и вынесла на улицу, откуда они и были изъяты. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее мама украла кошелек с денежными средствами в сумме № у своей знакомой Стригун Натальи (т.1 л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании в виду неявки на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 18 часов, на автомашине такси приехала её мама ФИО4, которая как ей показалось, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Мама ей сказала, что она приехала не пустая. Она увидела на заднем сиденье автомашины такси три целлофановых пакета и упаковку с пивом. Она взяла данные пакеты и упаковку с пивом и занесла их домой. В пакетах увидела продукты. В упаковке с пивом находились 6 бутылок пива объемом 1,5 литра. Она спросила у мамы, где она взяла деньги на продукты, так как знала, что у них денег нет. Мама ей ответила, что деньги она заработала. Вечером этого же дня, сколько было точно времени, не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции им с сестрой Екатериной стало известно, что ее мама украла кошелек с денежными средствами в сумме 8000 рублей у своей знакомой Стригун Натальи (т.1 л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании в виду неявки на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в магазин зашла ФИО11 мне знакома, так как она неоднократно видела ее в гостях у своей соседки Стригун Натальи. ФИО16 попросила ее вызвать ей такси, так как она сказала, что была в гостях у Стригун Натальи и потеряла телефон. После чего она позвонила в такси по номеру № ФИО12 и попросила подъехать к магазину в п. <адрес>, чтобы отвезти женщину. Данный телефонный звонок в моем телефоне не сохранился.

В это время пока ФИО16 ждала приезда такси, она купила у нее в магазине продукты питания: зеленый лук, 4 яблока, мандарины, каким весом были купленные продукты она уже не помнит, возможно, она покупала еще что-то, что именно она уже не помнит. ФИО16 расплачивалась за продукты денежной купюрой номиналом в №, которую достала из кармана своей куртки. ФИО16 купила продукты на сумму №, она сдала ей сдачу в сумме №, сдала сдачу 4 купюрами по №, 3 купюрами по №, и остальную сумму № монетами.

Когда подъехала легковая автомашина такси серого цвета, за рулем которой был ФИО12, ФИО16 села в автомобиль такси и уехала в неизвестном ей направлении. ФИО16 не рассказывала, что она делала в гостях у Стригун Натальи, о том, что денежные средства, которыми она расплатилась за продукты, краденные она не знала, об этом она узнала в последствии от сотрудников полиции (т.1 л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании в виду неявки на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на телефон позвонила с неизвестного ему номера женщина и попросила приехать к магазину "Продукты" в <адрес>, чтоб отвезти, как она сказала женщину в другое место.

По приезду на место к магазину "Продукты" в п. <адрес> в его машину села ранее ему знакомая ФИО16 и попросила отвезти ее в <адрес>. У ФИО16 в руках был пакет, в котором что-то находилось, что именно он не знает. Он сказал ФИО16, что стоимость поездки будет составлять 300 рублей. ФИО16 сказала, что деньги у нее есть, и в подтверждение своих слов достала из кармана куртки денежные средства разными купюрами, из которых отдала ему № за проезд. Он обратил внимание, что в руках у ФИО16 было несколько денежных купюр номиналом по №, и несколько купюр номиналом по №. Какая именно у нее была сумма, он не считал, а сама ФИО16 ему не говорила. По дороге по просьбе ФИО16 они заехали в магазин "Красное и Белое". ФИО16 зашла в магазин "Красное и Белое". Когда ФИО16 вышла из магазина, он видел, что ФИО16 купила блок сигарет, бутылку пива объемом 0,5 литра и что-то еще, что именно он не разглядел, все покупки у ФИО16 находились в одном пакете. После этого ФИО16 села в мой автомобиль. По дороге, по просьбе ФИО16 они заехали в магазин "Магнит", который расположен в центре р.<адрес>. Когда ФИО16 вышла из магазина, в руках у нее было два пакета с продуктами и упаковка пива из 6 бутылок объемом каждая по 1,5 литра. Какие именно продукты находились, в пакетах он не знает. После этого они на его автомашине поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> ФИО16 попросила проехать на <адрес>. Приехав к указанному ФИО16 дому по <адрес> он остановился. Он вышел из своего автомобиля и позвонил в дверь, что бы кто-нибудь вышел из дома и помог ФИО16 перенести купленные ей продукты, так как к моменту приезда ФИО16 стала сильно пьяной. Через некоторое время из дома вышла девушка и, взяв пакеты с покупками и пиво прошла в дом. ФИО16 вместе с девушкой зашла в дом. О том, что ФИО16 украла деньги у Стригун Н. он узнал от сотрудников полиции, сама ФИО16 ему об этом ничего не говорила (т.1 л.д. 71-73).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 добровольно сообщает, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, ФИО7 похитила из ее сумки кошелек с денежными средствами в сумме № (т.1 л.д. 9).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что объектом осмотра является <адрес>. Квартира расположена в трехэтажном многоквартирном доме в первом подъезде на 1-м этаже, квартира принадлежит ФИО7 Дверь в квартиру деревянная, на момент осмотра открыта, не повреждена. Квартира трехкомнатная. С правой стороны от входа расположен дверной проем, ведущий в кухню. В кухне с правой стороны стоит кухонный гарнитур, у левой стены стоит кухонный стол, далее стоит холодильник. В стенке на полке лежит дамская сумка черного цвета с золотистой вставкой, данная сумка изъята с места происшествия (т.1, л.д. 11-18).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что объектом осмотра является придомовая территория около <адрес>. Дом деревянный, одноэтажный, по периметру забором не огорожен. Около крыльца дома имеется деревянная скамейка, на которой стоит целлофановый пакет, в котором находятся следующие продукты: ведро майонеза «Нежный» массой 837 грамм, ведро майонеза «Провансаль» массой 837 грамм, вилок свежей капусты, сосисок «Российские» торговой марки "Дым-Дымыч" массой 500 грамм, открытая упаковка сосисок «Российские» массой 500 грамм, корм для кошек «NASTY» массой 85 грамм, сигареты «LD CLUB» в синей упаковке, 4 пачки, лимонад «Дюшес» объемом 1,5 литра, пиво "Gold" объемом 1,5 литра, газированная вода «Аллея источников №17» объемом 1,5 литра, пакет с мандаринами, пакет с зеленым луком, данные предметы изъяты с места происшествия (т.1 л.д. 19-22).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует, что объектом осмотра являются продукты питания, а именно: пластиковое ведро майонеза «Провансаль»; пластиковое ведро с майонезом «Нежный»; вилок свежей капусты; свежее яблоко; пластиковая бутылка минеральной воды «Аллея источников №17»; пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с пивом «GOLD MINE BEER «Ячменное»; 4 пачки сигарет «LD CLUB compact AUTOGRAPH Ligett Ducat» в бумажной упаковке синего цвета; полиэтиленовый пакет со свежими мандаринами; полиэтиленовый пакет прозрачного цвета со свежим зеленым луком; пакет жидкого корма для кошек «TASTY»; вакуумная упаковка сосисок «Российские» торговой марки «Дым-Дымыч»; вакуумная упаковка сосисок «Российские» торговой марки «Дым-Дымыч». Данные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 74-85).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует, что объектом осмотра является женская сумка. Женская сумка выполнена из кожзаменителя черного цвета. На откидном клапане сумке имеется золотистая вставка в виде орнамента, так же на клапане сумки прикреплена декоративная кисточка черного цвета. Внутри сумки имеется один карман, который оборудован молнией черного цвета. Сумка, бывшая в употреблении, имеет потертости кожзаменителя. На момент осмотра пуста. Данное осмотренный предмет признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 88-92).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая ФИО4, подтвердила свои показания, данные ей в качестве подозреваемого, и показал на месте, каким образом совершила кражу (т.1 л.д. 95-98).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Показания, данные в судебном заседании потерпевшей непротиворечивы, обстоятельны и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения в связи, с чем являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора. Трансформация показаний указанных потерпевшей связана с давностью произошедшего, при этом за основу суд принимает показания данные потерпевшей на предварительном расследовании, которые были оглашены в ходе судебного заседания и подтверждены самой потерпевшей.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12 были получены в строгом соответствии с требованиями закона, в связи, с чем являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора. Показания указанных свидетелей непротиворечивы, обстоятельны и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, указанные показания, изложенные в ходе допроса на предварительном следствии, записаны следователем со слов свидетелей верно, без какого - либо давления.

Оценивая показания указанных свидетелей согласно требованиям закона, суд находит, что протоколы составлены в строгом соответствии нормам уголовно-процессуального законодательства и данные доказательства являются допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательства со стороны защиты суду не представлялись.

Таким образом, исходя из доказательств, представленных стороной обвинения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО4, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, с целью личной наживы, действуя умышленно, полагая, что ее действия останутся незамеченными, из корыстных побуждений прошла в комнату, где спала ФИО7 Находясь в комнате ФИО4 с полки в стенке достала женскую сумку, из которой тайно похитила кошелек из кожзаменителя стоимостью № с находящимися в нем денежными средства в сумме №, принадлежащие ФИО7 После чего ФИО4 с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму №.

Данные деяния совершила подсудимая ФИО4, и она виновна в совершении указанного преступления.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, а так же для переквалификации действий ФИО4 на иные составы преступления, суд не находит.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой ФИО4, под наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра – нарколога она не состоит (т.1, л.д. 132, 134), учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельства совершенного ей преступление, суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой, способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется, и ФИО4 подлежит уголовному наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО4 ранее судима (требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес> т.1, л.д. 137-139; копия приговора т.1, л.д. 153-159), судимость в законном порядке не снята и не погашена; ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации (копия паспорта, справка о составе семьи т.1, л.д. 123-126, 128), характеризуется ФИО4 по месту жительства в целом удовлетворительно (характеристика и справка т.1, л.д. 129-130). ФИО4 состоит на учете в УПФР в <адрес> (т.1, л.д. 136). ФИО4 в течение года привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.1, л.д. 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО4 совершила, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривает в её действиях рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом решение суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, должно быть аргументировано и мотивировано в приговоре.

На основании ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной признает в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ей преступления, поскольку умысел на совершение кражи возник у ФИО4 в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения и именно для приобретения в дальнейшем спиртных напитков, состояние опьянения и совершение кражи для приобретения спиртных напитков подтверждено самой подсудимой.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом в отношении ФИО4 не установлено.

Преступление, совершенное ФИО4, уголовным законом (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд находит, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, не приведет к исправлению ФИО4, поскольку с учетом совокупности данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств, совершенного ей преступления, суд считает, что только такое наказание в виде лишения свободы будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последней.

По мнение суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, наличие ряда смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, мнение потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО4 может быть достигнуто без реальной изоляции её от общества, и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а именно в промежуток времени с 22 до 6 часов по московскому времени.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ей наказания в виде принудительных работ суд также не находит.

Обсудив вопрос о назначении наказания ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление, с учетом фактических обстоятельств его совершения и данных характеризующих личность подсудимой, суд полагает возможным ФИО4 не назначать.

Поскольку у подсудимой ФИО4 имеются отягчающее наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенное ей преступление, у суда не имеется.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимо подсудимой ФИО4 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с осуществлением в стадии предварительного расследования защиты ФИО4 взысканию с осужденной не подлежат, поскольку ей было заявлено ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, но по обстоятельствам, не зависящим от воли ФИО4 уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, понесенных в связи с осуществлением защиты подсудимой в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО4 испытательный срок 1 (Один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а именно в промежуток времени с 22 до 6 часов по московскому времени.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО4 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку передать потерпевшей ФИО7;

- полиэтиленовый пакет белого цвета «Магнит» с находящимися в нем продуктами питания: пластиковым ведром майонеза «Провансаль», пластиковым ведром с майонеза «Нежный», вскрытой пластиковой бутылкой лимонада «Дюшес» объемом 1,5 литра, пластиковой бутылкой минеральной воды «Аллея источников №17» объемом 1,5 литра, 4 пачками сигарет «LD CLUB» в синей упаковке, пакетом мандаринов массой 980 грамм, 1 свежим яблоком массой 70 гамм, полиэтиленовым пакетом с зеленным луком массой 540 грамм, 1 пакетом жидкого корма для кошек «NASTY» массой 85 грамм, с вакуумной упаковкой сосисок «Российские» торговой марки «Дым-Дымыч» массой 500 грамм, вскрытой вакуумной упаковкой сосисок «Российские» массой 500 грамм с находящейся внутри упаковки 2 сосисками, вилком свежей капусты массой 2 кг., пластиковой бутылкой объемом 1,5 литра пива «GOLD MINE BEER» передать осужденной ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Бутурлинский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Петелин