Приговор № 1-223/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223,2017 год

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 06 сентября 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Гасымова И.А. оглы,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15 октября 2012 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 37 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 05 апреля 2013 года Сокольским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03 октября 2014 года по отбытию наказания;

- 06 сентября 2016 года Сокольским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 26 апреля 2017 года Сокольским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

19 октября 2016 года около 15 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Рукой разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 стиральную машину марки «Урал 4М» стоимостью 1500 рублей, швейную машинку «Зингер» стоимостью 1500 рублей. Далее продолжая свои противоправные действия ФИО1 руками выломал из печей в доме и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил две топочные дверцы стоимостью по 800 рублей каждая на общую сумму 1600 рублей, 4 заслонки с корпусами стоимостью по 600 рублей каждая на общую сумму 2400 рублей, 2 дверцы поддувала стоимостью по 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, плиту стоимостью 2100 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в привезенную с собой тачку и с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Гасымов И.А. оглы поддержал ходатайство ФИО1 пояснив, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены. Ходатайство заявлено осознано.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе все установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился отбыв полностью назначенное наказание. В настоящее время ФИО1 вновь отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сокольского районного суда от 26 апреля 2017 года. ФИО1 в 2016-2017 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.72-99).

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.54). Так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им своей вины, раскаяние, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, а так же состояние здоровья матери и принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, ранее судимого, суд приходит к выводу, что предупреждение совершения новых преступлений и исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а поэтому назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения условного осуждения.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Поскольку ФИО1 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Сокольского районного суда от 26 апреля 2017 года, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбытое ФИО1 наказание по приговору от 26 апреля 2017 года, суд, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ засчитывает в срок отбытия наказания по данному приговору.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 ( два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному делу с наказанием по приговору Сокольского районного суда от 26 апреля 2017 года окончательно назначить ФИО1 3 ( три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Сокольского районного суда от 26 апреля 2017 года: с 26 апреля 2017 года по 05 сентября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Л.В. Гришеева