Приговор № 1-32/2017 32/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № – 32/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

защитника-адвоката Збукаревой Э.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Очёрским районным судом <адрес> по ч.1 ст.117, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ. Очёрским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 08 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сторожевом помещении, на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, поводом которого послужила ссора на почве возникших между ними личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя нож в качестве оружия, нанес ФИО3 один удар ножом в область живота. В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: слепого проникающего колото-резанного ранения живота (колото-резанная рана в левой мезогастральной области) с множественными повреждениями петель тонкого кишечника, ранение брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 при его опросе пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Збукарева Э.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в адресованном суду заявлении указал на своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предметов, используемых в качестве оружия, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасного рецидива преступлений.

Учитывая характер, общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, как установлено судом, что в ходе распития спиртного между ФИО2 и потерпевшими ФИО3 возникли неприязненные отношения, в результате которых ФИО2 были причинены телесные повреждения потерпевшему, личность подсудимого, как следует из материалов дела, он совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, потеряв контроль над собой, что подтвердил в судебном заседании, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством ФИО2, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется отрицательно по месту жительства, на учётах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Таким образом, оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд считает, что, в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ч.1,2 ст. 68, ч.1 ст.61, ч.1.1 ст.63, ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 и кроме того, исходя из положений ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

В соответствии с протоколом задержания по подозрению в совершении преступления ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-42), в связи с чем в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: нож с деревянной рукояткой, рубашку с длинным рукавом зелено-чёрно-белого цвета, футболку темно-синего цвета, в соответствии со ст.81 УПК РФ, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 316ч.8, 309 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. с зачётом времени проведённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: нож с деревянной рукояткой, рубашку с длинным рукавом зелено-чёрно-белого цвета, футболку темно-синего цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с изъятиями, установленными п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья Быковского районного суда

Волгоградской области С.И. Пригарина