Приговор № 1-418/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-418/2017

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> «01» августа 2017 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Осипова В.Ю.), потерпевших 1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Подольского филиала НО МОКА Пановой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Абрамяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д. Х., <данные изъяты>, судимостей в настоящее время не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах::

в период времени с 00.00 час. по 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на участке местности вблизи <адрес> городского округа <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступив с этой целью в предварительный преступный сговор с находившимся там же неустановленным следствием лицом, совместно с которым подошёл к автомобилю МАЗ-4371 Р2 428-000 регистрационный знак №, принадлежащему 1, припаркованному у вышеуказанного дома, и, реализуя свой совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, из корыстных побуждений, снял крышку аккумуляторного отсека вышеуказанного автомобиля, в котором находились две аккумуляторные батареи марки «Teumen» модели «Battery Standard 12 V 132 ah». Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью находящегося при нем металлического предмета типа «фомки» расшатал и снял клеммы с аккумуляторных батарей, а неустановленное следствием лицо, во исполнение единого с ним (ФИО1) преступного умысла, находилось рядом и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. Он (ФИО1) и неустановленное следствие лицо действуя совместно и согласованного достали из аккумуляторного отсека и тайно похитили 2 аккумуляторные батареи марки «Teumen» модели «Battery Standard 12 V 132 ah», стоимостью 9650 рублей каждый, а всего общей стоимостью 19300 рублей, принадлежащие 1, после чего, он и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению. В результате его (ФИО1) и неустановленного следствием лица преступных действий потерпевшему 1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 19300 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Панова А.Ю..

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего 1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 26), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

.

Принимая во внимание, что имеются смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания учитывает положение, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего 1 и государственного обвинителя по наказанию, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества и, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также, что он является гражданином другого государства, суд считает возможным не применять при назначении ФИО1 наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом того, он в настоящее время судимостей не имеет, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказанияД. Х.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-10 г. Можайска.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи на DVD-R диске и акт приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела, после чего уничтожить установленным порядком (л. д. 72);

- с 2-х аккумуляторных батарей «ТYUMEN BATTERY STANDARD 12 М 132 ah», находящихся на ответственном хранении у потерпевшего 1, по вступлении постановления в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева