Приговор № 1-418/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-418/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «6» декабря 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-418/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпаса, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В /дата/ (более точное время не установлено) ФИО1 находился в лесном массиве вблизи /адрес/.

Не имея специального разрешения на приобретение, ношение и хранение боеприпаса к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45x39 мм, ФИО1 с преступным умыслом на совершение указанных выше действий в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно приобрел у неустановленного лица, найдя патрон калибра 5,45x39 мм, являющийся автоматным патроном, относящийся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодный для производства выстрела.

Непосредственно после незаконного приобретения боеприпаса к нарезному огнестрельному оружию ФИО1 в /дата/ (более точное время не установлено) спрятал указанный патрон в карман своих брюк и незаконно перенес его домой к бывшей супруге А. по адресу: /адрес/, осуществив тем самым незаконное ношение боеприпаса к нарезному огнестрельному оружию.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение боеприпаса, ФИО1 в /дата/ (более точное время не установлено) находился дома у А. по адресу: /адрес/, где с целью дальнейшего незаконного хранения патрона, поставил его на компьютерный стол в спальне и стал, таким образом, его незаконно хранить.

Несовершеннолетняя Б. в неустановленные время и день /дата/ взяла указанный выше патрон и положила в свой школьный рюкзак.

В /в вечернее время/ /дата/ вышеуказанный патрон калибра 5,45x39 мм был изъят сотрудниками полиции в кабинете заведующего отделением /название организации/, расположенного по адресу: /адрес/, где проходит обучение несовершеннолетняя Б.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по местам регистрации и фактического проживания характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери - пенсионерке, страдающей тяжелыми заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части одного патрона калибра 5,45x39 мм, израсходованного в ходе баллистической экспертизы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Клинскому району Московской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов