Приговор № 1-418/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-418/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 24 июля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Дудина Д.В.,

защитника - <адрес> коллегии адвокатов Домодедовского филиала ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-418/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 мая 2017 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Б», прошел в отдел алкогольных напитков и в этот момент у него возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с паллета магазина товар, выставленный на продажу и принадлежащий <данные изъяты> а именно упаковку пива, в которой находилось 24 банки пива «Балтика № экспортное» объемом 0,45 литра каждая, стоимостью 24 рубля 91 копейку за одну банку. Затем, в продолжение своего преступного умысла, будучи уверенным, что его действия остались незамеченными, направился к выходу из магазина с похищенным товаром, и в этот момент упаковка порвалась и банки пива упали на пол. Собрав банки с пивом и положив их обратно в упаковку, в которой на тот момент находилось 23 банки пива, направился к выходу из магазина. В тот момент когда подсудимый проходил мимо расчетно-кассового узла № его окликнула контролер-кассир магазина ФИО6 Осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя замечание ФИО6, подсудимый покинул помещение магазина и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 572 рубля 93 копейки.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, то есть в отсутствии подсудимого ФИО1, от которого имеется ходатайство о рассмотрении уголовное дела в его отсутствие.

Так, изоглашенных показаний подсудимого ФИО1на л.д. 43-46, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут он пришел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Белые Столбы, <адрес>-Б, при себе у него имелось 200 рублей. Поняв. Что данных денежных средств ему не хватит на покупку упаковки пива, у него возник умысел на его хищение, в связи с чем он взял упаковку пива «Балтика 7» в которой находилось 24 банки, после чего проследовал в сторону кассы. В какой - то момент упаковка порвалась и упала на пол, несколько банок рассыпалось. Собрав банки с пивом обратно в упаковку он вышел через кассы за пределы магазина. На замечание продавца, он сделал вид, что не слышит. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Несмотря на показания подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 КоАП РФ, из которых следует, что он является менеджером отдела по предотвращению потерь АО «Дикси Юг». ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила управляющая магазином <данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, микрорайон Белые Столбы, <адрес> «Б», ФИО8 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 30 минут, неизвестный мужчина открыто похитил 23 банки пива «Балтика №» объемом 0,45 литра, стоимостью 24 рубля 91 копейка каждая, на общую сумму 572 рубля 93 копеек. По данному факту он обратился с заявлением в правоохранительные органы (л.д.55-57);

- показаниями свидетеля ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает управляющей АО «Дикси-Юг» магазин №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Белые Столбы, <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут пришла на работу и контролер-кассир ФИО6 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут в магазине было совершено открытое хищение упаковки баночного пива «Балтика № экспортное», 23 штуки, объемом 0,45 литра каждая банка. На замечание кассира ФИО6 мужчина не отреагировал и покинул помещение магазина. В последующем ей стало известно, что данным мужчиной являлся ФИО1 (л.д.60-61).

- показаниями свидетеля ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности контролера-кассира <данные изъяты>» магазин №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Белые Столбы, <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут она находилась на рабочем месте за расчетно-кассовым узлом №, когда увидела как ФИО1 несет в руках пластиковую упаковку пива «Балтика №» в банках объемом 0,45 литра каждая, при этом проходя мимо расчетно-кассового узла по направлению к выходу из магазина, без оплаты товара. Она окликнула ФИО1 и попросила оплатить товар, либо вернуть его на место, на что мужчина выразился в ее адрес нецензурной бранью и не обращая внимания на ее просьбы вышел с пивом из магазина (л.д.63-64)

а также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина ОА <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Белые СИПОтолбы, <адрес> «Б», согласно которого были изъяты флэшкарта с видеозаписью (л.д. 7-9);

- товарно-транспортной накладной, из которой следует, что в магазине АО «Дикси-Юг» магазин №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Белые Столбы, <адрес> «Б», действительно имелось в продаже баночное пиво «Балтика № экспортное», объемом 0,45 л. (л.д. 21-23);

- актом инвентаризации магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Белые Столбы, <адрес> «Б», из которого следует, что при проведении инвентаризации были выявлена недостача баночного пива «Балтика № экспортное», объемом 0,45 л. В количестве 23 штук (л.д. 25);

- справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость похищенного товара составила 572 рубля 93 копейки (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметами осмотра явилась флэшкарта с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия магазина ОА «Дикси Юг» 54125, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Белые Столбы, <адрес> «Б». При просмотре видеозаписи было установлено, что ФИО1 открыто похитил упаковку с пивом при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении (л.д. 28-30).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего ФИО7, и свидетелей ФИО8, ФИО6,последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, объективно соответствуют, установленным обстоятельствам по делу.

Письменные доказательства по делу получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора.

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 37-38), согласно первичного освидетельствования, данных за психическое расстройство и признаков наркологической болезни не имеет (л.д.35-36), по месту регистрации и временного проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 39), холост, не работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: флэшкарта с видеозаписью, хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Представителем <данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание предоставлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением в размере 572 рубля 93 копейки.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины в совершении открытого хищения чужого имущества на сумму 572 рубля 93 копейки, а также то, что сумма ущерба нашла свое документальное подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме заявленной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 247 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в два года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган, в установленные им дни, но не реже одного раза в месяц..

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: флэшкарта с видеозаписью, хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Исковые требования представителя компании <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дикси Юг», в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере 572 рубля 93 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Процессуальных издержек по делу нет.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова