Приговор № 1-12/2019 1-183/2018 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-12/2019

№ 1-12/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» августа 2019 года г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Кучеренко Н.Г,

защитника – адвоката Дуб Р.И, предоставившего удостоверение №, ордер № от 27 декабря 2018 года,

защитника Беседина С.И,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, пунктом «б» части 3 ст.228.1УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, являющегося смесью содержащей амфетамин, в значительном размере. После чего, ФИО1 в неустановленный период времени, при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно хранил по месту жительства, спрятав под тумбой в помещении комнаты своего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, психотропное вещество, являющееся смесью содержащей амфетамин, упакованное в один бумажный сверток, массой не менее 0,318 грамма, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, в ходе обыска, проведенного сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято психотропное вещество, являющееся смесью содержащей амфетамин, массой не менее 0,318 грамма, что является значительным размером, упакованное в один бумажный сверток.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления правительства Российской Федерации № 903 от 29 июля 2017 года), амфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года (в редакции Постановления правительства Российской Федерации № 903 от 29 июля 2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», амфетамин массой 0,318 грамм представляет собой значительный размер.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в апреле 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлена к ФИО1, обратился ранее знакомый ему Свидетель №1, действующий по просьбе и в интересах Свидетель №2, принимавшего в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно–розыскной деятельности» №144–ФЗ от 12 августа 1995 года, участие в проведении оперативно–розыскного мероприятия – проверочная закупка, под контролем сотрудников ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», который поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере. На предложение Свидетель №1, о незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, ФИО1 ответил согласием, и они договорились созвониться по телефону позднее.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут ФИО1, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, позвонил на абонентский номер Свидетель №1 и сообщил последнему о необходимости внести в качестве оплаты денежные средства в сумме 4000 рублей, для приобретения, имеющегося в его распоряжении наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: <адрес>, согласно предварительной договоренности встретился с Свидетель №1, действующим по просьбе и в интересах Свидетель №2, где получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере и они договорились встретиться в тот же день, в вечернее время для передачи оплаченного наркотического средства – каннабис (марихуана).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, связанных с причинением вреда здоровью населения, и желая их наступления, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, при посредничестве Свидетель №1, действующего по просьбе в интересах Свидетель №2, принимавшего в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно–розыскной деятельности» №144–ФЗ от 12 августа 1995 года, участие в проведении оперативно–розыскного мероприятия – проверочная закупка, под контролем сотрудников ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», незаконно сбыл Свидетель №1, в счет ранее внесенной оплаты в сумме 4000 рублей, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 33,240 грамм (согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в одном полиэтиленовом пакете.

Таким образом, ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 33,240 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут Свидетель №1, находясь по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по просьбе и в интересах Свидетель №2 передал последнему незаконно приобретенное у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 33,240 грамм. Незаконно сбытое ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 33,240 грамм, содержащееся в одном полиэтиленовом пакете, в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут было изъято сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» при личном досмотре Свидетель №2

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления правительства Российской Федерации № 903 от 29 июля 2017 года), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года (в редакции Постановления правительства Российской Федерации № 903 от 29 июля 2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой 33,240 грамм представляет собой значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, не признал, поскольку ему не было известно о веществе, обнаруженном у него дома в свертке, сотрудниками полиции.

Вину в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, ФИО1 также не признал, поскольку считает, что не продавал Свидетель №1 наркотическое средство, а лишь оказывал помощь в его приобретении, какой-либо выгоды он не получил.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 пояснил, что иногда он употребляет наркотическое средство – марихуану, однако, наркотической зависимости у него нет. Данное наркотическое средство, он приобретал у своего знакомого Виктора Тамаренко, который проживал в <адрес>. Со слов ФИО37 ему известно, что тот сам выращивает коноплю в лесополосе, недалеко от своего хутора и изготавливает из неё марихуану. ФИО37 сам употребляет марихуану и продает тому, кто к нему обратиться. Он неоднократно обращался к ФИО37 за приобретением марихуаны и покупал её у ФИО37 по цене 4000 рублей за стакан. По совету ФИО37 он приобрел телефон марки «Fly», вместе с сим-картой, которую ему дал ФИО37 Он созванивался с ФИО37 как по своему основному телефону, так и по телефону «Fly», по поводу наркотиков в основном разговаривали по второму телефону. Он знает, что у ФИО37 тоже было два телефона, один из них специальный, для связи с покупателями марихуаны. Номер телефона ФИО37 он не помнит. По телефону марки «Fly», он звонил ФИО37, в случае приобретения наркотического средства марихуаны, для личного пользования.

С Свидетель №1 он знаком давно, они вместе учились, затем работали некоторое время на одном предприятии. Свидетель №1 тоже иногда употребляет марихуану. Иногда они вместе употребляли марихуану. В конце марта или начале апреля 2018 года, в ходе разговора Свидетель №1 пожаловался, что у него сложности с покупкой марихуаны. Он сказал Свидетель №1, что для себя эту проблему он решил и нашел себе продавца. Свидетель №1 спросил, за сколько он покупает марихуану и он сказал, что покупает стакан за 4000 рублей. Свидетель №1 упрашивал его помочь ему купить марихуану. Он отказался и предложил ему дать номер телефона продавца, чтобы тот сам созвонился и купил себе марихуану. Свидетель №1 сказал, что сам никуда звонить не хочет и попросил, если он будет покупать марихуану для себя, то приобрести и для него, деньги на покупку марихуаны Свидетель №1 обещал дать. Он длительное время отказывал Свидетель №1 в этой просьбе, но поскольку Свидетель №1 был очень настойчив, неоднократно звонил ему с этой просьбой, спрашивал при встречах о приобретении марихуаны, решил помочь ему. Свидетель №1 он ничего не обещал, но сказал, что если будет приобретать марихуану для себя, то сообщит ему.

ДД.ММ.ГГГГ у него появились деньги, и он решил купить себе марихуану. Он позвонил ФИО37 и спросил можно ли купить два стакана, из расчета того, что на один стакан даст деньги Свидетель №1 и этот стакан будет для него. ФИО37 ответил, что можно и цена будет 8000 рублей. В этот же день, он позвонил Свидетель №1 и спросил, есть ли у него 4000 рублей взаймы. Это означало, что он может купить для Свидетель №1 наркотическое средство марихуану, за 4000 рублей. Ранее, он объяснял Свидетель №1 о шифровании фраз, которыми они общались по телефону. Свидетель №1 перезвонил позже и сказал, что человек, который хочет купить марихуану, находится у фермера и вернется вечером этого дня и по его возвращении он сразу перезвонит. Он понял, что Свидетель №1 просто «шифруется» и не хочет говорить, что наркотик покупает для себя и деньги будут у него только вечером, в связи с чем, он согласился с его предложением. На следующий день они с Свидетель №1 не созвонились. Он не стал ждать когда Свидетель №1 позвонит и занесет деньги и решил купить марихуану для Свидетель №1 за свои деньги, так как был уверен, что Свидетель №1 деньги вернет.

ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов, он поехал в <адрес> к ФИО37 и купил у него два стакана с марихуаной за 8000 рублей, из которых 4000 рублей были за стакан с марихуаной для себя, а 4000 рублей за стакан с марихуаной для Свидетель №1 На следующий день утром, около 10 часов, он позвонил Свидетель №1 и попросил приехать к нему домой. Когда он приехал, то ему показалось что, Свидетель №1 ведет себя как-то странно, нервничает, разговаривает не так как обычно. Поэтому он не сказал Свидетель №1 что уже купил для него стакан марихуаны за свои деньги, а просто взял у него деньги и сказал, что позвонит когда наркотическое вещество будет у него. Купленный для себя стакан с марихуаной он употребил, частично путем курения, а частично пожарил на сковороде. Вечером этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Свидетель №1 и сказал прийти к нему. Когда Свидетель №1 пришел, он отдал ему купленный по его просьбе сверток с марихуаной и тот ушел. Он какой-либо выгоды от помощи Свидетель №1 в приобретении марихуаны не получил, то есть он не накручивал себе цену за наркотик и не отсыпал себе дозу. Он не признает себя виновным в сбыте наркотиков, так как не продавал Свидетель №1 принадлежащий ему наркотик, а просто помог ему купить наркотическое вещество у третьего лица, не получив при этом ничего для себя лично. Это был единственный случай, когда он помог другому лицу купить наркотик.

После ухода Свидетель №1, в ходе обыска, проведенного сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» в его жилище, расположенном по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято психотропное вещество, являющееся смесью содержащей амфетамин. Однако, он не знал, что данное вещество находится у него в доме и является психотропным веществом. Сам он никогда его не употреблял. Этот сверток ему оставил неизвестный случайный попутчик, 30-35 лет славянской внешности, в качестве оплаты за проезд, пояснив, что денег у него нет. Все это было в шуточной форме, попутчик сказал, что денег у него нет, и он расплатится афродизиаком, от которого увеличивается сексуальное желание. Он передал небольшую коробочку, размером со спичечный коробок, на которой было написано слово афродизиак. Он большого значения его словам не придал, дома коробочку открыл, а внутри был бумажный сверток золотистого цвета, с каким-то веществом. Он его не пробовал и не собирался пробовать, а просто положил у себя дома, под телевизором. О том, что в свертке находится наркотик амфетамин, он узнал уже от следователя, после того как сделали химическую экспертизу этого вещества.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, он подтвердил обстоятельства хранения психотропного вещества – амфетамин, его количество, а также подтвердил время, место, способ сбыта наркотического средства - марихуаны, его количество.

Суд находит вину ФИО1 в инкриминируемых деяниях доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а его доводы о непричастности к преступлению – необоснованными и надуманными с целью уклонения от уголовной ответственности.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что он знаком с ФИО1 и Свидетель №2 С ФИО1 знаком около 14 лет. Знает, что ФИО1 употребляет марихуану. С Свидетель №2 он также иногда употреблял марихуану. Весной 2018 года Свидетель №2 неоднократно обращался к нему с просьбой помочь приобрести марихуану. Он ответил, что у него есть знакомый Макс, имея ввиду ФИО1, который приобретает наркотическое средство марихуану оптом, не менее 3х стаканов и если ему надо он обратится к Максу с данной просьбой. На самом деле, ФИО1 ему не говорил о приобретении марихуаны оптом, он придумал это для Свидетель №2 и так сказал следователю. В разговоре с Свидетель №2 он называл ФИО1 – Максом, фамилию его не называл. В апреле 2018 года, он обратился к ФИО1 с просьбой приобрести для него один стакан марихуаны, когда тот будет приобретать для себя. ФИО1 он не сообщил, что приобретает марихуану для Свидетель №2, он сказал, что марихуана нужна ему для себя. ФИО1 предложил ему дать номер телефона продавца марихуаны, и чтоб он сам с ним связался. Однако, он не хотел связываться с продавцом, просил ФИО1 приобрести для него марихуану, а не продать. Ранее он никогда к ФИО1 не обращался с такой просьбой. Обратился к Беседину с этой просьбой, поскольку ранее они совместно употребляли наркотические средства. ФИО1 ответил ему, что не знает, если получиться, то он купит и для него марихуану. Об объёме наркотических средств с ФИО1 он договорился при личной встрече, он приходил к нему домой. ФИО1 сказал, что может приобрести наркотическое средство себе и другим лицам. Этот разговор происходил после обращения к нему Свидетель №2 До этого, он обсуждал с ФИО1 объем приобретаемого наркотического средства. Он просил ФИО1 чтобы тот когда будет приобретать себе наркотическое средство, купил наркотик и для него. Связаться договорились по телефону. В телефонной книге мобильного телефона абонентский номер ФИО1 сохранен у него под именем «ФИО41». В телефонном разговоре ФИО1 спросил у него, есть ли у него взаймы 4000 рублей. Он понял, что это цена за один стакан марихуаны. Ранее Беседин предупредил его о шифрованном разговоре по телефону. Он позвонил Свидетель №2 и сообщил, что может приобрести для него у ФИО1 марихуану, один стакан по цене 4000 рублей. Свидетель №2 передал ему деньги в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000, 500, 100 рублей, которые он отвез и передал ФИО1 Через некоторое время, ему позвонил ФИО1 и сказал, чтоб он пришел к нему домой. Он на такси поехал к ФИО1 передал ему деньги и через некоторое время ФИО1 позвонил ему и сказал чтоб он приехал. Он вновь приехал к нему, в темное время суток, примерно в 23.30 часов, и ФИО1 передал ему пакет с марихуаной возле порога своего дома. Он забрал пакет, зашел в магазин, купил сигареты и спиртное. По дороге домой он позвонил Свидетель №2 и сказал, чтобы он пришел к нему домой. Когда Свидетель №2 пришел к нему домой, он передал ему наркотическое средство. Свидетель №2 отсыпал ему это наркотическое средство. Через несколько минут в дом вошли сотрудники полиции и произвели обыск домовладения. В ходе обыска был обнаружен спичечный коробок с марихуаной, который дал ему Свидетель №2 После этого, он был осужден по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, за данный факт. Кроме того, пояснил, о том, что ФИО1 приобретает оптом наркотические средства, как для себя, так и для других лиц он не знал, сказал для Свидетель №2, ФИО1 ему такое не говорил. Говорил ли он об этом, в ходе предварительного следствия он не помнит.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 просил приобрести для него наркотическое средство, когда тот будет приобретать для себя. Свидетель №2 он не сообщал, что ФИО1 осуществляет продажу наркотического средства. Ранее он не обращался к ФИО1 с просьбой продать наркотическое средство, совместно с ФИО1 не употреблял наркотическое средство. В разговоре с Свидетель №2 он придумал о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства, для того чтоб Свидетель №2 отстал от него. В ходе беседы с Свидетель №2 о том, что поможет ему приобрести наркотическое средство, он говорил что возьмет его у Макса, имея ввиду ФИО1

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что ранее иногда употреблял наркотические средства, исключительно «марихуану» путем курения. Наркотической зависимости у него нет. Марихуану он ранее употреблял дома, никого не угощал и никому никогда не продавал. У него есть хороший знакомый Свидетель №2, проживающий по <адрес>, номер квартиры не знает. Абонентский номер сотового телефона Свидетель №2 у него был записан в его сотовом телефоне марки Prestigio Grace, с абонентским номером № под именем «ФИО5». Ему известно, со слов Свидетель №2, что он употребляет наркотические средства, «марихуану». Он с ним совместно никогда наркотики не употреблял. Кроме того, у него есть знакомый ФИО1, с которым они знакомы на протяжении многих лет, так как ранее они с ним учились в одной школе. Абонентский номер ФИО1 был у него записан в его сотовом телефоне под именем «ФИО42». Ему было известно, что ФИО1 также является потребителем наркотических средств «марихуана». Однако, он с ним ранее наркотические средства «марихуана» не употреблял. В начале апреля, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и спросил, можно ли приобрести 1 (один) стакан наркотического средства «марихуана». Он сообщил, что после того как узнает, перезвонит. В ходе общения он рассказал Свидетель №2 о том, что он по телефону обратился к ранее знакомому ФИО1, который в неизвестном месте у неизвестных лиц приобретает наркотическое средство «марихуана». Ранее они обсуждали с ФИО1 вопрос приобретения наркотических средств «марихуана» и тот сказал ему, что если будет возможность купить «марихуану» он позвонит ему. Он сам несколько раз звонил ФИО1, но тот не отвечал на его звонки. ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в <адрес>, чтобы получить удостоверение и диплом о прохождении курсов «стропальщика», для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и дословно ему сказал. «Есть ли у него в займы 4000 рублей». Под данной условной фразой он понял, что речь идет о приобретении 1(одного) стакана наркотического средства «марихуана» по цене 4000 рублей. Далее он пояснил, ФИО1, что приехать к нему не может, в связи с тем, что находится в <адрес> и как только освободится, то позвонит ему. Далее примерно в 16 часов 00 минут по приезду в <адрес> он перезвонил ФИО1 и в ходе разговора сообщил, что у него денег в сумме 4000 рублей нет, и что он позвонит человеку (Свидетель №2), который хотел бы купить «марихуану». Он позвонил Свидетель №2 и сказал, что можно приобрести «марихуану» 1 стакан, для чего он должен принести ему деньги в сумме 4000 рублей. Свидетель №2 согласился, но сообщил, что он на работе в полях в <адрес>, и сможет прийти к нему только вечером. Он перезвонил ФИО1 и объяснил, что человек, желающий приобрести наркотик «марихуана» (Свидетель №2) на работе «в полях» и вернется в <адрес> только в 19-20 часов и по его возращении он сразу же перезвонит. ФИО1 на его условия согласился и сказал что перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, к нему домой по адресу <адрес> пришел Свидетель №2 В ходе разговора он рассказал, что многократно звонил на телефон ФИО1, но тот не отвечает на звонки. Он высказал свое предположение, что ФИО1 нашел деньги на покупку наркотического средства «марихуана» у кого-то другого и поэтому не отвечает на его звонки. В ходе разговора, он рассказал Свидетель №2, кто такой ФИО1, что он ему знаком со школы, и они поддерживают дружеские отношения. Также он рассказал Свидетель №2, что ФИО1 с его слов приобретает наркотические средства «марихуана» оптом, не менее 3-х стаканов за один раз, и при этом он покупает наркотические средства для себя, а также для тех лиц, кто обращается к нему с просьбой купить наркотическое средство. Согласно договоренности с ФИО1 в тот момент, когда ФИО1 будет покупать наркотическое средство «марихуана» для себя, он также купит «марихуану» для него. Цену за приобретение наркотического средства «марихуана» назвал ему ФИО1, а именно он сказал, что 1(один) стакан наркотического средства «марихуана» стоит 4000 рублей. На каких условиях, и у кого ФИО1 покупал наркотики «марихуана» он не знает. Достоверно ему неизвестно когда, где, по какой цене и у кого ФИО1 покупал наркотические средства. Так как все обстоятельства приобретения наркотиков знает, только со слов ФИО1 их достоверность он никогда и никаким образом не проверял. После его разговора с ФИО8 он оставил ему деньги в сумме 4000 рублей, для покупки «марихуаны» у ФИО1 и ушел в неизвестном ему направлении. Он пояснил Свидетель №2, что как только появится наркотическое средство «марихуана», он перезвонит ему сам. В течении следующих двух дней он неоднократно звонил ФИО1, но тот не отвечал на его звонки. Он перезванивал Свидетель №2 и объяснял, что ФИО1 не отвечает на звонки, и поэтому он не знает когда можно приобрести наркотик «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов утра, точнее время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он подъехал к нему домой. Он понял, что ФИО1 пригласил его домой для приобретения наркотика «марихуана». Иных целей для встречи у ФИО1 у него не было. Далее он на автомобиле «такси» ...., которое вызвал у оператора «....» приехал к ФИО1 домой на <адрес> и зашел в дом. ФИО1 взял у него деньги и сказал, чтобы он ждал от него звонка, когда нужно будет прийти за «марихуаной». Он ему не говорил, есть у него в наличии «марихуана» или он куда-то пойдет, чтобы ее купить, получить. ФИО1 только лишь сообщил, что забрать наркотик «марихуана» он сможет у него позднее, когда именно он позвонит и уточнит. В течении дня они перезванивались с Свидетель №2, он ему сообщил, что отдал деньги за наркотическое средство «марихуана» ФИО1 и ждет от него звонка, когда можно будет забрать «марихуану». ФИО6 обязательств у него перед ФИО1 никогда не было, то есть он не брал у него деньги в долг и никогда не давал ему денег в долг. Их с ФИО1 телефонный разговор о займе денег в сумме 4000 рублей, носил переносный (конспиративный) условный смысл, означающий цену за покупку 1 граненого стакана наркотического средства «марихуана». ФИО1 не мог к нему обратиться, с просьбой занять ему денег, так как он ему говорил, что не работает и не имеет постоянного дохода. Даже на покупку «марихуаны» он передавал ФИО1 «чужие» деньги, о чем он знал. Примерно в 22 часа 20 минут, этого же дня, ему на телефон позвонил ФИО7 и сказал, чтобы он пришел к нему. Он понял, что он хочет ему отдать оплаченное Свидетель №2, наркотическое средство «марихуана». Далее он вызвал из своего дома, с <адрес> автомобиль «такси» и поехал на автомобиле «....» к ФИО1 Спустя примерно 20-30 минут, он приехал к дому ФИО1 Прошел на территорию двора его домовладения, где он встретил возле ворот. В ходе разговора, ФИО1 ему отдал полиэтиленовый пакет желтого цвета с наркотическим средством «марихуана». Он взял данный пакет, и положив его в боковой карман куртки пошел домой пешком. По дороге домой, он позвонил Свидетель №2 и сказал, чтобы тот подходил к нему домой. Далее он прошел по <адрес> повернул на <адрес> он поднялся через Ж\Д мост в районе остановки «Вагонное Депо» прошел по <адрес>, зашел в магазин «....» и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 40 минут, к нему домой пришел Свидетель №2 Он передал ему полиэтиленовый пакет желтого цвета с наркотическим средством «марихуана», который забрал для Свидетель №2 у ФИО2 Далее Свидетель №2 спросил у него взял ли он для себя часть «марихуаны», на что он ему ответил, что не брал ничего. Далее Свидетель №2 пересыпал из купленного пакета для него примерно спичечный коробок с наркотическим средством «марихуана». Полученную «марихуану», он пересыпал в пластиковый контейнер из – под таблеток, и спрятал его под кресло в комнате, чтобы в последствии употребить. После чего, примерно в 12 часов ночи, уже ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 вышел на улицу и тут же не более чем через 3-5 минут, к нему в домовладение вошли сотрудники полиции с понятыми. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется постановление о производстве обыска в его жилище. Он проведению обыска не препятствовал. Перед началом обыска ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы, а именно наркотические средства, оружие. Он ответил, что запрещенных предметов у него дома нет и добровольно наркотическое средство он не стал выдавать, так как думал, что его не найдут сотрудники полиции. В ходе обыска под креслом, сотрудники полиции обнаружили контейнер из – под таблеток, с наркотическим средством «марихуана», который он спрятал. Он пояснил сотрудниками полиции, что данное наркотическое средство принадлежит ему и предназначено для личного потребления. Кроме того, на столе в зале были обнаружены его сотовые телефоны марки «NOKIA 107» кнопочного типа, в корпусе черного цвета, и сотовый телефон марки Prestigio Grace, сенсорного типа, а также пневматический пистолет. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые перевязаны нитью и опечатаны печатями. С протоколом обыска в его жилище он был ознакомлен и расписался в нем. На бирках, которыми были опечатаны изъятые у него дома объекты, он также поставил свои подписи. Сотрудники полиции, начали спрашивать у него, где находятся деньги, которые ему передал Свидетель №2 Он рассказал сотрудникам полиции, что денег у него нет, так как он не продавал наркотик «марихуана» Свидетель №2, а выступил посредником в покупке и все деньги в сумме 4000 рублей, он отдал за покупку наркотика «марихуана» - ФИО1 /том №/.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии. Просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуются с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Расхождения в показаниях свидетеля Свидетель №1 в части того, что он говорил Свидетель №2 о том, что у ФИО1 можно купить наркотическое средство; об объёме и цене наркотических средств которые может сбыть ФИО1; о том, что ФИО1 сказал, что может приобрести наркотическое средство себе и другим лицам, вызваны давностью произошедших событий. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым он не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сам свидетель подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного следствия, установлено, что с Свидетель №1 он состоит в приятельских отношениях с 2017 года. Он знал, что Свидетель №1 употребляет наркотическое средство анашу. Иногда они совместно употребляли наркотическое средство. В январе 2018 года он совместно с Свидетель №2 употреблял анашу и в разговоре спросил у него, может ли он дать ему ещё наркотическое средство. Свидетель №1 ответил, что если он захочет, можно купить наркотическое средство, по цене 4000 рублей за стакан марихуаны. Пояснил, что наркотическое средство будет приобретать у Макса, который где-то приобретает марихуану. После этого он обратился к оперуполномоченному МО МВД России «Фроловский» ФИО10 и рассказал, что Свидетель №1 может приобрести для него наркотическое средство. ФИО10 предложил ему участвовать в ОРМ в качестве покупателя, на что он согласился. Сотрудники полиции выдали ему денежные средства в сумме 4000 рублей, которые были отксерокопированы, также выдали диктофон. Денежные средства были двумя купюрами по 1000 рублей, а остальные он не помнит. Денежные средства он передал Свидетель №1, а тот через пару дней передал ему наркотическое средство марихуану объемом 1 стакан. Он из этой доли он отсыпал Свидетель №1 марихуану в спичечный коробок, так как ранее они об этом договорились. Кто такой ФИО1 ему не известно, ранее он его не знал. Свидетель №1 не говорил, что приобретать наркотическое средство будет именно у ФИО1, называл у Макса.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что у него есть знакомый Свидетель №1, проживающий по адресу <адрес>. В ходе разговора однажды, Свидетель №1 сообщил, что употребляет наркотические средства «марихуана» путем курения и знает, как их можно приобрести. При этом он в разговоре упомянул, что наркотические средства он приобретает у своего «одноклассника» по имени «ФИО4». Так как ранее, он участвовал в оперативных мероприятиях сотрудников полиции по изобличению сбытчиков наркотических средств, то решил сообщить данную информацию в полицию. ДД.ММ.ГГГГ утром, он обратился в полицию и сообщил, что располагает информацией о лицах занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Далее он встретился с оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №5 и сообщил ему, что Свидетель №1 и его знакомый по имени «ФИО4» осуществляют незаконный сбыт наркотических средств марихуана на территории <адрес>. Далее о/у Свидетель №5 сообщил, что для изобличения преступной деятельности лиц занимающихся распространением наркотических средств, необходимо провести «оперативную закупку» на «меченные» денежные средства сотрудников полиции. Он принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции согласился и они условились с о/у Свидетель №5, что когда у него появиться более конкретная информация и времени и месте возможного приобретения наркотических средств он сообщит дополнительно.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он находился на заработках в <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что появилась возможность купить наркотическое средство «марихуана» в размере 1 стакана за 4000 рублей. Он на предложение Свидетель №1 согласился и сказал, что может принести деньги для покупки данного наркотика в вечернее время, примерно 20 часов, когда вернется в <адрес>. Свидетель №1, сказал, что перезвонит и сообщит, как дальше действовать и каким образом передать ему деньги. Далее он позвонил о/у Свидетель №5 и сообщил, что ему звонил Свидетель №1 и сообщил, что есть возможность купить «1 стакан» наркотического средства «марихуана», но для его приобретения нужно заплатить 4000 рублей. Далее о\у Свидетель №5 пояснил, чтобы по приезду в <адрес> он сразу ему перезвонил, так как будет проведена «оперативная закупка» наркотика у Свидетель №1

По приезду в отдел полиции примерно в 19 часов 00 минут указанного дня, он сообщил, что договорился с Свидетель №1 о встрече. Далее сотрудники полиции пригласили в качестве понятых ранее не знакомых двух мужчин возрастом 25-30 лет, анкетные данные которых в настоящее время не помнит. В присутствии понятых ранее ему известные о\у Свидетель №5 и о/у Свидетель №6 рассказали, что будет проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка», где он – Свидетель №2 готов добровольно выступить в качестве «покупателя» наркотических средств. После чего он написал о согласии быть покупателем наркотических средств заявление. Далее сотрудники полиции объяснили ему и понятым сущность проводимого мероприятия. Он сообщил, что договорился встретиться вечером, дома у Свидетель №1, который обещал выступить посредником при покупке наркотических средств у его знакомого, по имени «ФИО4», как известно в настоящее время ФИО1 Далее он со своего сотового телефона позвонил Свидетель №1 и сообщил, что нашел деньги и может к нему прийти в назначенное время. Свидетель №1 ответил, что ждет его дома.

Далее о\у ГКОН Свидетель №6 объявил ему и понятым, что до начала оперативного мероприятия «проверочная закупка» необходимо провести его личный досмотр как покупателя наркотических средств, чтобы исключить возможность нахождения при нем каких-либо запрещенных предметов или же денежных средств. Далее Свидетель №6 разъяснил понятым их права как участков личного досмотра, также пояснил, что они приглашены для удостоверения факта проведения личного досмотра. На вопрос Свидетель №6 имеются ли у него запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства, оружие или же собственные денежные средства он ответил, что не имеется.

В ходе личного досмотра у него был обнаружен, сотовый телефон марки «Nokia», сигареты, которые не изымались. Предметов, запрещенных к свободному обороту, и денежных средств у него не было. По результатам проведенного досмотра был составлен соответствующий протокол и все участвующие лица, включая его и понятых поставили в нем свои подписи. Далее о/у ГКОН Свидетель №6 продемонстрировал ему и понятым денежные средства в сумме 4000 рублей, из которых 2 (две) купюры по 1000 рублей, 3 (три) купюры по 500 рублей, 4 (четыре) купюры по 100 рублей, 2 (две) купюры по 50 рублей. Данные денежные средства были выданы ему специально для проведения «проверочной закупки». Врученные денежные средства были откопированы на ксероксе на 3-х листах, в которых поставили свои подписи он и понятые. Далее, «помеченные» денежные средства были ему вручены. Кроме того, в целях проведения скрытой записи разговора при незаконном сбыте наркотических средств, ему в нагрудный карман джинсовой куртки был помещен диктофон и ему показали, как им пользоваться. После чего они совместно со ст. о\у Свидетель №5, о\у ГКОН Свидетель №6, и понятыми на двух автомобилях «НИВА» белого цвета, поехали по месту жительства Свидетель №1, расположенного по адресу <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут, он зашел во двор к Свидетель №1 и прошел внутрь дома. Перед входом во двор он включил кнопку записи на врученном ему диктофоне. Пройдя в дом к Свидетель №1 тот пригласил его пройти внутрь. Далее в ходе разговора Свидетель №1 рассказал, что он обратился к ранее знакомому ФИО1, который в неизвестном месте у неизвестных лиц приобретает наркотическое средство «марихуана». Также он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и дословно сказал. «Есть ли у него в займы 4000 рублей». Под данной условной фразой Свидетель №1 понял, что речь идет о приобретении 1(одного) стакана наркотического средства «марихуана» по цене 4000 рублей. При этом Свидетель №1 сообщил, что ФИО1 специально использует неочевидные конспиративные фразы, чтобы нельзя было понять, о чем идет речь. Далее он пояснил, ФИО1, что у него денег нет, и что он позвонит человеку, то есть ему (Свидетель №2). Он повторно рассказал Свидетель №1, что был занят на работе в <адрес> и не мог приехать. Далее он рассказал Свидетель №1 «легенду» о том, что заинтересован в приобретении наркотических средств, так как его об этом просил знакомый по имени «Олег», что это его деньги он принес для покупки наркотика «марихуана». Свидетель №1, рассказал, что он несколько раз звонил ФИО1, но тот не отвечает на его звонки. Он высказал предположение, что ФИО1 нашел деньги на покупку наркотического средства «марихуана» у кого-то другого. Кроме того, он рассказал, что давно знаком с ФИО1, так как тот его одноклассник (Бес младший). Свидетель №1 пересказал диалог с ФИО2 о том, что тот приобретает наркотические средства «марихуана» оптом, не менее 3-х стаканов за один раз при этом он покупает наркотические средства для себя, а также для остальных лиц, кто желает купить наркотическое средство. Цену за приобретение наркотического средства «марихуана» назвал ему ФИО1, а именно он сказал, что 1 (один) стакан наркотического средства «марихуана» стоит 4000 рублей. Далее они договорились, что он оставит Свидетель №1 деньги в сумме 4000 рублей на покупку наркотика, а тот, как только возьмет наркотическое средство «марихуана» у ФИО2 перезвонит и расскажет об этом. После чего, в его присутствии Свидетель №1 отправил СМС сообщение ФИО1 о том, что «у него все есть», имея в виду денежные средства для оплаты наркотического средства. Далее они условились, что Свидетель №1, за помощь в приобретении у ФИО1 «марихуаны» может отсыпать себе наркотического средства в размере одного спичечного коробка. После они пообщались еще какое-то время с Свидетель №1 на бытовые темы, и он вышел на улицу.

После чего, он вернулся в автомобиль к сотрудникам полиции и сообщил, что закупка наркотика не состоялась, так как ФИО1 не отвечает на звонки Свидетель №1, но также он пояснил, что оставил деньги для покупки наркотика Свидетель №1 и как только тот купит «марихуану» у ФИО1, то сразу же перезвонит.

После чего о\у Свидетель №6 сообщил, что в целях подтверждения факта передачи денег необходимо провести его личный досмотр. Далее о/у Свидетель №6 разъяснил понятым их права, что они приглашены для удостоверения факта проведения его личного досмотра и факта изъятия находящегося при нем имущества. На вопрос о/у Свидетель №6 имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства, оружие или же собственные денежные средства он ответил, что не имеется.

В ходе его личного досмотра у него при себе был обнаружен, сотовый телефон марки «Nokia», сигареты, которые не изымались. Предметов запрещенных к свободному обороту, и денежных средств у него не было. По результатам проведенного досмотра был составлен соответствующий протокол и все участвующие лица, включая его, и понятых поставили в нем свои подписи. Кроме того, у него был изъят врученный для записи разговора с Свидетель №1 диктофон, на котором была воспроизведена часть их разговора, а затем были помехи. После чего, сотрудники полиции сообщили, о том, что проведение ОРМ приостановлено до момента получения сведений о времени и месте приобретения наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз созванивался с Свидетель №1 и спрашивал у него изменилась ли ситуация по приобретению наркотических средств, на что Свидетель №1 говорил, что ФИО1 ему не звонил и пока информации о времени приобретения наркотика нет.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время примерно в 13 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что пошел домой к ФИО1 в связи, с чем он понял, что пошел для того, чтобы приобрести наркотик «марихуана» на оставленные деньги в сумме 4000 рублей. Поле этого он перезвонил о\у Свидетель №5 и сообщил, что звонил Свидетель №1, который собрался идти домой к ФИО1 видимо для приобретения наркотика. После чего о/у Свидетель №5 сообщил, что ему известно об этом и что если Свидетель №1 перезвонит ему снова, то нужно сообщить об этом. Далее Свидетель №1 перезвонил спустя примерно 30-40 минут и сообщил, что он был дома у ФИО1 и передал ему деньги, для приобретения наркотика, а ФИО1 сообщил, что перезвонит позднее и скажет, когда к нему домой можно будет прийти, чтобы забрать наркотик «марихуана». Он снова перезвонил о/у Свидетель №5 и сообщил об этом.

Далее ему перезвонил о/у Свидетель №6 и сообщил, что они планируют возобновить оперативное мероприятие «проверочная закупка» и ему следует прийти в отдел полиции. Примерно в 21 час 30 минут он пришел в отдел полиции, где его встретил о\у Свидетель №6 и в отдел полиции привезли понятых, тех же мужчин, которые участвовали в оперативном мероприятии накануне ДД.ММ.ГГГГ. После чего о/у Свидетель №6 сообщил, что в связи с возобновлением оперативного мероприятия необходимо повторно провести его личный досмотр, как лица выступающего в качестве «покупателя». О/у Свидетель №6 повторно объявил права и обязанности понятых, а также пояснил, что в ходе личного досмотра, понятые участвуют для удостоверения факта обнаружения и изъятия находящегося у него при себе имущества. Аналогично права были разъяснены ему. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства, оружие, он ответил, что не имеется. В ходе личного досмотра у него при себе никаких предметов запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Далее они с о/у Свидетель №6 и понятыми на автомобиле «НИВА» белого цвета, прибыли к домовладению, Свидетель №1 и припарковались на некотором удалении. По пути следования к дому Свидетель №1 от него поступил телефонный звонок и Свидетель №1 сообщил, что созванивался с ФИО1 и сейчас поедет к нему домой. Из данного телефонного звонка было понятно, что Свидетель №1 поехал за наркотическим средством «марихуана».

Спустя несколько минут не более пяти, к домовладению Свидетель №1 подъехал автомобиль «такси» темного цвета, и Свидетель №1 сел в салон данного автомобиля и поехал по <адрес> в сторону <адрес>. Далее проехав под автомобильным «Ж/Д мостом» автомобиль, в котором находился Свидетель №1 повернул налево и поехал в сторону «Вагонного депо». Доехав до перекрестка с <адрес> автомобиль повернул направо и поехал в сторону <адрес> пересечении с указанной улицей автомобиль повернул налево и по <адрес> поехал в сторону <адрес> доезжая до центральной части <адрес>, автомобиль, в котором находился Свидетель №1 остановился. Из автомобиля вышел Свидетель №1 и прошел внутрь двора домовладения. Спустя несколько минут, не более чем через 5 минут Свидетель №1 вышел со двора домовладения и направился пешком по <адрес> в сторону <адрес>. Свидетель №1, перезвонил на сотовый телефон и сообщил, что он забрал наркотическое средство «марихуана» и направляется домой. Далее Свидетель №1 прошел по <адрес> и повернул на <адрес> в сторону «Вагонного депо». Они на автомобиле поехали вокруг, через <адрес>. Далее по просьбе Свидетель №6 он позвонил Свидетель №1 и спросил, где он находится, на что тот сообщил, что по-прежнему идет пешком. Далее они находясь на <адрес> видели как Свидетель №1 зашел в магазин «Вина Кубани» из которого вышел через несколько минут не более пяти и пошел на <адрес>. Далее он повернул на <адрес> и также пешком направился в сторону своего домовладения, расположенного по <адрес>.

С момента выезда из отдела полиции и до того момента пока они следили за Свидетель №1 из салона их автомобиля никто не выходил. Далее, продолжая действовать по плану оперативного мероприятия, он вышел из салона автомобиля и примерно в 23 часа 40 минут, пошел внутрь домовладения Свидетель №1, расположенного по <адрес>. Понятые и о/у ГКОН Свидетель №6 ждали его возвращения в салоне автомобиля. Он прошел в дом к Свидетель №1 и позвал его. Тот ответил и сказал пройти внутрь его дома. Далее он прошел внутрь его дома, и они присели на кухне домовладения. Свидетель №1 пояснил, что ездил домой к ФИО2 и тот передал ему пакет с «марихуаной», при этом он показал пакет желтого цвета. Он заглянул в пакет и увидел внутри сухое, измельченное вещество, растительного происхождения. Далее он спросил у Свидетель №1, отсыпал ли тот «марихуану» для себя, в знак благодарности, так как ранее они договорились, что с купленного стакана «марихуаны» Свидетель №1 может взять для себя один спичечный коробок. Свидетель №1 сказал, что у него нет пустого спичечного коробка и взял пластиковый контейнер белого цвета, по виду такого же размера. Свидетель №1 сказал, что если уговор в силе, он отсыпет себе «марихуану» в этот контейнер, так как он такого же размере как коробок от спичек. Он согласился, и Свидетель №1 взял пакет с «марихуаной» откуда насыпал себе в контейнер вещество, купленное у ФИО1 Он спросил у Свидетель №1, когда тот планирует его употребить, на что Свидетель №1 ответил, что покурит его позднее так в настоящее время устал. Далее он взял у Свидетель №1 желтый полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «марихуана» и положив его к себе в карман брюк попрощался с Свидетель №1 и пошел на улицу. Как только он вышел во двор домовладения Свидетель №1 примерно в 00 часов 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ, он сразу же позвонил на абонентский номер о/у Свидетель №5 и сообщил, что забрал наркотики и что все прошло согласно их плана. Далее спустя не более 2-3 минут во двор к Свидетель №1 забежали несколько сотрудников полиции, среди которых были о\у Свидетель №5, Свидетель №6 а также понятые. Он сообщил, что все в порядке и «марихуана» у него при себе. Далее он остался во дворе домовладения, а часть сотрудников полиции прошли в жилой дом к Свидетель №1 и задержали его. Затем к нему подошли о\у ГКОН Свидетель №6 и понятые, которым он повторил, что «закупка» состоялась. О/у Свидетель №6 сообщил, что по окончании оперативного мероприятия «проверочная закупка» необходимо провести его личный досмотр как «покупателя». О/у Свидетель №6 повторно объявил права и обязанности понятых, как участников личного досмотра, в целях удостоверения факта обнаружения и изъятия находящегося при нем имущества. Затем аналогично права были разъяснены ему и был задан вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства. Он сообщил, что имеется желтый пакет с наркотическим средством «марихуана», который ему передал Свидетель №1 внутри своего дома. В ходе его личного досмотра из правого кармана брюк, он добровольно выдан полиэтиленовый пакет желтого цвета. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета с запахом «конопли», которое о/у Свидетель №6 показал понятым. Больше в ходе его личного досмотра ничего не было кроме сотового телефона, который не изымали. Выданный пакет с «наркотическим средством» был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой заклеены биркой. На бумажной бирке все участвующие лица поставили свои подписи /том №/.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии. Пояснил, что противоречия и неточности обстоятельств событий, в процедуре проведения ОРМ «оперативная закупка» вызваны давностью произошедших событий. Просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуются с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Объяснение свидетеля о причине разногласия, суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым он не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, установлено, что в апреле 2018 года он участвовал в оперативном мероприятии. Он отбывал наказание в виде административного ареста в специальном приемнике за вождение в состоянии алкогольного опьянения. После того, как его поместили в спецприемник, прошло нескольку дней и приехал мужчина, представился сотрудником полиции, попросил принять участи в оперативном мероприятии, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, в качестве понятого. Он и ещё один человек, отбывающий административный арест, согласились. Им выдали диктофон. Они вместе с сотрудниками полиции, в темное время суток, на автомобиле Нива, приехали на какую-то улицу <адрес>. Вместе с сотрудниками полиции они зашли во двор частного дома. Сотрудники полиции стучали в дверь, при этом они представились. Однако дом никто не открывал. Хотя видно было что в доме кто-то находиться, потому что горел свет. Затем сотрудники полиции взломали дверь и они все вошли в дом. В доме находился подсудимый и девушка. Сотрудники полиции предложили выдать запрещенные предметы, но подсудимый сказал, что у него ничего нет. Потом провели обыск и нашли в доме денежные средства и наркотическое вещество, которые изъяли. О всех следственных действиях сотрудники полиции составляли протоколы, который он вместе с другим понятым подписывали. Конкретно, какие документы оформлялись и что в них было написано, он сказать не может, поскольку не помнит.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он отбывал административный арест, в помещении специального приемника МО МВД России «Фроловский». В вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, в специальный приемник приехали двое сотрудников полиции, один из которых представился о/у по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №5 и предложил ему поучаствовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Суть данного оперативного мероприятия «проверочная закупка» заключалась в покупке наркотика «марихуана», под контролем сотрудников полиции, на выданные (помеченные) денежные средства, условному лицу - «покупателю» Вторым понятым сотрудники полиции предложили быть Свидетель №4, жителю <адрес>, который также отбывал административный арест в помещении специального приемника. Они на предложение сотрудников полиции согласились. После чего они прибыли в отдел полиции МВД России «Фроловский». Сотрудники полиции пояснили, что в <адрес> гражданин Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>, который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в «граненых» стаканах, стоимостью 4000 рублей за 1 стакан. В их присутствии мужчина возрастом 40-45 лет Свидетель №2 подтвердил свое желание выступить в роли «покупателя» наркотических средств в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Затем Свидетель №2 пояснил, что у него имеется предварительная договоренность с Свидетель №1 о встрече. Далее примерно в 20 часов 00 минут, он со своего сотового телефона в режиме громкой связи созвонился с Свидетель №1 и начал договариваться с ним о покупке наркотического средства «марихуана». Свидетель №1, о покупке наркотика ничего не ответил, но сообщил, что он находится дома и пригласил «покупателя» Свидетель №2 к себе домой для разговора.

Далее о/у Свидетель №5 и находящийся с ним вместе о/у Свидетель №6 разъяснили права и обязанности понятых, в том числе о том, что понятые имеют право участвовать в проводимом мероприятии, делать по поводу проводимых мероприятий заявления и замечания, знакомиться с протоколами мероприятий, в производстве которых понятые участвовали. Документирование проводимых мероприятий осуществлял о\у Свидетель №6 Он пояснил, что до начала оперативного мероприятия необходимо провести личный досмотр «покупателя», чтобы убедиться, что у него при себе нет запрещенных предметов, в частности наркотических средств. Далее им разъяснили, что в ходе личного досмотра, понятые участвуют для удостоверения факта проведения личного досмотра Свидетель №2 и факта изъятия находящегося при нем имущества. Права были разъяснены Свидетель №2, у которого проводился личный досмотр. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства, оружие, а также собственные денежные средства Свидетель №2 сообщил, что не имеется. В ходе личного досмотра Свидетель №2 при себе у него никаких предметов запрещенных к свободному обороту, и денежных средств обнаружено не было, однако у него имелся сотовый телефон, который не изымался.

Далее были продемонстрированы денежные средства в сумме 4000 рублей, среди которых были 2 купюры номиналом по 1000 рублей, 3 купюры номиналом по 500 рублей, а остальные купюры по 100 рублей и по 50 рублей. Данные денежные средства были отксерокопированы на 3-х листах, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. «Помеченные» денежные средства, были вручены Свидетель №2 Затем Свидетель №2 для проведения скрытой аудиозаписи, в нагрудный карман джинсовой куртки был установлен диктофон.

Далее они – понятые, «покупатель» - Свидетель №2 и сотрудники полиции на автомобилях ....» белого цвета, государственные регистрационные номера не помню, направились по месту жительства Свидетель №1, адрес не знает, но это домовладение является угловым и покрыто сайдингом желтого цвета. Они проехали некоторое расстояние, примерно 10 минут по времени от отдела полиции и остановились возле «магазина», выполненного из вагончика, находящегося возле частного домовладения, который располагался на расстоянии 200-300 метров от того дома, где проживает «сбытчик» наркотических средств. После чего, примерно в 20 час 30 минут, Свидетель №2 получив инструктаж от сотрудников полиции о пользовании диктофоном, вышел из автомобиля, и пошел в сторону дома Свидетель №1 ФИО11 не было длительное время, примерно 1 час, может немногим больше. Свидетель №2 вышел из указанного адреса, где проживает Свидетель №1 и сел к ним в автомобиль. Свидетель №2 пояснил, о/у Свидетель №5 находящемуся за рулем автомобиля, что Свидетель №1 попросил его оставить денежные средства в сумме 4000 рублей, которые были выданы ему для проведения «проверочной закупки». Свидетель №2 передал данные денежные средства в сумме 4000 рублей Свидетель №1, который пояснил, что позвонит ему сам, когда у него появится наркотическое средство «марихуана».

В целях подтверждения полученной от Свидетель №2 информации, сотрудники полиции сообщили о необходимости провести личный досмотр Свидетель №2 На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства, оружие Свидетель №2 сообщил, что не имеется. В ходе личного досмотра Свидетель №2 при себе у него никаких предметов запрещенных к свободному обороту и врученных денежных средств обнаружено не было. После чего сотрудники полиции сообщили о приостановлении оперативного мероприятия до получения информации о месте и времени передачи наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, сотрудники полиции пригласили его и второго понятого Свидетель №4 продолжить участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятых. После чего, их вместе с Свидетель №4 привезли в отдел полиции, где в том же служебном кабинете находился «покупатель» - Свидетель №2 Далее о/у Свидетель №6 сообщил, что перед возобновлением оперативного мероприятия необходимо повторно провести личный досмотр покупателя Свидетель №2 О/у Свидетель №6 повторно объявил права и обязанности понятых, а также пояснил, что в ходе личного досмотра, понятые участвуют для удостоверения факта обнаружения и изъятия находящегося при себе у Свидетель №2 имущества. Аналогично права были разъяснены Свидетель №2, у которого проводился личный досмотр. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства, оружие, Свидетель №2 сообщил, что не имеется. В ходе личного досмотра Свидетель №2 при себе у него никаких предметов запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было, однако у него имелся сотовый телефон, который не изымался.

Далее они совместно с Свидетель №2, вторым понятым Свидетель №4 и о/у Свидетель №6 на автомобиле ....» белого цвета государственный номер не помнит, прибыли к домовладению, расположенному по <адрес>, куда ранее ДД.ММ.ГГГГ заходил для закупки наркотического средства Свидетель №2 Находясь неподалеку от указанного домовладения, они увидели на улице мужчину, который был одет в черную куртку и на голову был надет капюшон. О\у Свидетель №6 пояснил, что это и есть Свидетель №1

Далее от «сбытчика» наркотических средств - Свидетель №1, поступил телефонный звонок, находящемуся с ними в автомобиле ....» - Свидетель №2 В ходе разговора Свидетель №1 пояснил, что собирается ехать на «такси» по месту жительства мужчины, чтобы забрать наркотическое средство. Следом, к домовладению Свидетель №1 подъехал автомобиль ...., государственный номер видно не было. Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сидение данного автомобиля и поехал в том направлении, откуда приехали они. Далее автомобиль несколько раз повернул и продолжил движение на улице, на которой располагались дома частного сектора. Название улиц он не знает, так как не проживает в <адрес>. Автомобиль «такси» .... подъехал к одному из частных домовладений и остановился. Из автомобиля вышел Свидетель №1 и прошел внутрь двора домовладения. Из сути происходящего и объяснений сотрудников полиции, он понял, что Свидетель №1 пришел в данное домовладение за наркотическим средством. Через несколько минут, не более чем через 5 минут Свидетель №1 вышел со двора домовладения и направился пешком по той же улице, в том же направлении, откуда приехал. Они совместно с о/у Свидетель №6, Свидетель №2 и понятым Свидетель №4, на том же автомобиле ....» белого цвета, поехали следом за Свидетель №1 По пути, Свидетель №1, позвонил находящемуся с ними в салоне автомобиля Свидетель №2 и сообщил, что он забрал наркотическое средство и направляется домой. Далее Свидетель №1 прошел по улицам в сторону железнодорожного моста, а они поехали вокруг, чтобы встретить его с противоположной стороны моста. Далее Свидетель №2 снова созвонился с Свидетель №1, и в ходе разговоре они договорились о встрече дома у Свидетель №1 После чего они увидели, как Свидетель №1 вышел из магазина с пакетом темного цвета и прошел мимо них. Далее Свидетель №1 также пешком направился по улицам с домовладениями частного сектора, как они поняли в сторону своего дома. Они поехали следом, на некотором удалении. После чего, Свидетель №1 прошел по улицам и примерно в 23 часа 30 минут зашел в свое домовладение, расположенное по <адрес> и в данном домовладении в окнах загорелся свет.

Далее «покупатель» наркотического средства Свидетель №2 вышел из салона автомобиля ВАЗ 21214 «НИВА» и направился внутрь домовладения расположенного по <адрес>. Они остались ожидать его возвращения в салоне автомобиля. Спустя несколько минут к домовладению Свидетель №1 также подъехал еще один автомобиль ....» белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут они вышли из автомобиля ....» белого цвета и направились в домовладение, расположенное по <адрес>, так как из телефонного звонка о\у Свидетель №6 стало известно, что закупка «наркотика» состоялась. Они прошли во двор данного дома, где были также еще несколько сотрудников полиции, среди которых о/у Свидетель №5 Пройдя внутрь жилого дома, их там встретил мужчина, возрастом 40-45 лет полного телосложения, который представился хозяином дома - Свидетель №1 Сотрудник полиции пояснили, что он задержан в связи с незаконным оборотом наркотических средств.

Далее они вернулись во двор домовладения, где их ожидал Свидетель №2 О/у Свидетель №6 сообщил, что по окончании оперативного мероприятия «проверочная закупка» необходимо провести личный досмотр «покупателя» Свидетель №2 О/у Свидетель №6 повторно объявил им права и обязанности понятых, а также пояснил, что в ходе личного досмотра, понятые участвуют для удостоверения факта обнаружения и изъятия находящегося при себе у Свидетель №2 имущества. Аналогично права были разъяснены Свидетель №2, у которого проводился личный досмотр. На вопрос имеются ли у Свидетель №2 при себе запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства, оружие, Свидетель №2 сообщил, что имеется пакет с наркотическим средством «марихуана», который ему передал Свидетель №1 В ходе личного досмотра Свидетель №2 из правого кармана брюк добровольно выдан полиэтиленовый пакет желтого цвета. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета с запахом «конопли». Обнаруженный пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой заклеены биркой. На бумажной бирке перед опечатыванием они поставили свои подписи.

После чего, примерно в 00 часов 30 минут, уже ДД.ММ.ГГГГ, они вернулись внутрь жилого дома Свидетель №1, которому сотрудники полиции предъявили постановление о проведении обыска в его жилище. Свидетель №1 не возражал против проведения обыска в его жилище. До начала проведения обысковых мероприятий, сотрудники полиции объявили Свидетель №1 его права, в том числе на участие переводчика и защитника, право добровольной выдачи запрещенных в свободном обороте предметов, наркотиков и оружия. После чего Свидетель №1 был задан вопрос о наличии в его жилище запрещенных к свободному обороту предметов, а именно оружия и наркотических средств. Свидетель №1 пояснил, что в его жилище запрещенных к свободному обороту предметов не имеется. Далее о/у Свидетель №6 повторно объявил права и обязанности понятых, а также пояснил, что в ходе обыска, понятые участвуют для удостоверения факта обнаружения и изъятия находящегося внутри жилища имущества. В ходе проведения обыска в помещении жилой комнаты под креслом сотрудники полиции обнаружили пластиковый «пузырек» из – под таблеток, белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета. Кроме того, в ходе обыска, внутри жилища Свидетель №1 были обнаружены, сенсорный сотовый телефон марки «Prestigio», а также сотовый телефон кнопочного типа. Также в ходе проведения обыска были обнаружен, пневматический пистолет, по виду схожий с конструкцией «боевого». Все вышеперечисленные предметы, были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, свободные концы которой заклеены биркой с печатью и подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции о происхождении наркотического средства Свидетель №1 пояснил, что наркотическое средство «марихуана», обнаруженное дома и которое он передал Свидетель №2, он приобрел за 4000 рублей у своего знакомого ФИО1, который проживает по <адрес>. После окончания оформления всех документов они вернулись в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут сотрудники полиции сообщили, что необходимо проехать по месту жительства ФИО1 к домовладению расположенному по адресу <адрес>. После чего они понятые, сотрудники полиции, на автомобиле «....», черного цвета и о/у Свидетель №5 на автомобиле ....», белого цвета, прибыли к указанному домовладению. Кроме того с ними совместно приехала бригада сотрудников МЧС. На многократные требования сотрудников полиции открыть дверь дома находящиеся внутри лица, не реагировали, но было видно, что в доме кто-то есть и не открывает дверь намеренно. Сотрудниками полиции было объявлено, что они прибыли с целью проведения обыска в жилище, и в том случае, если не будет открыта дверь, они имеют право вскрыть ее самостоятельно. Далее были приняты меры к принудительному открыванию двери, то есть сотрудник МЧС выпиливали дверь дома. После вскрытия внутри жилого дома были обнаружены, мужчина возрастом примерно 40-45 лет, который представился ФИО1, и женщина примерно того же возраста. Сотрудники полиции повторно объявили ФИО1, что прибыли в его жилище с целью обыска. ФИО1, по этому поводу ничего не пояснил. Перед началом проведения обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся в его жилище запрещенные в свободном обороте предметы, а именно оружие, наркотические средства, денежные средства, полученные преступным путем. ФИО1 добровольно выдать что-либо отказался. Ст. о/у Свидетель №5 повторно объявил права и обязанности понятых, а также пояснил, что в ходе обыска, понятые участвуют для удостоверения факта обнаружения и изъятия, находящегося внутри жилища имущества.

В ходе обыска в зале жилого дома был обнаружен черный кошелек из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 5350 рублей, среди которых 3 купюры достоинством по 1000 рублей, 4 купюры по 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей, одна купюра – 50 рублей. Обнаруженные денежные средства были сверены с ксерокопией денежных средств, врученных для проведения закупки Свидетель №2 номера и серии 2-х купюр достоинством 1000 рублей, 3-х купюр достоинством 500 рублей, 3-х купюр достоинством 100 рублей, 1 купюры достоинством 50 рублей совпали с ксерокопией. Кроме того, в зале под телевизором были обнаружены два бумажных свертка один их которых золотистого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, а другой сверток с веществом коричневого цвета. В той же комнате на полу был обнаружен кнопочный сотовый телефон марки «Nokia», в корпусе розового цвета. В ванной комнате, в пепельнице была обнаружена папироса, внутри которой находилось вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета. Все вышеперечисленные объекты были изъяты и упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, горловины пакетов были перевязаны белой нитью, свободные концы которой оклеены бирками с печатями. В составленном протоколе обыска и на бирках с печатями они поставили свои подписи и засвидетельствовали, таким образом, факт обнаружения и изъятия этих предметов. ФИО1 от пояснений по поводу обнаруженных объектов отказался, утверждал, что денежные средства ему подбросили сотрудники полиции, а также ФИО1, отказался от подписей и получения копии протокола обыска без объяснения причины. После оформления всех документов они вернулись в отдел полиции, где дали объяснения по существу произошедшего /том №/.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии. Пояснил, что противоречия и неточности в проведении оперативных мероприятий, его участие в них, обстоятельства данных мероприятий, вызваны давностью событий. На момент дачи им показаний, прошло непродолжительное время, он лично давал такие показания, подписи в протоколах следственных действий оперативных мероприятий принадлежат ему. Просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуются с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Объяснение свидетеля о причине разногласия, неточностей суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым он не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он отбывал административный арест, в помещении специального приемника МО МВД России «Фроловский» в <адрес>. В вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, в специальный приемник приехали двое сотрудников полиции, один из которых представился о/у по контролю за оборотом наркотиков Свидетель №5 и предложил ему поучаствовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Суть данного оперативного мероприятия «проверочная закупка» заключалась в покупке наркотика «марихуана», под контролем сотрудников полиции, на выданные (помеченные) денежные средства, условному лицу - «покупателю». Вторым понятым сотрудники полиции предложили быть Свидетель №3, жителю р.<адрес>, который также отбывал административный арест в помещении специального приемника. Они на предложение сотрудников полиции согласились. После чего они прибыли в отдел полиции МВД России «Фроловский». Сотрудники полиции пояснили, что в <адрес> гражданин Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в «граненых» стаканах, стоимостью 4000 рублей за 1 стакан. В их присутствии мужчина возрастом 40-45 лет Свидетель №2 подтвердил свое желание выступить в роли «покупателя» наркотических средств в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Затем Свидетель №2 пояснил, что у него имеется предварительная договоренность с Свидетель №1 о встрече, Примерно в 20 часов 00 минут, он со своего сотового телефона в режиме громкой связи созвонился с Свидетель №1 и начал договариваться с ним о покупке наркотического средства «марихуана». Свидетель №1, о покупке наркотика ничего не ответил, но сообщил, что он находится дома и пригласил «покупателя» Свидетель №2 к нему домой для разговора. Далее о/у Свидетель №5 и находящийся с ним вместе о/у Свидетель №6 разъяснили права и обязанности понятых, в том числе о том, что понятые имеют право участвовать в проводимом мероприятии, делать по поводу проводимых мероприятий заявления и замечания, знакомиться с протоколами мероприятий, в производстве которых понятые участвовали. Документирование проводимых мероприятий осуществлял о\у Свидетель №6 Он пояснил, что в ходе личного досмотра, понятые участвуют для удостоверения факта проведения личного досмотра Свидетель №2 и факта изъятия находящегося при нем имущества. Права были разъяснены Свидетель №2, у которого проводился личный досмотр. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства, оружие, а также собственные денежные средства Свидетель №2 сообщил, что не имеется. В ходе личного досмотра Свидетель №2 при себе у него никаких предметов запрещенных к свободному обороту, и денежных средств обнаружено не было, однако у него имелся сотовый телефон, который не изымался. Далее им были продемонстрированы денежные средства в сумме 4000 рублей, среди которых были 2 купюры номиналом по 1000 рублей, 3 купюры номиналом по 500 рублей, а остальные купюры по 100 рублей и по 50 рублей. Данные денежные средства были отксерокопированы на 3-х листах, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. «Помеченные» денежные средства, были вручены Свидетель №2 Затем Свидетель №2 для проведения скрытой аудиозаписи, в нагрудный карман джинсовой куртки был установлен диктофон. Далее они – понятые, «покупатель» - Свидетель №2 и сотрудники полиции на автомобилях ....» белого цвета, государственные регистрационные номера не помнит, направились по месту жительства Свидетель №1, адрес он не знает, так как в <адрес> не ориентируется. Они проехали некоторое расстояние, примерно 10 минут по времени от отдела полиции и остановились возле «магазина», выполненного из вагончика, находящегося возле частного домовладения, который располагался на расстоянии 200-300 метров от того дома, где проживает «сбытчик» наркотических средств. После чего, примерно в 20 час 30 минут, Свидетель №2 получив инструктаж от сотрудников полиции о пользовании диктофоном, вышел из автомобиля, и пошел в сторону дома Свидетель №1 ФИО11 не было длительное время, примерно 1 час, может немногим больше. Свидетель №2 вышел из указанного адреса, где проживает Свидетель №1 и сел к ним в автомобиль. Свидетель №2 пояснил, о/у Свидетель №5 находящемуся за рулем автомобиля, что Свидетель №1 попросил его оставить денежные средства в сумме 4000 рублей, которые были выданы ему для проведения «проверочной закупки». Свидетель №2 передал данные денежные средства в сумме 4000 рублей Свидетель №1, который пояснил, что позвонит ему сам, когда у него появится наркотическое средство «марихуана». В целях подтверждения полученной от Свидетель №2 информации, сотрудники полиции сообщили о необходимости провести личный досмотр Свидетель №2 На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства, оружие Свидетель №2 сообщил, что не имеется. В ходе личного досмотра Свидетель №2 при себе у него никаких предметов запрещенных к свободному обороту обнаружено не было и ничего не изымалось. После чего сотрудники полиции сообщили о приостановлении оперативного мероприятия до получения информации о месте и времени передачи наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, сотрудники полиции пригласили его и второго понятого Свидетель №3 продолжить участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятого. После чего, его вместе с Свидетель №3 привезли в отдел полиции, где в том же служебном кабинете находился «покупатель» - Свидетель №2 Далее о/у Свидетель №6 сообщил, что перед возобновлением оперативного мероприятия необходимо повторно провести личный досмотр покупателя Свидетель №2 О/у Свидетель №6 повторно объявил нам права и обязанности понятых, а также пояснил, что в ходе личного досмотра, понятые участвуют для удостоверения факта обнаружения и изъятия находящегося при себе у Свидетель №2 имущества. Аналогично права были разъяснены Свидетель №2, у которого проводился личный досмотр. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства, оружие, Свидетель №2 сообщил, что не имеется. В ходе личного досмотра Свидетель №2 при себе у него никаких предметов запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было, однако у него имелся сотовый телефон, который не изымался. Далее он совместно с Свидетель №2, вторым понятым Свидетель №3 и о/у Свидетель №6 на автомобиле ....» белого цвета государственный номер не помнит, прибыли к домовладению, расположенному по <адрес>, куда ранее ДД.ММ.ГГГГ заходил для закупки наркотического средства Свидетель №2 Находясь неподалеку от указанного домовладения, он увидел, на улице мужчину, который был одет в черную куртку и на голову был надет капюшон. О\у Свидетель №6 пояснил, что это и есть Свидетель №1 Далее от «сбытчика» наркотических средств - Свидетель №1, поступил телефонный звонок, находящемуся с ними в автомобиле ....» Свидетель №2 В ходе разговора Свидетель №1 пояснил, что собирается ехать на «такси» по месту жительства мужчины по имени «ФИО4», чтобы забрать наркотическое средство. Следом, к домовладению Свидетель №1 подъехал автомобиль «такси» .... темного цвета, государственный номер видно не было. Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сидение данного автомобиля и поехал в том направлении, откуда приехали они. Далее автомобиль несколько раз повернул и продолжил движение на улице, на которой располагались дома частного сектора. Название улиц он не знает, так как не проживает в <адрес>. Автомобиль «такси» .... подъехал к одному из частных домовладений и остановился. Из автомобиля вышел Свидетель №1 и прошел внутрь двора домовладения. Из сути происходящего и объяснений сотрудников полиции, он понял, что Свидетель №1 пришел в данное домовладение за наркотическим средством. Через несколько минут, не более чем через 5 минут Свидетель №1 вышел со двора домовладения и направился пешком по той же улице, в том же направлении, откуда приехал. Он совместно о/у Свидетель №6, Свидетель №2 и понятым Свидетель №3, на том же автомобиле ....» белого цвета, поехали следом за Свидетель №1 По пути, Свидетель №1, позвонил находящемуся с ними в салоне автомобиля Свидетель №2 и сообщил, что он забрал наркотическое средство и направляется домой. Далее Свидетель №1 прошел по улицам в сторону железнодорожного моста, а они поехали вокруг, чтобы встретить его с противоположной стороны моста. Далее Свидетель №2 снова созвонился с Свидетель №1, и в ходе разговоре они договорились о встрече дома у Свидетель №1 После чего они увидели, как Свидетель №1 вышел из магазина с пакетом темного цвета и прошел мимо них. Далее Свидетель №1 также пешком направился по улицам с домовладениями частного сектора, как они поняли в сторону своего дома. Они поехали следом, на некотором удалении. После чего, Свидетель №1 прошел по улицам и примерно в 23 часа 30 минут зашел в свое домовладение, расположенное по <адрес> и в данном домовладении в окнах загорелся свет. Далее «покупатель» наркотического средства Свидетель №2 вышел из салона их автомобиля ....» и направился внутрь домовладения расположенного по <адрес>. Они остались ожидать его возвращения в салоне автомобиля. Спустя несколько минут к домовладению Свидетель №1 также подъехал еще один автомобиль ....» белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут они вышли из автомобиля ....» белого цвета и направились в домовладение, расположенное по <адрес>, так как из телефонного звонка о\у Свидетель №6 стало известно, что закупка «наркотика» состоялась. Они прошли во двор данного дома, где были также еще несколько сотрудников полиции, среди которых о/у Свидетель №5 Пройдя внутрь жилого дома, их там встретил мужчина, возрастом 40-45 лет полного телосложения, которых представился хозяином дома - Свидетель №1 Сотрудник полиции пояснили, что он задержан в связи с незаконным оборотом наркотических средств. Далее они вернулись во двор домовладения, где их ожидал Свидетель №2 О/у Свидетель №6 сообщил, что по окончании оперативного мероприятия «проверочная закупка» необходимо провести личный досмотр «покупателя» Свидетель №2 О/у Свидетель №6 повторно объявил им права и обязанности понятых, а также пояснил, что в ходе личного досмотра, понятые участвуют для удостоверения факта обнаружения и изъятия находящегося при себе у Свидетель №2 имущества. Аналогично права были разъяснены Свидетель №2, у которого проводился личный досмотр. На вопрос имеются ли у Свидетель №2 при себе запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотические средства, оружие, Свидетель №2 сообщил, что имеется пакет с наркотическим средством «марихуана», который ему передал Свидетель №1 В ходе личного досмотра Свидетель №2 из правого кармана брюк добровольно выдан полиэтиленовый пакет желтого цвета. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета с запахом «конопли». Обнаруженный пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой заклеены биркой. На бумажной бирке перед опечатыванием они поставили свои подписи. После чего, примерно в 00 часов 30 минут, уже ДД.ММ.ГГГГ, они вернулись внутрь жилого дома Свидетель №1, которому сотрудники полиции предъявили постановление о проведении обыска в его жилище. Свидетель №1 не возражал против проведения обыска в его жилище. До начала проведения обысковых мероприятий, сотрудники полиции объявили Свидетель №1 его права, в том числе на участие переводчика и защитника. После чего Свидетель №1 был задан вопрос о наличии в его жилище запрещенных к свободному обороту предметов, а именно оружия и наркотических средств, а также о возможности их добровольной выдачи и последствия наступления ответственности при добровольной выдаче. Свидетель №1 пояснил, что в его жилище запрещенных к свободному обороту предметов не имеется. Далее о/у Свидетель №6 повторно объявил права и обязанности понятых, а также пояснил, что в ходе обыска, понятые участвуют для удостоверения факта обнаружения и изъятия находящегося внутри жилища имущества. В ходе проведения обыска в помещении жилой комнаты под креслом сотрудники полиции обнаружили пластиковый «пузырек» из – под таблеток, белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета. Кроме того, в ходе обыска, внутри жилища Свидетель №1 были обнаружены, сенсорный сотовый телефон марки «Prestigio», а также сотовый телефон кнопочного типа. Также в ходе проведения обыска были обнаружен, пневматический пистолет, по виду схожий с конструкцией «боевого». Все вышеперечисленные предметы, были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, свободные концы которой заклеены биркой с печатью и подписями всех участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции о происхождении наркотического средства Свидетель №1 пояснил, что наркотическое средство «марихуана», обнаруженное дома и которое он передал Свидетель №2, он приобрел за 4000 рублей у своего знакомого ФИО1, который проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут сотрудники полиции сообщили, что необходимо проехать по месту жительства ФИО1 к домовладению расположенному по адресу <адрес>. После чего он, второй понятой, сотрудники полиции, среди которых был о/у Свидетель №5 на автомобиле ....», белого цвета, и автомобиле «ЛАДА Приора», черного цвета прибыли к указанному домовладению. На многократные требования сотрудников полиции открыть дверь дома находящиеся внутри лица, не реагировали, но было видно, что в доме кто-то есть и не открывает дверь намеренно. Сотрудниками полиции было объявлено, что они прибыли с целью проведения обыска в жилище, и в том случае, если не будет открыта дверь, они имеют право вскрыть ее самостоятельно. Далее были приняты меры к принудительному открыванию двери. Внутри жилого дома были обнаружены, мужчина возрастом примерно 40-45 лет, который представился ФИО1, и женщина примерно того же возраста. Сотрудники полиции повторно объявили ФИО1, что прибыли в его жилище с целью обыска. ФИО1, по этому поводу ничего не пояснил. Перед началом проведения обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся в его жилище запрещенные в свободном обороте предметы, а именно оружие, наркотические средства, денежные средства, полученные преступным путем. ФИО1 добровольно выдать что-либо отказался. Ст. о/у Свидетель №5 повторно объявил права и обязанности понятых, а также пояснил, что в ходе обыска, понятые участвуют для удостоверения факта обнаружения и изъятия, находящегося внутри жилища имущества. В ходе обыска в зале жилого дома был обнаружен черный кошелек из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 5350 рублей, среди которых 3 купюры достоинством по 1000 рублей, 4 купюры по 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей, одна купюра – 50 рублей. Обнаруженные денежные средства были сверены с ксерокопией денежных средств, врученных для проведения закупки Свидетель №2 номера и серии 2-х купюр достоинством 1000 рублей, 3-х купюр достоинством 500 рублей, 3-х купюр достоинством 100 рублей, 1 купюры достоинством 50 рублей совпали с ксерокопией. Кроме того, в зале под телевизором были обнаружены два бумажных свертка один их которых золотистого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, а другой сверток с веществом коричневого цвета. В той же комнате на полу был обнаружен кнопочный сотовый телефон марки «Nokia», в корпусе розового цвета. В ванной комнате была обнаружена папироса, внутри которой находилось вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета. Все вышеперечисленные объекты были изъяты и упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, горловины пакетов были перевязаны белой нитью, свободные концы которой оклеены бирками с печатями. В составленном протоколе обыска и на бирках с печатями он и второй понятой поставили свои подписи и засвидетельствовали, таким образом, факт обнаружения и изъятия этих предметов. ФИО1 от пояснений по поводу обнаруженных объектов отказался, а также ФИО1, отказался от подписей и получения копии протокола обыска без объяснения причины. После оформления всех документов они вернулись в отдел полиции, где дали объяснения по существу произошедшего /том №/;

из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе судебного следствия установлено, что в апреле 2018 года он состоял в должности старшего оперуполномоченного группы по обороту наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». В марте 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается оборотом и сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен абонентский номер ФИО1 и Волгоградским областным судом вынесено постановление о разрешении проведения прослушивания телефонных переговоров ФИО1 В ходе ОРМ – прослушивание телефонных переговоров, было установлено, что ФИО1 реализует наркотические средства растительного происхождения «марихуану» на территории <адрес> и <адрес>, за один стакан 4000 рублей. Установлено, что непосредственным покупателем наркотических средств был Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проведения дальнейших ОРМ было установлено, что Свидетель №1 намерен приобрести у ФИО2 наркотическое средство «марихуану» в количестве одного стакана. Данная информация была получена от Свидетель №2 и он согласился участвовать в ОРМ, выступить в качестве «покупателя» наркотических средств. Свидетель №2 созвонился с ФИО12 и в ходе телефонного разговора, в присутствии двух понятых, стал договариваться о покупке наркотических средств. Свидетель №1 сообщил, что необходимо сначала передать деньги за наркотическое средство. Через некоторое время Свидетель №2 были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей, различными купюрами, которые были откопированы на ксероксе. В целях проведения оперативной скрытой записи разговора при незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №2 в карман был помещен диктофон. Затем Свидетель №2 еще раз созвонился с Свидетель №1, который сообщил, что Свидетель №2 необходимо прийти к нему домой по адресу: <адрес>. После чего, мы с Свидетель №6, Свидетель №2 и понятыми, поехали по месту жительства Свидетель №1 Свидетель №2 зашел в домовладение Свидетель №1 и передал врученные ему деньги в сумме 4000 рублей. Свидетель №2 вышел и пояснил, что Свидетель №1 взял денежные средства и что нужно ждать телефонного звонка от ФИО2 В связи с полученной информацией проведение ОРМ «проверочная закупка» было приостановлено и было организовано ОРМ «наблюдение». Одновременно, наблюдали за домовладениями Свидетель №1 и ФИО1 Он с Свидетель №9 наблюдали за домовладением ФИО1, а Свидетель №6 и Свидетель №7 наблюдали за домовладением Свидетель №1 В ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что к домовладению ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> подъехал автомобиль «такси», из которого вышел Свидетель №1, зашел внутрь дома ФИО1 и через некоторое время вышел из указанного адреса и направился к магазину «Радеж», где сел в автомобиль марки «Волга» и поехал домой. На следующий день Свидетель №2, рассказал, что ему звонил Свидетель №1 и направляется к ФИО1 за наркотическим средством. Через некоторое время, мы увидели, что к домовладению ФИО1, подъехал автомобиль, из которого вышел Свидетель №1 ФИО1 стоял возле ворот домовладения. ФИО1 и Свидетель №1 поздоровались и прошли во внутрь двора домовладения. Через некоторое время из указанного домовладения вышел Свидетель №1 и направился домой. Поле того, как Свидетель №1 пришел домой, к нему пришел Свидетель №2 Затем Свидетель №2 дал сигнал о том, что «проверочная закупка» состоялась и что ему переданы наркотические средства. Свидетель №1 был задержан. В ходе обыска домовладения Свидетель №1 было обнаружено наркотическое средство в емкости из-под лекарства. Свидетель №1 пояснил, что наркотическое средство он приобрел у ФИО1 и предал Свидетель №2 Затем мы поехали МО МВД России «Фроловский», где от следователя ФИО13 получил постановление о проведении неотложного обыска было организовано проведение обыска в домовладении ФИО1 Зная заранее, что ФИО1 не откроет входную дверь, они пригласили сотрудников МЧС России. Пройдя во двор домовладения ФИО1, они окружили дом, через окно было видно, что ФИО1 разговаривал по телефону. На требования открыть дверь, ФИО1 не открывал и сотрудники МЧС России взломали дверь. Войдя в дом, они увидели, что в домовладении находилась девушка худощавого телосложения. В ходе обыска в домовладении ФИО1 были обнаружены в портмоне денежные средства, врученные для проведения «проверочной закупки» Свидетель №2, номера которых совпали с ксерокопиям. Из 4000 рублей не хватало 150 рублей. Далее был обнаружен сверток золотистого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, папиросы, внутри которых находились частицы марихуаны. Все обнаруженное при проведении обыска, было изъято и упаковано в присутствии понятых, которые расписывались на бирках. Все изъятые вещества были направлены для проведения исследования, в результате которого было установлено, что вещество, выданное добровольно Свидетель №2 является марихуаной. То вещество, которое обнаружено в домовладении ФИО1 в папиросах является также марихуаной, а порошкообразное вещество белого цвета является амфитамином. После чего было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 Основанием подозревать, что ФИО1 распространяет наркотические средства, было получение оперативной информации и прослушивание телефонных переговоров. Постановление Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивании телефонных переговоров ФИО1 вынесено ввиду наличия оперативной информации о распространении ФИО1 наркотических средств, однако реализована эта информация была после получения сведений о прямом контакте с закупщиком наркотических средств. Основанием для проведения ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении ФИО1 являлась информация, которая была получена в ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО1 ОРМ «проверочная закупка», приостанавливалось, потому что не было конкретного времени, когда будет в наличии наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» было возобновлено на основании телефонного разговора Свидетель №2 и Свидетель №1 ОРМ «Наблюдение» проводилось двумя группами в рамках одного ОРМ «Наблюдение», так как было установлено два адреса, за которыми необходимо было осуществлять наблюдение. За период наблюдения, ФИО1 не покидал место жительство по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он один осуществлял наблюдение за домовладением ФИО1 18 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>. Об этом стало известно из телефонных переговоров и отслеживания сигналов телефонных вышек. В <адрес> ФИО1 не было, его мобильный телефон, который находился на прослушивании, не появлялся в данном районе. При задержании: ФИО1 ничего не пояснял. При осуществлении ОРМ «наблюдение» преследовали цель зафиксировать факт передачи наркотических средств. При наблюдении было установлено, что Свидетель №1 по дороге к домовладению ФИО1 ни с кем не встречался, те денежные средства, которые были ему вручены Свидетель №2 он никому не передавал, а передал ФИО1 и вышел из его домовладения с наркотическими средствами. Не начали осуществлять ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, с момента вручения денежных средств Свидетель №2 Свидетель №1, так как хотели проверить, не врет ли Свидетель №1 в том, что он действительно купит наркотические средства у ФИО1 Об этом Свидетель №1 сказал Свидетель №2 при телефонном разговоре.Со слов Свидетель №2 было известно, что Свидетель №1 неоднократно приобретал у ФИО2 наркотические средства;

из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе судебного следствия установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного группы по обороту наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ от ст. о/у ГКОН Свидетель №5 стало известно, что Свидетель №1 и ФИО1 занимаются незаконным сбытом наркотических средств. В связи с чем, было запланировано проведение оперативно-розыскных мероприятий.

В 18-ДД.ММ.ГГГГ, проводилось ОРД в отношении ФИО1, поскольку от старшего оперуполномоченного Свидетель №5 поступила информация, что Свидетель №1 и ФИО1 занимаются распространением наркотических средств в городе <адрес>. Данная информация доведена до руководящего состава МВД «Фроловский» и было принято решение о проведении в отношении данных лиц оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение». В качестве «покупателя» выступал Свидетель №2, который дал добровольное согласие, о чем собственноручно написал заявление. Были приглашены понятые. Основной информацией владел Свидетель №5 Первоначальный этап проведения ОРМ «проверочная закупка» был поручен ему. Для этого он пригласил понятых и «покупателя» к себе в служебный кабинет, всем были разъяснены права, а также доведена информация о лицах, в отношении которых проводится данное мероприятие, что именно они должны проверить. Потом Свидетель №2, который выступал «покупателем», созвонился с ФИО14, тот пояснил, что будет ждать его у себя дома. Перед тем, как поехать к дому Свидетель №1, он, в присутствии понятых, провел личный досмотр Свидетель №2 При нем никаких запрещенных предметов и денежных средств не было, был только телефон, который было решено не изымать. Потом Свидетель №2 были выданы денежные средства, которые были откопированы на копировальном аппарате, а также диктофон. После этого он, совместно с Свидетель №2, понятыми и Свидетель №5 выехали по месту проживания Свидетель №1, на <адрес>, номер дома не помнит, <адрес>. ОРМ «наблюдение» проводилось на двух машинах, две белые «Нивы», одна с государственным номером 360, под его управлением, а у другой номер не помнит. Вместе с ним в машине также находились понятые и закупщик. В другой машине были сотрудники полиции Свидетель №5, Свидетель №7 и ФИО40 изначально, потом добавились ФИО9 и Свидетель №8. Когда прибыли к дому Свидетель №1, Свидетель №2 пошел в дом, а они остались наблюдать. Через некоторое время он вышел и сообщил им, что отдал деньги Свидетель №1 и будет ждать от него звонка, так как у Свидетель №1 наркотического средства в наличии не было, он будет покупать его у ФИО1, и как только возьмет, то сразу позвонит Свидетель №2 Был проведен личный досмотр Свидетель №2, денег у него не было, был только один телефон. Осуществляя наблюдение, установлено, что никто не заходил, не выходил по указанному адресу и они решили поехать обратно в отдел МВД России «Фроловский». Также проводилось наблюдение за домом Свидетель №1 ОРМ «проверочная закупка» была приостановлена и принято решение провести «наблюдение», поскольку при передаче денег Свидетель №1, они не знали, когда именно он достанет наркотическое средство. Решение о возобновлении ОРМ «проверочная закупка» принимал Свидетель №5, принято оно было когда Свидетель №1 позвонил Свидетель №2 и сказал, что в течении дня или вечером будет наркотическое средство. Когда он осуществлял наблюдение за Свидетель №1, за домом ФИО2 наблюдал Свидетель №5 В тот же день, или на следующий, точно не помнит, Свидетель №1 вышел из дома, заказал «такси», приехала черная «десятка», на ней он поехал в сторону центра города. Они поехали за ним. ФИО23 остановилась на <адрес>, номер дома не помню, как потом установлено по месту жительства ФИО1 Свидетель №1 вышел из машины, зашел в дом, провел там минут 10, вышел и пошел в сторону магазина «Радеж», расположенного на <адрес>. Около магазина Свидетель №1 сел в машину «такси» марки «Волга» серебристого цвета. Они поехали за ним. Он проехал через центр, до <адрес>, там вышел из машины и пошел в сторону своего дома. Дошел до дома, зашел. Они наблюдали. Потом он уехал на <адрес>, где он проводил наблюдение за домом ФИО1 Через несколько часов подъехал Свидетель №5, и остался наблюдать за домом, а он вернулся в отдел. Дальше было решено продолжить ОРМ «проверочная закупка». Свидетель №2 был уже в отделе МВД России «Фроловский». Совместно с понятыми, он провел личный досмотр Свидетель №2, при нем был только один телефон. Свидетель №2 были выданы денежные средства ы сумме 4000 рублей, для закупки 1 стакана марихуаны. Вместе с Свидетель №2 и понятыми они выехали на его машине на <адрес>. Там Свидетель №2 созвонился с Свидетель №1, тот пояснил, что как только он получит наркотическое средство, то сразу позвонит Свидетель №2 Через некоторое время Свидетель №1 вышел из дома, сел в машину .... светлого цвета поехал на <адрес>, куда первый раз ездил. Он вышел из машины, зашел в дом, там он находился минут 5-10. После того, как Свидетель №1 вышел из данного дома, он направился в сторону пешеходного железнодорожного моста, перешел через него. Свидетель №1 зашел на <адрес> в магазин «Вина Кубани», после чего пошел домой. Через некоторое время Свидетель №1 позвонил Свидетель №2 и позвал к себе домой. Через минут 30 Свидетель №2 зашел в дом к ФИО12 Он увидел, как сотрудники, участвующие в данном ОРМ, начали принимать меры к задержанию Свидетель №1 Они подъехали к дому Свидетель №1, где находились сотрудники МО МВД России «Фроловский» и понятые. У Свидетель №2 спросили, забрал ли он наркотические средства, он сообщил, что закупка состоялась. При нем был обнаружен сверток с сухим измельченным веществом растительного происхождения. Данный сверток был изъят. Они зашли в дом, ФИО15 уже был задержан, провели у него обыск по постановлению следователя. При обыске у него была обнаружена маленькая емкость из-под таблеток белого цвета, в ней обнаружена марихуана. Также у него были изъяты два телефона и, как потом показала экспертиза, пневматический пистолет. Со слов Свидетель №1 установлено, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство, а также то которое он передал Свидетель №2, он купил у ФИО1 поскольку имелась достоверная информация о сбытчике наркотического средства, около 3.00 часов утра, Свидетель №5 сообщил, что нужно провести обыск у ФИО1 На данный обыск поехали он, Свидетель №5, Свидетель №8, начальник оперативных уполномоченных ФИО9, а также понятые. ФИО2 дверь добровольно не открывал, начальник вызвал сотрудников МЧС, которые вскрыли дверь и они зашли. Свидетель №5 предъявил постановление на обыск в жилище, по данному постановлению они произвели обыск. При обыске была обнаружена в кошельке сумма денег, часть из которой, были деньги, которые они выдавали Свидетель №2 для закупки наркотического средства. Также были обнаружены в зале под тумбочкой, под телевизором два свертка, один с белым порошкообразным веществом, другой – с коричневым. В другой комнате была обнаружена в пепельнице сигарета с марихуаной. По окончании обыска, ФИО1 отказался от подписи в документах, какие-либо объяснения не давал. После того, как все оформили они поехали в РОВД. Далее все наркотические вещества были переданы на экспертизу. Пояснил, что оперативно-розыскные мероприятия были зафиксированы актами которые составлены им и ФИО43

из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе судебного следствия установлено, что в апреле 2018 года он работал в должности исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по оперативной работе Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». По оперативным сведениям была получена информация о незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №1 и ФИО1 Проводилось оперативное мероприятие. Он участвовал в обыске на <адрес>. Наблюдение проводилось за домами Свидетель №1 и ФИО1 В оперативных мероприятиях принимали участие понятые. Проведен был обыск у Свидетель №1, ему предложили выдать запрещенные законом предметы, он ответил, что у него ничего нет. Однако в ходе обыска, у Свидетель №1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, телефон. Свидетель №1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у ФИО1 После этого, они поехали в дом ФИО1 для производства обыска. ФИО1 долго не открывал, пришлось вызвать спецотдел, которые вскрыли дверь. Добровольно ФИО1 не выдал какие-либо запрещенные предметы. В ходе обыска были обнаружены наркотическое средство и денежные средства, которые были изъяты. В ОРМ принимали участие сотрудники полиции Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО9, понятые. После оформления всех документов они вернулись в отдел полиции, куда также был доставенФИО1

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что он работает в должности старшего о\у ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». В апреле 2018 года он исполнял обязанности заместителя начальника полиции по оперативной работе. ДД.ММ.ГГГГ от ст. о/у ГКОН Свидетель №5 стало известно, что Свидетель №1 и ФИО1 занимаются незаконным сбытом наркотических средств. В этой связи было санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий. В целях проведения ОРМ «проверочная» закупка» о/у ГКОН Свидетель №6 были вручены подотчетные денежные средства в сумме 4000 рублей, из которых 2 (две) купюры по 1000 рублей, 3 (три) купюры по 500 рублей, 4 (четыре) купюры по 100 рублей, 2(две) купюры по 50 рублей.

По окончании оперативных мероприятий, проведенных сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ГКОН Свидетель №5 сообщил, что денежные средства вручены Свидетель №1, «разрабатываемому лицу», предположительно сбытчику наркотических средств, и он в ближайшие дни должен получить наркотические средства от ФИО1 В связи с этим, ОРМ было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от ст. о/у ГКОН Свидетель №5 стало известно, что ФИО1 должен передать Свидетель №1 наркотическое средство каннабис (марихуана). Для фиксации данного факта было санкционировано проведение ОРМ «Наблюдение». Проведение данного мероприятия осуществлялось им совместно со ст. о/у ГКОН Свидетель №5, о/у ГКОН Свидетель №6 Для оказания помощи в обнаружении наркотических средств был привлечен инспектор - кинолог ФИО16 со служебной собакой по кличке «Марихуана».

Он совместно с о\у ГКОН Свидетель №6, на автомобиле .... прибыли к домовладению, ФИО1, расположенному по <адрес>, и стали проводить «наблюдение». Ст. о/у Свидетель №5, совместно с инспектором – кинологом Свидетель №9, привлеченным для оказания содействия в обнаружении наркотических средств с использованием служебной собаки, на автомобиле марки ...., наблюдали с другой стороны. Возле двора домовладения ФИО1 был припаркован автомобиль марки .....

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут к домовладению ФИО1 подъехал автомобиль, марки .... из которого вышел Свидетель №1- лицо, представляющее оперативный интерес, и направился во двор ФИО1 Автомобиль .... черного цвета фрагмент уехал в сторону <адрес>. В 12 часов 34 минут Свидетель №1 вышел из дома ФИО2 и направился пешком во двор многоквартирного <адрес>.

Они совместно с о/у ГКОН Свидетель №6 на автомобиле «НИВА» проследовали за Свидетель №1, который прошел пешком до парковки, перед магазином ТЦ «Радеж», по <адрес>, где сел в салон автомобиля «такси» ГАЗ 3110 «Волга» серого цвета, и поехал по <адрес> автомобиль повернул на <адрес> и продолжил движение до <адрес>, где совершил поворот налево и продолжил движение до <адрес>, где совершил поворот направо на <адрес> и двигался прямо до пересечения с <адрес>, Свидетель №1 вышел из своего автомобиля и зашел внутрь домовладения расположенного по <адрес>. Они совместно с о/у ГКОН Свидетель №6 начали вести наблюдение за домовладением Свидетель №1 В период времени с 12 часов 48 минут до 14 часов 20 минут в домовладение Свидетель №1 никто не приходил, и никто не выходил и поэтому наблюдение было прекращено. После этого они вернулись к домовладению ФИО2, расположенному по адресу <адрес>, где продолжили наблюдение. От ст. о/у Свидетель №5 стало известно, что Свидетель №1 приходил домой к ФИО1, чтобы оставить деньги за приобретение наркотика. Согласно договоренности ФИО2 должен был передать наркотические средства каннабис «марихуана» позднее вечером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, в домовладение ФИО1, расположенное по адресу <адрес> никто не приходил и никто не выходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут о/у ГКОН Свидетель №6 на автомобиле «НИВА» направился в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» для продолжения оперативного мероприятия «проверочная закупка». Он совместно со ст. о/у ГКОН Свидетель №5, и инспектором кинологом Свидетель №9 продолжили наблюдение за домом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ГКОН Свидетель №5 примерно в 22 часа 30 минут позвонил «покупатель» наркотических средств - Свидетель №2, и сообщил, что Свидетель №1 направляется домой к ФИО1, чтобы забрать наркотики.

Далее в 22 часа 47 минут к домовладению ФИО1, подъехал автомобиль ВАЗ 2106, государственный номер видно не было, из которого вышел Свидетель №1 и направился во двор домовладения ФИО1 Возле ворот домовладения его встретил ФИО1, и запустил Свидетель №1 во двор. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты из указанного домовладения вышел Свидетель №1, осмотревшись по сторонам, он пешком направился по <адрес> в сторону <адрес>.

Далее, в том же направлении на автомобиле марки «.... проследовал о/у ГКОН Свидетель №6, который осуществлял наблюдение за Свидетель №1 Далее от о/у Свидетель №6 поступила информация, что Свидетель №1 назначил встречу покупателю - Свидетель №2 у себя дома, для передачи наркотика.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут к домовладению, расположенному по адресу <адрес>, где проживает ФИО1 подошла худощавая женщина невысокого роста, которая зашла во двор данного домовладения. Далее от о/у Свидетель №6 стало известно, что «покупатель» - Свидетель №2 пошел в домовладение Свидетель №1, чтобы забрать наркотическое средство, приобретенное у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут ОРМ «наблюдение» было окончено, и они выехали по месту жительства Свидетель №1 на <адрес>.

По прибытии на указанный адрес, на месте находился врио начальника МО МВД России «Фроловский» ФИО17 и о\у ГУР Свидетель №8 на автомобиле .... черного цвета, фрагмент государственного номера .... а также о/у ГКОН Свидетель №6 и понятые на автомобиле «НИВА» белого цвета. Примерно в 00 часов 02 минуты, ст. о/у Свидетель №5 позвонил «покупатель» наркотического средства - Свидетель №2 и сообщил, что закупка наркотического средства состоялась, и он вышел из дома Свидетель №1

Далее они вместе с врио начальника МО - ФИО17, ст.о/у ГКОН Свидетель №5 быстро прошли на территорию домовладения Свидетель №1 и вошли в его дом, где сообщили, что он задержан в связи с незаконным оборотом наркотических средств. О\у ГКОН Свидетель №6 появился в жилище Свидетель №1 немногим позднее, примерно через 10 минут. Инспектор - кинолог Свидетель №9 оставался вне пределов домовладения Свидетель №1 и находился в целях пресечения попыток кого-либо скрыться.

Свидетель №1 пояснил, что наркотические средства он никому не продавал, а помог купить наркотическое средство «марихуана» Свидетель №2 и сам не получил никакой выгоды, так как все денежные средства за наркотики он отдал ФИО1 Далее вошедший о/у ГКОН Свидетель №6, предъявил Свидетель №1 постановление о проведении неотложного обыска в его жилище. Проведению обыска Свидетель №1 не препятствовал. О\у ГКОН Свидетель №6 сообщил Свидетель №1, что тот имеет право добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотики, оружие, деньги, добытые преступным путем. Свидетель №1 были разъяснены последствия добровольной выдачи запрещенных предметов и возможность освобождения от ответственности в случае добровольной выдачи запрещенных предметов. Свидетель №1 сообщил, что в его жилище нет запрещенных предметов и добровольно выдать ему нечего. Далее о/у ГКОН Свидетель №6 пояснил понятым, прибывшим с ним вместе двум мужчинами возрастом примерно 25-30 лет, что они участвуют как незаинтересованные лица, удостоверяющие факт проведения, обыска в жилище и удостоверения факта изъятия объектов. Понятые пояснили, что им ясна суть проведения обыска. Свидетель №1 также сказал, что сущность проведения обыска ему понятна и скрывать ему нечего.

Далее при проведении обыска в жилой комнате под креслом была обнаружена пластиковая банка от лекарства, с надписью «Аципол». Внутри данной банки находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с запахом растения «конопли». Свидетель №1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, и оно предназначено для личного потребления путем курения. Также в ходе обыска в жилище Свидетель №1 были обнаружены два сотовых телефона, один из которых кнопочного типа, марки «NOKIA» 107, а другой сотовый телефон марки Prestigio Grace, сенсорного типа. Кроме того, Свидетель №1 в ходе обыска был изъят пневматический пистолет, черного цвета. Все вышеуказанные объекты были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины пакетов обвязаны нитью и опечатаны биркой с печатями и подписями участвующих лиц. Далее, Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции.

После чего, находясь в отделе полиции, они приняли решение о проведении обысковых мероприятий в жилище ФИО1, так как задержанный Свидетель №1 указал, что приобрел наркотические средства у него дома. Примерно в 03 часа 00 минут, уже ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО ФИО17 совместно с Свидетель №8, на автомобиле «....» черного цвета, он совместно о/у ГКОН Свидетель №6, ст. о/у ГКОН Свидетель №5 и понятыми, на автомобилях «.... белого цвета, прибыли по месту жительства ФИО1, по адресу <адрес>.

Далее, пройдя во двор домовладения ФИО1, они начали стучать в дверь его жилого дома, однако, тот не открывал дверь. ФИО1 было сообщено, что они являются сотрудниками полиции, и у них имеется постановление о производстве обыска в его жилище. В случае не желания добровольно предоставить жилище к обыску, ими будет принудительно вскрыта дверь его дома. ФИО1 не открывал дверь. Далее ими были приглашены для вскрытия входной двери наряд МЧС России. По приезду данных сотрудников был осуществлен распил двери, и они вошли внутрь жилища ФИО1

Внутри жилого дома находились, мужчина возрастом примерно 40-45 лет, ФИО1, и женщина примерно того же возраста. Они повторно объявили ФИО1, что прибыли в его жилище с целью обыска. ФИО1, по этому поводу ничего не пояснил. Ст. о/у ГКОН Свидетель №5 до начала обыска ФИО1 предъявил постановление о проведении обыска. От ознакомления, с которым ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся в его жилище запрещенные в свободном обороте предметы, а именно оружие, наркотические средства, денежные средства, полученные преступным путем. ФИО1 добровольно выдать что-либо отказался. После этого ст. о/у ГКОН Свидетель №5 повторно объявил права и обязанности понятых, а также пояснил, что в ходе обыска, понятые участвуют для удостоверения факта обнаружения и изъятия, находящегося внутри жилища имущества. Понятые пояснили, что суть проводимого мероприятий им ясна и понятна.

В ходе проведения обыска, в зале жилого дома был обнаружен черный кошелек из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 5350 рублей, среди которых 3 купюры достоинством по 1000 рублей, 4 купюры по 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей, одна купюра – 50 рублей. Обнаруженные денежные средства были сверены с ксерокопией денежных средств, врученных для проведения «проверочной закупки» номера и серии 2-х купюр достоинством по 1000 рублей, 3-х купюр достоинством по 500 рублей, 3-х купюр достоинством по 100 рублей, 1-й купюры достоинством 50 рублей совпали с ксерокопией, имеющейся у ст. о/у ГКОН Свидетель №5 В зале под телевизором были обнаружены: один бумажный сверток золотистого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, и бумажный сверток с веществом коричневого цвета. В зале, на полу был обнаружен кнопочный сотовый телефон марки «Nokia», в корпусе розового цвета. В ванной комнате дома, в пепельнице была обнаружена папироса, внутри которой находилось вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета. Вышеперечисленные объекты были изъяты и упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, горловины пакетов были перевязаны нитью, свободные концы нити были оклеены бирками, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. В составленном ст. о/у ГКОН Свидетель №5 протоколе обыска, понятые и остальные участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от пояснений по поводу обнаруженных объектов отказался, и отказался от подписей и получения копии протокола обыска без объяснения причины. После оформления всех документов они вернулись в отдел полиции, куда также был доставлен ФИО1 Сути проведений дальнейших мероприятий не знает, так как участия в них не принимал /том №

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии. Пояснил, что противоречия и неточности в проведении оперативных мероприятий, обстоятельствах оперативных действий, его участия в них, сведения об участии других лиц вызваны давностью событий. Кроме того, в силу своих должностных обязанностей, он неоднократно организовывал и проводил подобные оперативные мероприятия и по прошествии времени мог неточно в суде воспроизвести все обстоятельства. На момент дачи им показаний в качестве свидетеля на предварительном следствии, прошло непродолжительное время, он давал показания, соответствующие обстоятельствам. Просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуются с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Объяснение свидетеля о причине разногласия, неточностей суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №7, данным им в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым он не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности о\у ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, от врио начальника МО МВД России «Фроловский» ФИО17 поступило указание оказать содействие ст. о/у ГКОН Свидетель №5, о/у ГКОН Свидетель №6 при проведении мероприятия обыска в жилище лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

Далее, примерно в 23 часа 30 минут он совместно с врио начальника МО МВД России «Фроловский» ФИО17 на автомобиле «.... черного цвета, фрагмент государственного номера * .... по прибытии к домовладению, расположенному по адресу <адрес>, начали ждать условного сигнала от ст. о/у ГКОН Свидетель №5 о начале задержания лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Примерно в 00 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ от старшего о/у ГКОН Свидетель №5 стало известно, что закупка наркотического средства состоялась и необходимо приступать к задержанию. Далее он вместе с врио начальника МО - ФИО17, врио заместителя начальника полиции по оперативной работе - Свидетель №7, и о/у ГКОН Свидетель №5 быстро прошли на территорию домовладения Свидетель №1 и вошли в его дом, где сообщили, что он задержан в связи с незаконным оборотом наркотических средств. О\у ГКОН Свидетель №6 появился в жилище Свидетель №1 немногим позднее, примерно через 10 минут.

Свидетель №1 пояснил, что наркотические средства никому не продавал, а помог купить наркотическое средство «марихуана» Свидетель №2 и сам не получил никакой выгоды, так как все денежные средства за наркотики он отдал ФИО1 О/у ГКОН Свидетель №6, предъявил Свидетель №1 постановление о проведении неотложного обыска в его жилище. Проведению обыска Свидетель №1 не препятствовал. О\у ГКОН Свидетель №6 сообщил Свидетель №1, что тот имеет право добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, а именно наркотики, оружие, деньги, добытые преступным путем. Также Свидетель №1 были разъяснены последствия добровольной выдачи запрещенных предметов и возможность освобождения от ответственности в случае добровольной выдачи запрещенных предметов. Свидетель №1 сообщил, что в его жилище нет запрещенных предметов и добровольно выдать ему нечего. Далее, о/у ГКОН Свидетель №6 пояснил понятым, прибывшим с ним вместе двум мужчинами возрастом примерно 25-30 лет, что они участвуют как незаинтересованные лица, удостоверяющие факт проведения обыска в жилище и удостоверения факта изъятия объектов. Понятые пояснили, что им ясна суть проведения обыска. Свидетель №1 также сказал, что сущность проведения обыска ему понятна и скрывать ему нечего.

Далее при проведении обыска в жилой комнате под креслом была обнаружена пластиковая банка от лекарства, с надписью «Аципол». Внутри данной банки находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с запахом растения «конопли». Свидетель №1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, и оно предназначено для личного потребления путем курения. Также в ходе обыска в жилище Свидетель №1 были обнаружены два сотовых телефона, один из которых кнопочного типа, марки «NOKIA» 107, а другой сотовый телефон марки Prestigio Grace, сенсорного типа. Кроме того, Свидетель №1 в ходе обыска был изъят пневматический пистолет, черного цвета. Все вышеуказанные объекты были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины пакетов обвязаны нитью и опечатаны биркой с печатями и подписями участвующих лиц. Далее, Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции.

После чего, находясь в отделе полиции от врио начальника МО МВД России «Фроловский» ФИО17 поступило указание оказать содействие ст. о/у ГКОН Свидетель №5, о/у ГКОН Свидетель №6 при проведении обысковых мероприятий в жилище ФИО1, так как задержаннай Свидетель №1 указал, что приобрел наркотические средства у него дома.

Примерно в 03 часа 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ он совместно с врио начальника МО ФИО17, на автомобиле «ЛАДА Приора» черного цвета, фрагмент государственного номера .... а также врио заместителя начальника полиции по оперативной работе Свидетель №7, о/у ГКОН Свидетель №6, ст. о/у ГКОН Свидетель №5 и понятыми, на автомобилях «НИВА», белого цвета, прибыли по месту жительства ФИО1, проживающего по адресу <адрес>.

Далее, пройдя во двор домовладения ФИО1, они начали стучать в дверь его жилого дома, однако тот не открывал дверь. ФИО1 было сообщено, что они являемся сотрудниками полиции, и у них имеется постановление о производстве обыска в его жилище. В случае не желания добровольно предоставить жилище к обыску, ими будет принудительно вскрыта дверь его дома. ФИО1 по-прежнему не открывал дверь. Далее ими были приглашены для вскрытия входной двери наряд МЧС России. По приезду данных сотрудников был осуществлен распил двери, и они вошли внутрь жилища ФИО1

Внутри жилого дома находились, мужчина возрастом примерно 40-45 лет, ФИО1, и женщина примерно того же возраста. Они повторно объявили ФИО1, что прибыли в его жилище с целью обыска. ФИО1, по этому поводу ничего не пояснил. Перед началом проведения обыска ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обыска. От ознакомления, с которым он оказался. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся в его жилище запрещенные в свободном обороте предметы, а именно оружие, наркотические средства, денежные средства, полученные преступным путем. ФИО2 добровольно выдать что-либо отказался. После этого ст. о/у ГКОН Свидетель №5 повторно объявил права и обязанности понятых, а также пояснил, что в ходе обыска, понятые участвуют для удостоверения факта обнаружения и изъятия, находящегося внутри жилища имущества. Понятые пояснили, что суть проводимого мероприятий им ясна и понятна.

В ходе проведения обыска, в зале жилого дома был обнаружен черный кошелек из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 5350 рублей, среди которых 3 купюры достоинством по 1000 рублей, 4 купюры по 500 рублей, 3 купюры по 100 рублей, одна купюра – 50 рублей. Обнаруженные денежные средства были сверены с ксерокопией денежных средств, врученных для проведения «проверочной закупки» номера и серии 2-х купюр достоинством по 1000 рублей, 3-х купюр достоинством по 500 рублей, 3-х купюр достоинством по 100 рублей, 1-й купюры достоинством 50 рублей совпали с ксерокопией, имеющейся у ст. о/у ГКОН Свидетель №5 В зале под телевизором были обнаружены: один бумажный сверток золотистого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, и бумажный сверток с веществом коричневого цвета. В зале, на полу был обнаружен кнопочный сотовый телефон марки «Nokia», в корпусе розового цвета. В ванной комнате дома, в пепельнице была обнаружена папироса, внутри которой находилось вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета. Вышеперечисленные объекты были изъяты и упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, горловины пакетов были перевязаны нитью, свободные концы нити были оклеены бирками, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. В составленном ст. о/у ГКОН Свидетель №5 протоколе обыска, понятые и остальные участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от пояснений по поводу обнаруженных объектов отказался, и отказался от подписей и получения копии протокола обыска без объяснения причины. После оформления всех документов они вернулись в отдел полиции, куда также был доставлен ФИО1 Сути проведений дальнейших мероприятий он не знает, так как участия в них не принимал /том №

из показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности инспектора кинолога Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ от врио начальника МО МВД России «Фроловский» ФИО17 ему поступило указание оказать содействие ст. о/у ГКОН Свидетель №5 и о/у ГКОН Свидетель №6 при проведении оперативного мероприятия «наблюдение» с использованием служебной собаки «Марихуана» для обнаружения наркотических средств. По цели мероприятия ему сообщили вводную информацию о том, что Свидетель №1, проживающий в домовладении расположенном по адресу <адрес> и ФИО1, проживающий в домовладении расположенном по адресу <адрес> занимаются незаконным сбытом наркотических средств - каннабис (марихуана).

Далее он, совместно со ст. о/у ГКОН Свидетель №5 на автомобиле марки «....» белого цвета, фрагмент гос. номера ...., прибыли к домовладению, ФИО1, расположенному по <адрес>, где проводилось ОРМ «наблюдение». Врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Свидетель №7 и о/у ГКОН Свидетель №6, на автомобиле «.... RUS также приехали к указанному домовладению и наблюдали с другой стороны за домом ФИО1 Возле двора домовладения ФИО1 был припаркован автомобиль марки «.....

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 26 минут, к домовладению ФИО1 подъехал автомобиль «такси», марки .... из которого вышел мужчина, со слов ст. о/у Свидетель №5 это был - Свидетель №1 и направился во двор. Затем автомобиль .... черного цвета фрагмент поехал в сторону <адрес>. Свидетель №1 зашел внутрь дома ФИО1 и в 12 часов 34 минут вышел из указанного адреса и направился пешком во двор многоквартирного <адрес>. После этого, за Свидетель №1 стали вести наблюдение о/у ГКОН Свидетель №6 совместно с врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Свидетель №7 Он совместно со ст. о/у ГКОН Свидетель №5, продолжил наблюдение за домовладением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут, к первому подъезду многоквартирного <адрес> подъехал автомобиль «....», коричневого цвета, фрагмент государственного номера * ...., из которого вышел неизвестный мужчина и пешком направился во двор домовладения ФИО1, расположенного по адресу <адрес>. В 13 часов 04 минуты из домовладения ФИО1 вышел данный мужчина, прошел пешком к автомобилю «.... RUS и уехал по <адрес>, в сторону <адрес>; они продолжили наблюдение за домовладением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут к домовладению ФИО1, подъехал автомобиль «....», серебристого цвета фрагмент гос. номера * ..... Из указанного автомобиля вышел мужчина - ФИО18 и зашел на территорию двора домовладения. В 13 часов 38 минут ФИО18 вышел из домовладения ФИО1 и сев за руль того же автомобиля «....» поехал в сторону <адрес>.

В 14 часов 30 минут о/у ГКОН Свидетель №6 совместно с врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Свидетель №7 на том же автомобиле марки «НИВА» вернулись к домовладению ФИО1, расположенному по адресу <адрес>, и сообщили о/у ГКОН Свидетель №5, что проследили за Свидетель №1 который приехал по месту жительства на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 30 минут о/у ГКОН Свидетель №6, на своем автомобиле марки НИВА направился в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский». Он совместно со ст. о/у ГКОН Свидетель №5 и врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Свидетель №7 продолжили наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут от «покупателя» - Свидетель №2, который находился совместно с о/у Свидетель №6 стало известно, что ему звонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 сказал ему прийти к нему домой, что по их договоренности означало передачу наркотика.

Далее, в 22 часа 47 минут к домовладению, расположенному по адресу <адрес>, где проживает ФИО1, подъехал автомобиль ...., государственный номер видно не было. Из автомобиля вышел Свидетель №1, который направился во двор домовладения ФИО1 Возле ворот домовладения его встретил ФИО1, и запустил Свидетель №1 во двор. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты из указанного домовладения вышел Свидетель №1, осмотревшись по сторонам, он пешком направился в сторону <адрес>.

После чего, в том же направлении на автомобиле марки «....» фрагмент государственного номера * .... проследовал о/у ГКОН Свидетель №6, который продолжил наблюдение за Свидетель №1 Они по-прежнему остались возле домовладения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут к домовладению, расположенному по адресу <адрес>, где проживает ФИО1 подошла худощавая женщина невысокого роста, которая зашла во двор данного домовладения. Далее, ст. о/у Свидетель №5 сообщил, что «покупатель» наркотических средств - Свидетель №2 пошел домой к Свидетель №1 для передачи наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут ОРМ «наблюдение» было окончено и группа выехала по месту жительства Свидетель №1 на <адрес>. Он никакого участия в задержании Свидетель №1 и обыске внутри его жилища не принимал, так как находился на территории двора домовладения по <адрес>, в целях пресечения кого-либо из находящихся в домовладении Свидетель №1 лиц скрыться. Данных попыток не было, и после окончания документирования мероприятий проводимых сотрудниками ГКОН МО МВД России «Фроловский» они вернулись в отдел полиции /том №/;

из показаний свидетеля Свидетель №10 допрошенной в ходе судебного следствия установлено, что с ФИО1 она состоит в дружеских отношениях. Он проживает в частном доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, он пригласил её к себе домой, был расстроен из-за ссоры с женой. Они провели с ним весь вечер, общались и употребляли спиртное. Несколько раз они выходили в ванную комнату курили. Она курила обычные сигареты, а ФИО1 курил папиросу с каким – то веществом, что именно не знает. В зале на тумбочке она видела кошелек черного цвета. На столе видела 3 телефона. Один телефон принадлежал ей. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в дверь дома постучали. Они находились в зале. ФИО1 не открывал дверь, он звонил отцу по телефону. Затем сотрудники полиции взломали дверь и вошли в дом. Её и ФИО1 положили на пол, сказали, чтоб они не разговаривали и не поднимали голову. Перед началом проведения обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. ФИО1 добровольно выдать что-либо отказался. Кроме сотрудников полиции, в данном мероприятии принимали участие понятые. В ходе обыска были обнаружен черный кошелек ФИО1, с денежными средствами, папироса. Все вышеперечисленные объекты были изъяты сотрудниками полиции. Всех деталей обыска она не видала, так как ее сопроводили в другую комнату. ФИО1 от пояснений по поводу обнаруженных объектов отказался, без объяснения причины. После оформления всех документов их доставили в отдел полиции, где она дала объяснения по существу произошедшего. Употреблял ли ФИО1 наркотические средства ей не известно;

из показаний свидетеля Свидетель №11 допрошенной в судебном заседании установлено, что с ФИО1 состоит в хороших отношениях. Знает его, так как он приезжал часто в <адрес>, где у них с мужем имеется дача. ФИО1 приезжал к своему знакомому ФИО24, который живет один недалеко от их дачи, в <адрес>. ФИО1 часто приезжал к ФИО37 на своей машине «Нива», они вместе ходили на рыбалку. Когда ФИО2 приезжал к другу, он всегда заезжал к ним, и они общались. Последний раз она видела ФИО1 в конце апреля 2018 года. ФИО1 сказал, что женился второй раз на своей жене, был в хорошем настроении. После этого она его не видела. В начале июля 2018 года, к ним в гости приходил ФИО24 и рассказал, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств. ФИО37 очень переживал, сказал, что это он продал ФИО1 наркотическое средство марихуану для него и ещё какого-то парня. Ей не известно, употребляли ли наркотическое средство ФИО1 и ФИО37 Летом 2018 года она узнала, что доме, в котором проживал ФИО37 был пожар и ФИО37 погиб.

Не верить показаниям допрошенных свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в родственных, неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, противоречия в показаниях устранены в судебном заседании, с которыми согласились допрошенные лица.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается иными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» майора юстиции ФИО13, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был выявлен факт совершения ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества - смесь, содержащая амфетамин /том №

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» майора юстиции ФИО13, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был выявлен факт совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) /том №/;

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» капитана полиции Свидетель №6, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» был выявлен факт совершения Свидетель №1 незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) /том №

постановлением о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» /том №;

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлено, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) /том №/;

постановлением о проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено наличие оперативной информации о преступной деятельности ФИО1 и Свидетель №1 по незаконному сбыту наркотических средств /том №/;

протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ выступившего в качестве «покупателя», перед проведением оперативного мероприятия «проверочная закупка», согласно которого запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств не обнаружено /том №/. В ходе судебного следствия Свидетель №2 подтвердил соответствие данных изложенных в протоколе фактическим обстоятельствам, а также принадлежность ему имеющихся в данном протоколе подписей;

протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Свидетель №2, участвующему в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка», в качестве «покупателя» наркотического средства, вручены денежные средства в сумме 4000 рублей /том №/. В ходе судебного следствия Свидетель №2 подтвердил соответствие данных изложенных в протоколе фактическим обстоятельствам, ему были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000, 500, 100 рублей, а также принадлежность ему имеющихся в данном протоколе подписей;

протоколом вручения специальных средств, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Свидетель №2, участвующему в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка», в целях осуществления записи разговоров при проведении оперативного мероприятия вручен скрытоносимый диктофон STC № /том №/. В судебном заседании Свидетель №2 подтвердил, что в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка», в целях осуществления записи разговоров ему был вручен скрытоносимый диктофон;

протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выступившего в качестве «покупателя», после проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», согласно которого зафиксировано отсутствие врученных для проведения закупки денежных средств в сумме 4000 рублей, которые Свидетель №2 передал Свидетель №1 /том №/. Как пояснил в судебном заседании Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, выданные ему в полиции;

протоколом изъятия специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №2, участвующего в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя», после проведения мероприятия, изъят скрытоносимый диктофон STC №, содержащий запись разговора Свидетель №1 и Свидетель №2 /том №/. В ходе судебного следствия была воспроизведена аудиозапись. Свидетель Свидетель №2 подтвердил принадлежность голосов в разговоре ему и Свидетель №1, а также пояснил, что разговор между ним и Свидетель №1 был о приобретении наркотического средства. Из разговора он понял, что Свидетель №1 звонил Максу, у которого можно приобрести наркотическое средство;

протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ выступившего в качестве «покупателя», перед проведением оперативного мероприятия «проверочная закупка», согласно которого запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств не обнаружено /том №

протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ выступившего в качестве «покупателя», после проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», согласно которого Свидетель №2, добровольно выдал полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 33,240 грамм (согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ) /том №/;

Исследованные протоколы личных досмотров, а также передачи и изъятия денежных средств, диктофона, составлены в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции», ст. 48 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст. 6-9, 17 «Об оператино-розыскной деятельности». Протоколы составлены в присутствии понятых, с участием досматриваемых лиц. Перед проведением досмотра им разъяснены права и обязанности, предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Протоколы подписаны всеми участниками данного процессуального действия. Оснований сомневаться в их законности, обоснованности у суда ее имеется.

Постановлением о проведении оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено проведение ОРМ «наблюдение», в целях пресечения преступной деятельности Свидетель №1 и ФИО1, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> /том №/;

актом проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ст. о/у ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» капитан полиции Свидетель №5 зафиксировано ход оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, факт прибытия Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.47 часов в дом к ФИО1 /том №/; Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №5, данный акт был составлен им;

актом проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого о/у ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» капитан полиции Свидетель №6 документировал ход оперативно–розыскного мероприятия, «наблюдение» в отношении ФИО1 и Свидетель №1, которым зафиксирован факт передачи Свидетель №1 наркотического средства ФИО19, полученное им от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ /том №/; Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №6, данный акт был составлен им;

постановлением о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности следователю, от ДД.ММ.ГГГГ /том №

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, получена информация, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) и результаты проведенной в отношении него оперативно–розыскной деятельности /том №/;

актом стенографирования переговоров ФИО1, содержащий расшифровку телефонных переговоров ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /том №/;

протоколом обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты: денежные средства ...., использовавшиеся при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Сотовый телефон сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе розового цвета, .... при помощи которого велись переговоры при совершении сбыта наркотических средств. Сверток из фольгированной бумаги золотистого цвета, с психотропным веществом, являющимся смесью содержащей амфетамин, массой 0,318 грамма (согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ) /том №/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе розового цвета, IMEI1 №; IMEI2 №, с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1 посредством которого осуществлялись телефонные переговоры между ФИО1 и Свидетель №1 при совершении незаконного сбыта наркотических средств /том №/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ...., использовавшиеся при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Психотропное вещество смесь, содержащая амфетамин, массой 0,318 грамма (согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу <адрес> /том №/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО20, в помещении служебного кабинета № СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» изъят сотовый телефон марки «....» IMEI1 №; IMEI2 №, с абонентским номером №, принадлежащий Свидетель №1 /том №/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО20 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «....» IMEI1 №; IMEI2 №, с абонентским номером №, принадлежащий Свидетель №1 посредством которого осуществлялись телефонные переговоры между Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 при совершении незаконного сбыта наркотических средств /том №/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 33,240 грамм (согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №2 /том №/. указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 164,176, ч. 2-6 ст. 177 УПК РФ, участвующим лицам, разъяснены порядок его производства осмотра, права и обязанности;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск, DVD-RW MFP, белого цвета, №, содержащий запись диктофона с разговором Свидетель №2 и Свидетель №1, в ходе ОРМ «проверочная закупка» /том №/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт диск, CD-R марки «VS», золотистого цвета, содержащий запись телефонных переговоров ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /том №/;

В судебном заседании были прослушаны аудиозаписи на данных дисках. Подсудимый ФИО1, свидетель Свидетель №2 подтвердил принадлежность голосов участвующих лиц и фактические обстоятельства прослушанных разговоров.

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена представленная Волгоградском филиалом ПАО «ВымпелКом» детализация данных телефонных переговоров: абонентского номера №, находившегося в пользовании Свидетель №2, в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно; детализация данных телефонных переговоров абонентского номера №, находившегося в пользовании Свидетель №1, в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно; детализация данных телефонных переговоров абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1, в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также установлено наличие телефонных переговоров при совершении незаконного сбыта наркотических средств между Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 /том №/;

справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, содержащееся в полиэтиленовом пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Свидетель №2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 33,240 грамм /том №/;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1, подтвердил факт совершенной им передачи наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №2, а также подтвердил факт приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана) у ФИО1 за 4000 рублей /том №/;

постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено прослушивание телефонных переговоров ФИО1, в связи с имеющейся оперативной информацией в отношении ФИО1 осуществляющего сбыт наркотического средства на территории <адрес> /том №/;

приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, согласно которого последний осужден за пособничество в приобретении Свидетель №2 18-ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого, выделены в отдельное производство /том №/;

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАГСа по <адрес>, согласно которого ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> /том №/.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, также подтверждается заключениями экспертов:

заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, содержащееся в свертке из фольгированной бумаги золотистого цвета, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу <адрес>, является психотропным веществом, смесью содержащей амфетамин /том №/;

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, содержащееся в полиэтиленовом пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Свидетель №2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 33,140 грамм (с учетом расходования в процессе исследования вещества объекта исследования.) /том №/.

Оснований подвергать сомнению достоверность указанных заключений экспертов не имеется. Заключения даны лицами, имеющими высшее профессиональное образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями в области исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Экспертизы проведены на основании постановлений следователя о назначении экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов о принадлежности исследованных веществ к наркотическим средствам, их массы согласуются с исследованными судом доказательствами и в своей совокупности достаточно подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в разговоре свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, зафиксированном на представленном на исследование компакт-диске CD-RW MFP № имеются признаки маскировки содержательных элементов текста. Маскируемым элементом текста (маскируемым предметом) является, вероятно, наркотическое средство, обладающее следующими признаками (характеристиками):

возможность быть количественно измеренным «стаканами»;

отнесенность к женскому роду;

высокая стоимость (дороговизна);

возможность быть употребленным для курения;

отдельные лексемы (слова), используемые в контексте наряду с маскируемым предметом, содержат в своем значении сему "наркотики", что следует из значений, приведенных в текстах словарных статей.

В разговоре, зафиксированном на представленном на исследование компакт-диске CD-RW MFP № идет речь о том, что «....», не принимающий участия в разговоре, в ранее состоявшейся беседе между ним и Свидетель №1, информировал последнего (Свидетель №1) о наличии маскируемого предмета (вероятно, наркотического средства) при помощи использования языкового кода - сообщения о необходимости займа денежных средств;

- Свидетель №1 в ранее состоявшейся беседе с «Максом» выразил готовность связаться с неким «пацаном» (установлено, что в исследуемом разговоре указанным «пацаном» является Свидетель №2), заинтересованным в получении маскируемого предмета (вероятно, наркотического средства), чтобы сообщить «пацану» (Свидетель №2) о наличии у «Макса» данного маскируемого предмета; при этом Свидетель №1 и «Макс» договорились связаться друг с другом по телефону еще раз позднее, чтобыобсудить последующие действия с указанным маскируемым предметом;

- Свидетель №2, обозначенный как «пацан» в ранее состоявшейся беседе ФИО22 с «Максом», Свидетель №1, а также не принимающие участия в разговоре некие неконкретизированные лица и некое лицо по имени «Олег», не располагая маскируемым предметом (вероятно, наркотическим средством), выражают заинтересованность в его получении, ввиду чего осуществляют поиск данного маскируемого предмета;

- Свидетель №2 обращается к некоему лицу по имени «Вова», не принимающему участие в разговоре, с целью получения от него маскируемого предмета (вероятно, наркотического средства);

- некие не принимающие участия в разговоре неконкретизированные лица, а также некое лицо по имени «Олег», обращаются к Свидетель №2 с целью получения от него маскируемого предмета (вероятно, наркотического средства).

В разговоре, зафиксированном на представленном на исследование компакт-диске CD-RW MFP №, идет речь о купле-продаже маскируемого предмета (вероятно, наркотического средства):

- лицо по имени «Макс», не принимающий участия в разговоре, осуществляет продажу маскируемого предмета (вероятно, наркотического средства), цена которого в известном ему объеме составляет четыре тысячи рублей;

- некое лицо по имени «Вова», не принимающий участия в разговоре,осуществляет продажу маскируемого предмета (вероятно, наркотического средства);

- Свидетель №2, обозначенный как «пацан» в ранее состоявшейся беседе ФИО22 с «Максом», не располагая маскируемым предметом (вероятно, наркотическим средством), выражает желание и готовность его купить у «Макса» при посредничестве Свидетель №1;

- не принимающие участия в разговоре некие неконкретизированные лица, а также некое лицо по имени «Олег», не располагая маскируемым предметом (вероятно, наркотическим средством), выражают желание и готовность его купить;

Свидетель №2, Свидетель №1 ранее покупали маскируемый предмет (вероятно, наркотическое средство) у «Макса», не принимающего участия в разговоре.

В разговоре, зафиксированном на представленном на исследование компакт-диске CD-RW MFP № также идет речь о том, что Свидетель №1 совместно с некими, не принимающими участия в разговоре лицами, в число которых входит и «Макс», ранее осуществляли курение «косяка» - сигареты-самокрутки, начиненной наркотическим веществом (например, коноплей, анашой, гашишем, марихуаной).

О каких-либо иных действиях, осуществляемых в отношении маскируемого предмета (вероятно, наркотического средства), речь в разговоре, зафиксированном на представленном на исследование компакт-диске CD-RW MFP № не идет.

В разговоре, зафиксированном на представленном на исследование компакт-диске CD-RW MFP № имеются высказывания, побуждающие к совершению следующих действий в отношении маскируемого предмета (вероятно, наркотического средства):

Свидетель №2 реализует в адрес Свидетель №1 косвенное побуждение в форме запроса информации с целью выяснить, есть у него в наличии маскируемый предмет (вероятно, наркотическое средство) и желает ли он его покурить;

Свидетель №1 информирует Свидетель №2 о действиях лица по имени «Миша», не принимающего участия в разговоре, который ранее либо предлагал Свидетель №1 покурить маскируемый предмет (вероятно, наркотическое средство) либо интересовался желанием Свидетель №1 осуществить данное действие (установить, в каком именно из двух вышеуказанных значений реализовано побуждение «Миши» не представляется возможным ввиду того, что контекст цитируемого Свидетель №1 фрагмента ограничен /том №/.

Заключение дано лицом, имеющим высшее профессиональным образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями в области видеофоноскопических и лингвистических экспертиз. Выводы эксперта о содержании на аудиозаписи разговора свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 маскировки содержательных элементов текста о способе приобретения, сбыте наркотического средства, о лицах принимающих участие в переговорах и сбыте, их действиях согласуются с исследованными судом доказательствами и в своей совокупности достаточно подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

По указанным основаниям, суд не усматривает обоснованным довод стороны защиты об исключении данного заключения эксперта из числа доказательств. Оснований подвергать сомнению достоверность указанного заключения эксперта не имеется. Экспертизы проведены на основании постановления суда о назначении экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность эксперта в даче заключения установлена судом. Личной заинтересованности эксперт в исходе дела не имеет. Заключение эксперта дано в полном объеме на поставленные судом вопросы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 87 УПК РФ, об относимости и допустимости доказательств.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере и в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в значительном размере, при этом, суд, исходит из следующего.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере. Однако, вменение ФИО1 квалифицирующего признака – незаконное приобретение, суд считает излишним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Постановлении Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Исследованными доказательствами дела не нашло своего объективного подтверждения о совершении ФИО1 незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере. Поскольку ни предъявленным обвинением, ни в ходе судебного следствия не установлено время, место, способ, обстоятельства, объем незаконного приобретения ФИО1 психотропного вещества, являющегося смесью содержащей амфетамин, массой не менее 0,318 грамма.

В связи с чем, квалифицирующий признак приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинению.

Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, необходимым условием уголовной ответственности по ст. 228 УК за незаконные хранение предметов преступления - совершение таких действий лицом в отношении психотропных веществ, составляющих значительный размер указанных веществ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Показания ФИО1 о том, что ему не было известно о нахождении в свертке психотропного вещества, суд считает недостоверными и оценивает как способ защиты и возможность избежать уголовной ответственности, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, взаимно согласующиеся между собой, дополняющие друг друга.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не было известно о хранении им психотропного вещества - амфетамина, суд считает несостоятельным, поскольку состав преступления - формальный, преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных действий, образующих объективную сторону преступления.

ФИО1 подтвердил в судебном заседании о том, что неизвестный передал коробочку из-под лекарства, на которой было написано слово афродизиак. Находясь дома, он открыл коробочку, внутри был пакет с каким-то веществом. Коробочку он выбросил. Он не пробовал наркотик и не собирался пробовать. Он передал небольшую коробочку, на которой было написано слово афродизиак. Он значения его словам не придал. Он не пробовал наркотик и не собирался пробовать, а просто положил у себя дома, под телевизором. Таким образом, ФИО1 не отрицает, что именно он хранил у себя дома по адресу <адрес> пакет с веществом

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и отсутствием цели сбыта указанных средств или веществ. Лицо, осознает общественную опасность совершаемого им действия по незаконному хранению без цели сбыта психотропных веществ и желает совершить эти действия. Осознания виновным того, что конкретное средство (вещество) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, не требуется, достаточно общего представления об отнесении вещества - к психотропным.

В ходе судебного следствия ФИО1 последовательно пояснил обстоятельства хранения им данного вещества, а именно, что данное вещество передано ему неизвестным мужчиной, в качестве расплаты за проезд в машине. Со слов мужчины данное вещество являлось афродизиаком. ФИО1 согласился его взять для личного потребления. Приобретая данное вещество в качестве расплаты за проезд, ФИО1 не убедился, что данное вещество не является запрещенным, однако хранил в доме, принадлежащем ему на праве собственности, спрятав под тумбой в помещении комнаты своего жилого дома.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, в ходе обыска, в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> был под телевизором обнаружен бумажный свёрток с веществом коричневого цвета. Коробочки с надписью «афродизиак» при обыске обнаружено не было.

Факт обнаружения психотропного вещества в доме ФИО1 нашел своё подтверждение в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что при производстве обыска в доме ФИО1, в зале под телевизором обнаружен и изъят бумажный сверток золотистого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован, опечатан и подписан всеми лицами, принимавшими участие в обыске и изъятии. ФИО1 не отрицал, что данный сверток принадлежит ему.

Не верить показаниям указанные свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт обнаружения данного вещества в доме и принадлежность его подсудимому не опровергает и сам подсудимый ФИО1

Отсутствие цели сбыта данного вещества, подтверждено небольшой упаковкой, отсутствия расфасовки, отсутствием доказательств договоренности с другими лицами о сбыте данного вещества.

Согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащееся в свертке из фольгированной бумаги золотистого цвета, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу <адрес>, является психотропным веществом, смесью содержащей амфетамин /том №/.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления правительства Российской Федерации № 903 от 29 июля 2017 года), амфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года (в редакции Постановления правительства Российской Федерации № 903 от 29 июля 2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», амфетамин массой 0,318 грамм представляет собой значительный размер.

Совокупность исследованных судом, относимых и допустимых доказательств, полученных в установленном процессуальным законом порядке, достаточно подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава преступления, которое суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, поскольку в судебном заедании объективно нашло свое подтверждение, что ФИО1 принес психотропное вещество, являющееся смесью содержащей амфетамин, массой не менее 0,318 грамма, по месту своего жительства и спрятал под тумбой в помещении комнаты своего жилого дома, и тем самым стал незаконно хранить по месту своего проживания в домовладении.

Вина, ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в значительном размере, нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами.

Суд считает показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия недостоверными и расценивает как способ защиты, поскольку опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей, исследованными материалами дела.

О незаконном сбыте наркотического средства ФИО1, говорит его незаконная деятельность, направленная на возмездную реализацию наркотического средства Свидетель №1, действующему в целях пособничества в интересах Свидетель №2

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Как разъяснено в абз. 2 п.13 названного постановления Верховного Суда РФ, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.».

Поводом для организации проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» послужила оперативная информация о сбыте наркотических средств ФИО1 Данный факт подтвержден в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №5, а также постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении прослушивания телефонных переговоров ФИО1, поскольку по результатам оперативной информации от января 2018 года имелась информация о сбыте ФИО1 наркотических средств на территории <адрес>. Что подтверждает наличие у сотрудников МО МВД России «Фроловский» информации о незаконном сбыте ФИО1 наркотических средств, до обращения к ним Свидетель №2

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №4, установлено, что они принимали участие в проведении оперетивно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», обыск. В ходе данных мероприятий выявлен факт пособничества Свидетель №1 в приобретении Свидетель №2 наркотического средства – марихуана, объемом 1 стакан, стоимостью 4000 рублей.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства, свидетельствует его приобретение, количество (объем), наличием соответствующей договоренности с потребителем о сбыте ему наркотического средства, получение предварительно денежных средств, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, и объективными действиями ФИО1 по передаче наркотического средства.

Так, ФИО1 согласился сбыть Свидетель №1, действующему в целях пособничества в интересах Свидетель №2, наркотическое средство каннабиса /марихуана/. В качестве оплаты, ФИО1 получил от Свидетель №1 деньги в сумме 4000 рублей, переданные ему от Свидетель №2, выступающего «покупателем».

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что Свидетель №1 предложил оказать ему содействие в приобретении наркотического средства, указал его вид, размер и цену. Свидетель №1 сообщил ему, что может приобрести наркотическое средство у своего одноклассника по имени Макс. Цена, объем и вид наркотического средства каннабис /марихуана/, определены Максом. Свидетель №1 рассказал ему, что Макс приобретает наркотические средства «марихуана» оптом, не менее 3-х стаканов за один раз при этом он покупает наркотические средства для себя, а также для остальных лиц, кто желает купить наркотическое средство. Свидетель №1 подробно пересказал Свидетель №2 его диалог с ФИО2 о том, что тот приобретает наркотические средства «марихуана» оптом. Цену за приобретение наркотического средства «марихуана» назвал ему ФИО1, а именно он сказал, что 1 (один) стакан наркотического средства «марихуана» стоит 4000 рублей. Далее они договорились, что он оставит Свидетель №1 деньги в сумме 4000 рублей на покупку наркотика, а тот, как только возьмет наркотическое средство «марихуана» у ФИО1 перезвонит и расскажет об этом.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в части приобретения наркотического средства ФИО1 не менее 3х стаканов, для сбыта иным лицам, подтверждены аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ разговора между Свидетель №2 и Свидетель №1 на которой имеется фраза «Он говорит тому позвони (нецензурные выражения) это ж надо брать три стакана». Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №2, на данной аудиозаписи Свидетель №1 сообщил ему о том, что ФИО1 приобретает наркотическое средство марихуану не менее трех стаканов за один раз, для себя и для лиц, кто желает приобрести.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что до обращения к нему Свидетель №2 с просьбой дать наркотическое средство, он обсуждал с ФИО1 объем приобретаемого наркотического средства. Он просил ФИО1 чтобы тот когда будет приобретать себе наркотическое средство, купил наркотик и для него. После обращения к нему Свидетель №2, усмотрев собственную выгоду в виде приобретения наркотического средства от объема марихуаны приобретаемой для Свидетель №2, сообщает Свидетель №2 о возможности купить наркотическое средство. Для осуществления данной цели, Свидетель №1 уговаривает ФИО1 продать для него наркотическое средство, выступая посредником в приобретении Свидетель №2

Показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №1 подтвержден факт приобретения ФИО2 наркотического средства «марихуана» оптом, не менее 3-х стаканов за один раз, и при этом он покупает наркотические средства для себя, а также для тех лиц, кто обращается к нему с просьбой купить наркотическое средство. Указанные обстоятельства о сбыте ФИО1 наркотического средства, подтверждены и показаниями свидетеля Свидетель №2

Достоверно зная о наличии у ФИО1 свободного доступа к приобретению наркотического средства, Свидетель №1 принял у Свидетель №2 денежные средства в сумме 4 000 рублей на приобретение наркотиков и через 2 дня передал денежные средства ФИО1 После этого забрал у ФИО1 наркотическое средство, которое передал Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в ходе судебного следствия, установлено, что предложение о продаже наркотического средства поступило от Свидетель №1 до начала оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», поскольку при совместном употреблении наркотического средства, Свидетель №1 сам угостил Свидетель №2 анашой. На просьбу Свидетель №2 еще дать анашу, Свидетель №1 ответил, что если он хочет, можно купить наркотическое средство у Макса. Об этом разговоре Свидетель №2 сообщил оперуполномоченному Свидетель №5 и принял участие в качестве покупателя в «проверочной закупке».

Как пояснил в судебном заседании Свидетель №1, Максом он называл ФИО1, но не сообщал об этом Свидетель №2

Цена за определенный объем наркотического средства, его вид были установлены и озвучены ФИО1 для Свидетель №1 А Свидетель №1 в сою очередь сообщил об этом Свидетель №2, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные им в ходе судебного следствия, а также аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ переговоров между Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованной в судебном заседании.

Факт сбыта ФИО1 наркотического средства «марихуана», в значительном размере, подтвержден в судебном заседании протоколом очной ставкой между от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1, проведенной в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заедании, в ходе которой Свидетель №1, подтвердил факт совершенной им передачи наркотического средства «каннабис» (марихуана) Свидетель №2, а также подтвердил факт приобретения наркотического средства «каннабис» (марихуана) у ФИО1 за 4000 рублей.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №4, а также постановлениями о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности следователю, постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановлением о проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», установлено, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана). При этом Свидетель №2 выступал в роли «покупателя», ФИО12 осуществлял пособничество в приобретении ему наркотического средства у ФИО1

Показания Свидетель №1 о том, что он просил ФИО1 купить марихуану для него, когда тот будет покупать марихуану для себя, а также факт того, что не сообщил ФИО1 о приобретении наркотического средства для Свидетель №2, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили обстоятельства, время, место при которых ФИО44 совершил инкриминируемое ему деяние.

ФИО1 обстоятельства получения денежных средств, в сумме 4 000 рублей от Свидетель №1 для приобретения наркотических средств, так же как и передачу наркотических средств, объёмом 1 стакан Свидетель №1 не отрицает.

Исходя из показаний подсудимого ФИО1, он систематически употреблял наркотическое средство и имел постоянный источник для приобретения наркотического средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждено, что он обратился к ФИО1 за приобретением наркотического средства, поскольку знал, что ФИО1 является потребителем наркотического средства и ранее он с ним обсуждал объем, цену и вид возможного приобретения наркотического средства. У Свидетель №1 была прямая заинтересованность в посредничестве, так как он желал отсыпать себе из объёма марихуаны приобретаемой Свидетель №2 часть для личного употребления. Однако, без ФИО1 Свидетель №1 не имел возможность купить наркотик менее 3 стаканов и нуждался в лицах, которые также буду приобретать марихуану. Таким образом, ФИО1 имел возможность приобретать наркотическое средство и приобретал как для себя марихуану, так и для других лиц в целях её распространения – сбыта.

Показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4 подтвержден факт проведения личного досмотра Свидетель №2, изъятия вещей находящихся при нем, в том числе наркотического средства, приобретенного им у Свидетель №1, подтвержден факт проведения обыска в доме Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которого Свидетель №1 в их присутствии пояснял, что наркотическое средство, которое он передал Свидетель №2, объемом 1 стакан, за 4000 рублей, приобретено у ФИО1

Обстоятельства проведения оперативных действий сотрудников полиции подтверждены в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 Их показания последовательны, согласуются между собой и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые участвовали в качестве понятых при проведении указанных мероприятий, с показаниями свидетеля Свидетель №10 А также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который дал признательные показания на месте задержания и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства «марихуана» у ФИО1

Изъятые в доме ФИО1 денежные средства в сумме 5350 рублей, среди которых находились денежные средства в сумме 3850 рублей, купюрами: ...., использовавшиеся при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе розового цвета, IMEI1 №; IMEI2 №, с абонентским номером №, при помощи которого велись переговоры при совершении сбыта наркотических средств, сотовый телефон сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе розового цвета, IMEI1 №; IMEI2 №, с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1 посредством которого осуществлялись телефонные переговоры между ФИО1 и Свидетель №1; изъятые в доме у Свидетель №1 сотовый телефон марки «....» IMEI1 №; IMEI2 №, с абонентским номером №, принадлежащий Свидетель №1 посредством которого осуществлялись телефонные переговоры между Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 при совершении незаконного сбыта наркотических средств, также свидетельствуют о факте совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана).

Таким образом, в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 достоверно установлено, что ФИО1 приобретал наркотические средства в количестве возможном как для личного потребления и так и его сбыта иным лицам, имел договоренность с Свидетель №1 о сбыте ему наркотического средства марихуаны, предварительно получил от него денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, а также совершил все действия по сбыту наркотического средства, а именно передал Свидетель №1 наркотическое средство марихуану в обусловленном объеме, чем также объективно подтвержден умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства.

Показания свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства согласуются с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным заключением установлено, что в разговоре свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, зафиксированном на аудиозаписи компакт-диске CD-RW MFP №VA02162324 4, имеются признаки маскировки содержательных элементов текста. Так, Свидетель №2 реализует в адрес Свидетель №1 косвенное побуждение в форме запроса информации с целью выяснить, есть у него в наличии наркотическое средство и желает ли он его покурить. Речь идет о наркотическом средстве, определенного объема, высокой стоимостью, возможным к употреблению для курения. Кроме того, в разговоре говорится о лице, не принимавшем участие в разговоре «Максе», который указал цену, объем наркотического средства, фактические действия по приобретению наркотического средства, разговор идет о купле-продаже наркотического средства. И именно «Макс» осуществляет продажу наркотического средства, в объеме и по цене, которая ранее обговаривалась. При этом Свидетель №2, обозначенный как «пацан» в ранее состоявшейся беседе ФИО22 с «Максом», не располагая наркотическим средством, выражает желание и готовность его купить у «Макса» при посредничестве Свидетель №1; Свидетель №2, Свидетель №1 ранее покупали наркотическое средство у «Макса», не принимающего участия в разговоре.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждено, что в разговоре под именем Макс, он указывал на ФИО1, свидетель Свидетель №2 при прослушивании аудиозаписи, подтвердил принадлежность голосов ему и Свидетель №1, а также пояснил, что из данного разговора он понял, что Свидетель №1 обратится к ФИО1, который может сбыть им наркотическое средство «марихуана», по цене 4000 рублей за 1 стакан.

Данным заключением и показаниями допрошенных свидетелей также опровергается довод стороны защиты о непричастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению.

Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение, что ФИО1 предварительного договорившись о цене, объёме, виде наркотического средства с Свидетель №1, действующим в целях пособничества в интересах Свидетель №2, сбыл ему наркотическое средство каннабиса /марихуана/, предваритедльно получив в качестве оплаты, от Свидетель №1 деньги в сумме 4000 рублей, переданные от Свидетель №2, выступающего «покупателем».

Довод ФИО1 о пособничестве в приобретении наркотического средства Свидетель №1, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергнут показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследованными материалами дела. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он приобрел наркотическое средство на свои денежные средства, и в момент передачи Свидетель №1 ему денежных средств в сумме 4000 рублей, ФИО1 имел в наличии марихуану, которую обещал продать Свидетель №1

Однако, денежные средства, выданные «покупателю» Свидетель №2 в ходе проведения «оперативной закупки», были частично обнаружены и изъяты у ФИО1, что подтверждается проколами обыска, изъятия, осмотра в сумме 3850 рублей, купюрами: ..... Указанное свидетельствует о получении данных средств ФИО1 при сбыте наркотического средства марихуана Свидетель №2 при посредничестве Свидетель №1, 1 стакана марихуаны за 4000 рублей.

Довод стороны защиты об отсутствии двух денежных купюр номиналом 100 рублей, номер .... и купюра, номиналом 50 рублей, номер ПС .... при обыске ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1, не может свидетельствовать об отсутствии умысла у ФИО1 на сбыт наркотического средства и опровергается показаниями Свидетель №2, Свидетель №1 о передаче ФИО1 денежных средств в сумме 4000 рублей, которые были переданы сотрудниками полиции Свидетель №2 после их пометки, выдачи и осмотра денежных средств. Факт пометки, выдачи денежных средств объективно зафиксирован протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает несостоятельным довод защиты о сбыте ФИО21 наркотического средства ФИО1, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №11, не могут свидетельствовать о приобретении Бесединым ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у ФИО37, которое впоследствии он продал Свидетель №1, поскольку свидетель дает показания со слов лица, который в настоящий момент умер, точные даты произошедших событий, объем, вид наркотического средства не воспроизвела. Поясняла, что ФИО1 часто приезжал к ним в хутор, сам ФИО1 ей ничего по этому поводу не сообщал.

Довод ФИО1 о том, что он предлагал Свидетель №1 номер телефона «сбытчика», но поскольку тот отказался, решил продать ему наркотическое средство, которое якобы приобретал для себя, не является юридически значимым и не может повлиять на квалификацию действий ФИО1, поскольку факт сбыта им наркотического средства в значительном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия вышеуказанными обстоятельствами.

В ходе судебного следствия достоверно установлено показаниями свидетеля Свидетель №1, результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 о наличии у ФИО1 и принадлежности ему наркотического средства «марихуаны».

Согласно справки об исследовании справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, содержащееся в полиэтиленовом пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Свидетель №2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 33,140 грамм.

Стороной защиты представлено в качестве доказательства заключение от ДД.ММ.ГГГГ специалиста по результатам лингвистического анализа речевых материалов, согласно, проведенный анализ текстового материала копии протокола осмотра компакт-диска CD-RW MFP № даёт основание для следующих выводов специалиста:

1. Формальные и содержательные представленного материала исследования не содержат лингвистических данных как оснований заявлять о достоверности речевых сведений, относимых к лицу, маркированному как «Макс».

2. В тексте-материале исследования содержатся высказыванияучастника диалога в форме мнения-пересказа относительно субъекта смаркером «Макс» в связи с продажей неопределённого предмета.Соответствующие данные представлены в исследовательском разделе.

Стилевые и содержательные параметры диалога, формирующего материал исследования, не позволяют говорить о какой-либо достоверности сведений относительно лица с маркировкой «Макс».

Характер сведений, относимых к субъекту с маркером «Макс», в в полной описательной форме представлен в исследовательском разделе Заключения.

5. Такие качества, как достоверность и точность информации олице, не участвующем в формирования исследуемого текста с учётомконкретных коммуникативных условий, не могут быть обеспеченыличностными, стилевыми, коммуникативными и смысловымипараметрами речевого материала.

Однако, данное заключение, суд считает недопустимым доказательством, поскольку фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ, специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ.

Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, суд удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подсудимому, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 УПК РФ.

Учитывая, суду не представлены доказательства компетентности специалиста, которым дано указанное заключение, не выяснено его отношение к подсудимому, отсутствует разъяснение его прав и ответственности, предусмотренные статьей 58 УПК РФ, само заключение представлено суду в виде незаверенной копии и стороной защиты не заявлено о вызове и допросе данного специалиста, суд приходит к выводу о признании данного заключения недопустимым.

При проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», провокации на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со стороны правоохранительных органов допущено не было.

Действия сотрудников полиции суд считает законными и обоснованными, поскольку они действовали в соответствии с ст. 2, Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой задачами оператино-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в рамках стоящих перед этой деятельностью задач в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям допустимости, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому данные материалы суд считает возможным использовать как основу обвинительного приговора и, в соответствии со ст. 74, 89 УПК РФ принять их в качестве доказательств.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей, а также из материалов уголовного дела следует, что объем и характер действий сотрудников оперативных подразделений определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий, с целью выявления и пресечения преступной деятельности Свидетель №1 и ФИО1, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку оперативной информации о причастности данных лиц к незаконному сбыту наркотических средств. С целью проверки указанной информации, было проведено ОРМ "проверочная закупка", в результате которого были получены данные о совершении ФИО1 преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Принимая во внимание то, что обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний, суд приходит к выводу об отсутствии провокации преступления, со стороны сотрудников ОВД.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимого.

Довод стороны защиты о том, что непосредственно в отношении ФИО1 проверочная закупка не производилась, какие-либо средства технической фиксации совершенного ФИО1 сбыта наркотических средств, в судебном заседании не исследованы, какие-либо оперативные мероприятия, позволяющие отследить местонахождение ФИО1 и проконтролировать его действия, не проводились, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Так, согласно постановления о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности следователю, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, постановления о проведении оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, постановления о предоставлении результатов оперативно–розыскной деятельности следователю, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ – в результате комлекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГКОН МО МВД России «Фроловский», установлено, что Свидетель №1 совместно с ФИО1 осуществляют распространение наркотического средства «марихуана» на территории <адрес> были предоставлены и рассекречены материалы ОРД, в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка», направленные на выявление и пресечение преступной деятельности Свидетель №1 и ФИО1

Исследованные результаты оперативно–розыскной деятельности и зафиксированные в данных постановлениях получены в полном соответствии с законодательством об оперативно–розыскной деятельности, при этом не допущены нарушения закона, источники этих данных могут быть проверены в условиях судопроизводства, результаты оперативно–розыскной деятельности могут быть оценены, как доказательства, в соответствии со ст. 81 и 84 УПК РФ, оснований для признания данных доказательств не имеется.

Указанный довод стороны защиты опровергается также, актами проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей о/у ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Свидетель №5, Свидетель №6 и показаниями указанных свидетелей о том, что в ходе данных мероприятий зафиксирован ход оперативно–розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка» в отношении ФИО1, факт прибытия Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.47 часов в дом к ФИО1 и факт передачи Свидетель №1 наркотического средства Свидетель №2, полученного им от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения оперативной информации о сбыте ФИО1 наркотических средств на территории <адрес> разрешено прослушивание телефонных переговоров ФИО1 Таким образом, у сотрудников МО МВД России «Фроловский» имелась информации о незаконном сбыте ФИО1 наркотических средств, чем опровергаются доводы защиты о том, что в отношении ФИО1 какие-либо оперативно-розыскные мероприятия не проводились.

Довод стороны защиты об отсутствии умысла у ФИО1 на сбыт наркотического средства, ввиду того, что техническое средство «диктофон» было использовано при проведении проверочной закупки наркотических средств у Свидетель №1, что запись с диктофона разговора Свидетель №2 и Свидетель №1 не содержит какой-либо информации, подтверждающей причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, а также отсутствие средств технической фиксации при передаче денежных средств от Свидетель №1 ФИО1 – суд также считает несостоятельным. Данный довод опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждены Свидетель №1 в судебном заседании и суд считает их достоверными. Из показаний Свидетель №1 установлено, что ФИО1 систематически употреблял наркотическое средство и имел постоянный источник для приобретения наркотического средства, имел возможность приобретать наркотики, как для себя, так и для других лиц. Данные обстоятельства подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании. Кроме того, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено что ФИО1 приобретает наркотическое средство оптом не менее 3х стаканов, для себя и лиц, которые пожелают, что свидетельствует о наличии в распоряжении ФИО1 наркотического средства для его сбыта.

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО12, подтвержден факт приобретения наркотического средства «марихуаны» у ФИО1 объемом 1 стакан, за 4000 рублей, которые он получил от Свидетель №2 в целях приобретения для него наркотического средства и факт передачи Свидетель №1 приобретенного наркотического средства Свидетель №2, чем также опровергается довод стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства опровергнуты в судебном заседании также показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 продает наркотическое средства, его вид, объем и цена, он узнал только от Свидетель №1, который согласился помочь Свидетель №2 в приобретении марихуаны у ФИО1

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлены данные о наличии у ФИО1 наркотического средства каннабис /марихуана/ на момент обращения к нему Свидетель №1 и обстоятельства совершения ФИО1 действий по его реализации – сбыте Свидетель №1, действующего в целях пособничества в интересах Свидетель №2

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления правительства Российской Федерации № 903 от 29 июля 2017 года), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года (в редакции Постановления правительства Российской Федерации № 903 от 29 июля 2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой 33,240 грамм представляет собой значительный размер.

Совокупность исследованных судом, относимых и допустимых доказательств, полученных в установленном процессуальным законом порядке, достаточно подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава преступления, которое суд квалифицирует п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, поскольку ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 33,240 грамма, являющегося значительным. На предложение Свидетель №1, действующий по просьбе и в интересах Свидетель №2, принимавшего в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно–розыскной деятельности» №144–ФЗ от 12 августа 1995 года, участие в проведении оперативно–розыскного мероприятия – проверочная закупка, под контролем сотрудников ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», о незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере ФИО1 ответил согласием. ФИО1, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, позвонил на абонентский номер Свидетель №1 и сообщил последнему о необходимости внести в качестве оплаты денежные средства в сумме 4000 рублей, для приобретения, имеющегося в его распоряжении наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере. Затем ФИО1, находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: <адрес>, согласно предварительной договоренности встретился с Свидетель №1, действующим по просьбе и в интересах Свидетель №2, где получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере и они договорились встретиться в тот же день, в вечернее время для передачи оплаченного наркотического средства – каннабис (марихуана). После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, связанных с причинением вреда здоровью населения, и желая их наступления, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, находясь по месту своего жительства, посредничестве Свидетель №1, действующего по просьбе в интересах Свидетель №2, принимавшего в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно–розыскной деятельности» №144–ФЗ от 12 августа 1995 года, участие в проведении оперативно–розыскного мероприятия – проверочная закупка, под контролем сотрудников ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», незаконно сбыл Свидетель №1, в счет ранее внесенной оплаты в сумме 4000 рублей, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 33,240 грамм содержащееся в одном полиэтиленовом пакете. Таким образом, ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 33,240 грамм, то есть реализовал преступный умысел и достиг преступного результата. Свидетель №1, находясь по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по просьбе и в интересах Свидетель №2 передал последнему незаконно приобретенное у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 33,240 грамм. Незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 33,240 грамм, содержащееся в одном полиэтиленовом пакете, в рамках проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут было изъято сотрудниками ГКОН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» при личном досмотре Свидетель №2

ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит /том №/, согласно заключений амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не имеет признаков психического расстройства, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков наличия психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления наркотиков (наркомания) ФИО1 не имеет /том №/, является вменяемыми, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи:

в силу ч. 2, 5 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и особо тяжкого.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно /том №.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по инкриминируемым ему деяниям, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том №/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронического заболевания.

Ранее ФИО1 не судим /том №

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу данных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В силу ч. 4 ст. 46 УК РФ, ч. 2 ст. 53 УК РФ в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, в качестве дополнительного наказания к лишению свободы назначаются штраф и ограничение свободы, которое в соответствии с требованиями главы 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исполняется после отбытия основного наказания.

Санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденных.

Определяя наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 3 статьи 69 УК РФ, согласно которой, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подлежит зачесть время задержания ФИО1 и предварительного заключения по настоящему делу, с ДД.ММ.ГГГГ /том 2 №.

С учётом вида наказания, определенного подсудимому, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

....

....

....

....

....

....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ....;

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ....

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ...., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. «а» части 3 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

....

....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.А. Лиферова