Постановление № 5-341/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 5-1961/2024

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года)

.............. ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О.

С участием:

защитника ФИО10,

должностного лица Минераловодской таможни, составившего протокол об административном правонарушении ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: ..............,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

.............. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Минераловодской таможни составлен протокол .............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП в отношении ФИО1

.............. протокол по делу об административном правонарушении .............. от .............. вместе с материалами поступил в Минераловодский городской суд .............. для рассмотрения, по существу.

Постановлением Минераловодского городского суда от .............. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без штрафа, а именно, замочные механизмы в количестве 25 штук, рыночной стоимостью 10 100 руб.

Решением судьи ..............вого суда от .............. постановление от .............. отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение в Минераловодский городской суд.

При рассмотрении дела установлено, что .............. примерно в 23 часа 10 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция) – Минеральные Воды (Россия) гр. ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета со своим супругом ФИО2 и двумя детьми, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В зоне таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа гр. ФИО1 был проведен таможенный контроль: таможенный осмотр сопровождаемого багажа с применением рентген телевизионной досмотровой техники и стационарного металлоискателя, устный опрос.

В связи с тем, что на рентген аппарате было видно, что в багаже у гр. ФИО1 находится однородный товар, появились основания полагать, что она под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у ФИО1 было получено объяснение, в котором она пояснила, что .............. прилетела из .............. в .............. со своим супругом ФИО2 и двумя детьми. С собой привела личные вещи б/у, а так же замки для дверей, ориентировочно в количестве 25 штук, точно не помнит, ориентировочная сумма товара составила 7500 (семь тысяч пятьсот рублей РФ), (83 доллара США). Данные замки приобрела для личного пользования.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у ФИО2 было получено объяснение, в котором он пояснил, что прилетел из .............., с семьей привез личные вещи б/у, а также замки дверные маленькие в количестве 95 штук и концевые замки электрические в количестве 120 штук. Данный товар хочет использовать в личных целях. Стоимость товара не превышает 600 долларов США, а также соединительные провода в количестве 120 штук.

После дачи пояснений ФИО1 в письменной форме заявила, что отказывается от участия в составлении процессуальных и иных документов по делу об административном правонарушении, так как ей необходимо срочно уехать, а документы, составленные в его отсутствие, просит направить по месту своего жительства. Так же ФИО1 указала, что со ст. 51 Конституции РФ она ознакомлена.

В целях проверки сведений, заявленных гр. ФИО1 и имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни Свидетель №1 было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1

Результаты проведенного таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ...............

Количество и характер, обнаруженных у гр. ФИО1, перемещаемых и незадекларированных ею товаров, позволило сделать вывод о том, что данные товары не предназначены для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары, подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары.

При прохождении таможенного контроля гр. ФИО1 таможенную декларацию не подавала и какие-либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла.

Исходя из количества и характера перемещаемого гр. ФИО1 товара (дверные замки), указанные в акте таможенного досмотра от .............., были отнесены ведущим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни Свидетель №1, к товарам, не предназначенным для использования в личных целях.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку, в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, она не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования,

Дело дважды назначалось к рассмотрению на .............. в 15-30 часов, .............. в 15-30 часов.

Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, о назначении дела на .............. было получено представителем ФИО1-ФИО10, имеющим полномочия на получение почтовой корреспонденции, однако заявившем .............. в судебном заседании о том, что ему неизвестно, уведомлена ли ФИО1 надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, поскольку он получает всю корреспонденцию, которую вручают ему на почте, в связи с чем рассмотрение дела отложено на .............. в 15-30 часов и ФИО1 извещена на .............. посредством почтового извещения и извещения нарочным посредством оказания содействия во вручении уведомления лично ФИО1 органом, составившем протокол об административном правонарушении, повестка на .............. в 15-3- вручена лично ФИО1, что подтверждается ее распиской, представленной в материалы дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, делегировала для представления своих интересов ФИО10, действующего по доверенности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от .............. N343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N40).

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании просил производство по делу прекратить. Указал, что ФИО1 вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признает. Пояснил, что в красном коридоре никого не было ФИО1 и ФИО2 проходили в зеленый коридор вместе, Информационная зона расположена справа по пути следования в зеленый коридор, в связи с чем гражданина не может принять осознанный выбор, ни одного бланка таможенный декларации не имелось. ФИО1 товар через таможенную границу не перемещала, является ненадлежащим лицом, т.к. члены семьи не могут нести совместную ответственность, невозможно разделить товары и переложить ответственность за их перемещение на другое лицо. ФИО1 не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, не ознакомили с правами. ФИО1 не была уведомлена о возбуждении дела об административном правонарушении. Даты составления процессуальных документов указаны с нарушением инструкции. ФИО1 и ее супруг покинули зону таможенного контроля ............... Видеозапись подтверждает, что действия проведены без понятых, сначала процедура изъятия, а потом протокол изъятия спустя 6 часов, нарушен порядок осуществления процессуальных действий. Количество и наименование товара не соответствует количеству товаров, которые перемещал супруг ФИО1-ФИО2 Товары от ФИО2 передавались ФИО1 в ходе таможенного досмотра они были разделены, 25 замков было оформлено на ФИО1 Товары замки которые являются предметом административного правонарушения по вышеуказанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 являлись товарами для личного пользования, о чем в материалах дела имеются фотографии строящегося дома. Замки не используются на производственных предприятиях в которых ФИО2 является руководителем, т.к. он является производителем лифтов для МКД, трансформаторных подстанций, электрических счетовых в МКД, где используются другие замки нежели изъятые. Изъятый товар это не тот товар, который вез ФИО2 Непонятно зачем ФИО2 вместе с супругой и двумя малолетними детьми было везти вышеуказанные замки и выключатели для производственной деятельности, если каждый месяц регулярно прибывают из Турции от одного до трех 20 тонных контейнера. и соответственно если вышеуказанные выключатели и замки предназначались бы для производственной деятельности ему дешевле и проще было положить их в контейнер, так как там еще достаточно было свободного места как по весу, так и по объему. Расследование проведено неуполномоченным лицом, т.к. должно проводится по месту совершения и выявления правонарушения. Экспертиза назначена без уведомления ФИО1 В заключении экспертизы указано, что замки двух видов, но описание одинаковое, части замка не описаны. При определении стоимости товара отсутствует источник информации. Багаж был оформлен на ФИО2, на нем были бирки, которые не приобщены. Акт таможенного досмотра оформлен без участия понятых. ФИО1 не перемещала замки в количестве 25 штук. Также ранее в материалы дела представлены письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, предупрежденный судом по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что является уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Минераловодской таможни, он оканчивал расследование дела об административном правонарушении, процедура расследования была соблюдена, нарушений при административном расследовании должностными лицами не допущено, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено незамедлительно в адрес ФИО1 Для окончания расследования необходимо было получить заключение эксперта, в котором определены вид и стоимость товара, на бумажном носителе и получить товар вместе с заключением, который был направлен на экспертизу. В связи с истечением 6-месячного срока расследования, им составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе отражены все процессуальные действия. ФИО1 прибыла через таможенный коридор .............. примерно в 23 часа 10 минут, процедуры таможенного досмотра, составления уведомления о проведении таможенного досмотра, акта таможенного досмотра, решения о неотнесении товара к товарам для личного пользования, определения о возбуждении дела об административном правонарушении занимают значительную часть времени, в связи с чем процедуры происходили с .............. по ............... Регистрация происходила в КПС (комплекс программы средств), где номер и дата присваивается автоматически. На ходатайства ФИО1, поступившие 04-05 сентября вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Все материалы, документы по данному делу приобщены к материалам дела. В протоколе им ошибочно указано, что из пояснений Свидетель №1 следует, что ФИО1 передала товар ФИО2, однако уточняет, что товар передан от ФИО2 ФИО1, которая в своем объяснении собственноручно указала, что данные товары принадлежат лично ей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, предупрежденный судом по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что после прилета лицо следует до красного либо зеленого коридора, где расположена информационная зона между зеленым и красным коридором и должно выбрать коридор, по которому будет следовать. Он в отношении ФИО1 дело не возбуждал, проводил таможенные процедуры в отношении ФИО2 ФИО2 передал ФИО1 охапку замков из рук в руки при входе в зеленый коридор. В зоне таможенного контроля присутствовали Свидетель №1, ФИО3, оба Дробитко и 2 детей. Таможенный досмотр в отношении ФИО1 и ФИО2 проводили в разных кабинетах.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, предупрежденная судом по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила о том, что является ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни. Она проводила таможенные процедуры в отношении ФИО1, которые проходили с .............. по ............... Было получено письменное объяснение от ФИО1, в которых она указала о принадлежности товара-замков, ей, далее составлено уведомление о проведении таможенного досмотра, в котором ФИО1 расписалась, проведен таможенный досмотр, взята расписка об ознакомлении со ст.51 Конституции, в которой ФИО1 указала, что просит составить все дальнейшие процессуальные документы в свое отсутствие, там же она уведомлена о точ, что будет составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, после чего ушла. В отсутствие ФИО1 составлен акт таможенного досмотра, вынесено решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования. Был ли кто-то в красном коридоре из инспекторов таможни в момент тех событий, не знает. Информационная зона расположена слева и справа. ФИО6 пересекала таможенную границу вместе с мужем ФИО2, коробку с товаром нес муж, он до проведения таможенного досмотра отдал часть замков ФИО1, сказав, что это ее замки, и она подтвердила, что это ее замки. Опрашивали супругов одновременно, .............. она брала объяснения у ФИО1. Дата проведения всех процедур определена с 11 до .............. переходящей датой, т.к. начало было в 23- 10 .............. и окончилась ............... Фиксация вещественных доказательств происходила на видео, она посчитала количество, весь товар был однородный, только разного цвета, вынесено определение о возбуждении дела, составлен протокол изъятия, в КПС (комплекс программы средств) зарегистрировано ............... ФИО1 сама пояснила, что замки принадлежат ей. К материалам дела прикладывается часть видеозаписи, на которой фиксируется только пересечение таможенной границы и изъятие.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что она опрашивала Свидетель №1 в марте 2024 года по обстоятельствам таможенных процедур в отношении ФИО1, все пояснения даны Свидетель №1 добровольно. Заместитель еначальнкиа таможни ФИО8 вправе принимать решения о передаче для административного расследования дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав защитника, допросив свидетелей, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого правоотношений, но и обеспечивать их выполнение.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

Пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, являющегося приложением .............. к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных данным Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено указанным Кодексом.

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются таможенные процедуры, в числе которых - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (п. 2 ст. 127 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу ч. 1 ст. 13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную адрес, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В порядке ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 4, ч. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес; в отношении товаров, предназначенных для производственных или иных коммерческих целей, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики) налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности; независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары: товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса; категории товаров, определяемые Комиссией.

В силу п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приведенных норм, в отношении товаров, предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования, налогообложения и таможенного оформления, предназначенные для участников внешнеэкономической деятельности.

Положениями ст. 257 ТК ЕАЭС определено, что в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию. "Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Для выполнения данной обязанности на основании ч. 2 ст. 257 ТК ЕАЭС применяется система двойного коридора, применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечения физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Статьей 258 ТК ЕАЭС определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

В порядке пп. 3 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

Данная правовая позиция разъяснена в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно ч. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза, это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Исходя из ч. 3 ст. 457 ТК ЕАЭС, положения пунктов 4 и 5 статьи 256 ТК ЕАЭС не применяются до вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с пунктом 5 указанной статьи и определяющего количественные характеристики критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования.

До вступления указанного решения Комиссии в силу регулирование соответствующих правоотношений осуществляется в соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпусков от ...............

Таким образом, исходя из положений пунктов 4-6 ст. 256 ТК ЕАЭС в их взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 457 ТК ЕАЭС, решением Совета Евразийской экономической комиссии от .............. N 107 (ред. от .............., с изм. от ..............) "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" и пунктом 1 статьи 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от .............., критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (п. 5 и 9 ст. 256 ТК ЕАЭС).

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", следует, что товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подп. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии с положениями статьи 310 ТК ЕАЭС порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется разделом VI ТК ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (часть 6 статьи 214 Федерального закона от .............. N 289-ФЗ).

Статьей 311 ТК ЕАЭС установлено, что объектами таможенного контроля являются, в том числе товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 указанного Кодекса.

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС одними из форм таможенного контроля являются таможенный досмотр, получение объяснений и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 338 ТК ЕЭАС к мерам, обеспечивающими проведение таможенного контроля, относятся проведение устного опроса; запрос, требование и получение документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля; назначение проведения таможенной экспертизы, отбор проб и (или) образцов товара.

При проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса (пункт 7 статьи 258 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. "Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 вышеназванной статьи применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу частей 1 и 3 статьи 188 Федерального закона от .............. N 289-ФЗ, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 37 Кодекса Союза, международными договорами Российской Федерации, решениями Комиссии Союза о перемещении через таможенную границу Союза товаров физическими лицами и настоящим Федеральным законом. По результатам таможенного контроля таможенными органами выносится решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Форма решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, порядок ее заполнения, внесения изменений в такое решение, а также его структура и формат в виде электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела (часть 4 статьи 188 названного Федерального закона).

Судом установлено, что .............. примерно в 23 часа 10 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция) – Минеральные Воды (Россия) гр. ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета со своим супругом ФИО2 и двумя детьми, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В зоне таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа гр. ФИО1 был проведен таможенный контроль: таможенный осмотр сопровождаемого багажа с применением рентген телевизионной досмотровой техники и стационарного металлоискателя, устный опрос. В связи с тем, что на рентген аппарате было видно, что в багаже у гр. ФИО1 находится однородный товар, появились основания полагать, что она под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у ФИО1 было получено объяснение, в котором она пояснила, что .............. прилетела из .............. в .............. со своим супругом ФИО2 и двумя детьми. С собой привезла личные вещи б/у, а так же замки для дверей, ориентировочно в количестве 25 штук, точно не помнит, ориентировочная сумма товара составила 7500 (семь тысяч пятьсот рублей РФ), (83 доллара США). Данные замки приобрела для личного пользования.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у гр. ФИО2 (адрес места жительства: ..............В, ..............) было получено объяснение, в котором он пояснил, что прилетел из .............., с семьей привез личные вещи б/у, а так же замки дверные маленькие в количестве 95 штук (девяносто пять штук) и концевые замки электрические в количестве 120 штук. Данный товар хочет использовать в личных целях. Стоимость товара не превышает 600 долларов США, а так же соединительные провода в количестве 120 штук.

Гражданка ФИО1 заявила в письменной форме, что отказывается от участия в составлении процессуальных и иных документов по делу об административных правонарушения, так как ей необходимо срочно уехать, а документы, составленные в ее отсутствие, направить по месту ее жительства. Так же указала, что со ст. 51 Конституции РФ ознакомлена.

В целях проверки сведений, заявленных гр. ФИО1 и имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни Свидетель №1 было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1

Результаты проведенного таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ...............

Количество и характер, обнаруженных у гр. ФИО1, перемещаемых и незадекларированных ею товаров, позволило сделать вывод о том, что данные товары не предназначены для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары, подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары.

При прохождении таможенного контроля гр. ФИО1 таможенную декларацию не подавала и какие-либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Исходя из количества и характера перемещаемого гр. ФИО1 товара (дверные замки), указанные в акте таможенного досмотра от .............., были отнесены ведущим инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни Свидетель №1, к товарам, не предназначенным для использования в личных целях.

Товары, отнесенные таможенным органом к товарам непредназначенным для использования в личных целях, а именно: замки дверные черного и серого цветов в количестве 25 штук, были изъяты у гр. ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов и помещены в КХВД Минераловодской таможни (..............).

По указанным обстоятельствам вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования .............. в отношении гр. ФИО1 по ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

В ходе проведения административного расследования была назначена экспертиза по делу об административном правонарушении.

После получения копии определения о назначении экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности заявило ходатайство от .............. в котором просила прекратить производства по делу об административном правонарушении .............., по причине нарушений составления документов таможенного контроля; постановить на разрешение эксперта (экспертов) при проведении экспертизы по делу об административном правонарушении .............. дополнительные вопросы; при проведении экспертизы произвести взвешивание отдельно товаров поступивших на экспертизу и отдельно упаковки (картонной коробки); уведомить ФИО1 о месте и времени проведении экспертизы по делу об административном правонарушении ..............; перед вскрытием товаров поступивших на экспертизу по делу об административном правонарушении .............. поручить экспертам произвести непрерывную видеосъемку со всех сторон упаковки в которой находятся товары поступившие на экспертизу с последующим вскрытием упаковки и пересчетом поступивших товаров, а также последующим осмотром упаковки на предмет наличия в ней дополнительных единиц товаров не указанных в протоколе изъятия вещей и документов и акте таможенного досмотра.

Ходатайство удовлетворено частично, в части постановки эксперту дополнительных вопросов. В остальной части, в удовлетворении ходатайства отказано в порядке ст.24.4. и 29.12 КоАП РФ.

.............. вынесено определение о назначении комплексной экспертизы, в которое включены вопросы эксперту, поставленные гр. ФИО1

В связи с необходимостью постановки перед экспертом дополнительных вопросов .............. вынесено новое определение о назначении комплексной экспертизы по делу об АП.

Указанное определение направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся каналам связи, однако сведений о вручении либо не вручении определения лицу, привлекаемому к административной ответственности не последовало.

На протяжении значительного периода времени лицо, привлекаемое к административной ответственности не предоставляло информации об ознакомлении с направленным в его адрес определением, не получало корреспонденцию, направляемую в его адрес почтовой связью и не подтверждало получение корреспонденции направленной ему по электронным каналам связи.

Попытки направления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, определения о назначении экспертизы для ознакомления не принесли результатов, что подтверждается материалами дела.

Письмо от .............. .............. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Попытки направления корреспонденции по электронным каналам связи так же не достигали своего результата.

При этом, корреспонденцию направляемую в адрес гр. ФИО2 периодически получал ФИО10 (письмо от .............. ..............), действующий по доверенности, при этом, сведений о праве представления интересов лица, привлекаемого к ответственности (доверенности), в таможенный орган предоставлено не было.

Одновременно c этим, в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности в адрес Ставропольского таможенного поста направлялось поручение об опросе гр. ФИО1 и o вручении последнему копии определения o назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

Согласно сведений предоставленных Ставропольским таможенным постом, .............. на Ставропольский таможенный пост поступили две телеграммы от .............., согласно которым следует, телеграммы, поданные по квитанциям: 211566/2905103 от .............., 211566/3005103 от .............. ФИО11 H.H. и ФИО11 A.A. (o необходимости явки на Ставропольский таможенный пост для дачи объяснений) доставлялись, не вручены, квартира закрыта. Адресаты (ФИО11 H.H. и ФИО11 A.A.) по извещениям за телеграммами не являются. B период времени c 28 по .............., вышеуказанные лица на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни для дачи объяснений не явились. O причине своей неявки, по имеющимся средствам связи (в том числе телефонной), не сообщили.

Согласно материалам дела, .............. в период времени c 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут по адресу проживания ФИО11 H.H. и ФИО11 A.A. (..............В, ..............), должностным лицом Ставропольского таможенного поста совершен выезд, которым установлено, что по указанному адресу располагается 9 этажный многоквартирный жилой дом (жилой комплекс «Привилегия»). B четвертом подъезде на 8 этаже расположена .............., в которой проживают ФИО11 H.H. и ФИО11 A.A. Входные двери в подъезд и .............. по вышеуказанному адресу открыла постоянно проживающая в ней ФИО1 B разговоре Дpобитько A.A. отказалась давать объяснения по делу об административном правонарушении и отвечать на какие-либо вопросы, a также получать какие-либо документы и их копии. B разговоре ФИО11 A.A. сослалась на состояние своего здоровья и позвонила своему мужу ФИО2 в телефонном режиме «громкая связь». B телефонном разговоре Дpобитько H.H. подтвердил свой отказ от явки на Ставропольский таможенный пост для дачи объяснений по делу об административном правонарушении. Дpобитько H.H. сообщил o своем желании получить, адресованные в их (Дpобитько H.H. и Дpобитько A.A.) адрес вопросы почтовой связью.

.............., в целях реализации прав лиц привлекаемых к административной ответственности (Дpобитько Н.Н., Дpобитько A.A.) по адресу их постоянного проживания, почтовой связью, сопроводительными письмами от .............. .............., № З6-О3-10/0401, a также электронной почтой, по электронному адресу: e1traid@bk.u, направлены копии определений o назначении комплексных экспертиз от .............. (по делам об АП: .............., ..............).

Однако всеми возможными и доступными способами связаться c лицом, привлекаемым к ответственности, должностным лицам Ставропольского таможенного поста не представилось возможным. Попытки связаться c лицом, привлекаемым к административной ответственности посредством мобильной связи от .............., так же не принесли результатов, o чем оформлена соответствующая докладная записка от .............. ...............

Таким образом, в ходе проведения административного расследования дела об АП опросить Дpобитько А.А. в качестве лица, привлекаемого к ответственности не представилось возможным.

В целях проведения экспертизы по настоящему делу об АП, проведена претензионная работа с представителями АО «Почта России», и лишь .............. таможенным органом получены сведения о том, что почтовые отправления, направленные в адрес лица, привлекаемого к ответственности, вручены уполномоченному представителю данного лица – ФИО10 действующему по доверенности от ...............

После поступления в таможенный орган вышеуказанной информации, комплект документов и предмет правонарушения направлены для проведения экспертизы в соответствующую экспертную организацию.

Согласно заключению эксперта .............. от .............. представленными на исследование товарами являются: Замочные механизмы в количестве 25 шт.

Рыночная стоимость на территории РФ фактически представленного товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............. по состоянию на .............. составила 10 100,00 руб.

Согласно заключению эксперта .............. от .............., Решение вопросов: «Можно ли идентифицировать товары указанные в акте таможенного досмотра ............../Ф100087 с товарами фактически поступившими на экспертизу, если да то по каким признакам?», «Соответствует ли наименование товаров указанных в акте таможенного досмотра ............../Ф1000087 и в протоколе изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. наименованию товаров фактически поступивших на экспертизу?» и «Имеются ли на уведомлении о проведении таможенного досмотра от .............. заверительные подписи ФИО1, а также подпись и личная номерная печать должностного лица таможенного органа (ведущего инспектора ОСТП Свидетель №1) составившего уведомление заверяющие дописки о времени направления уведомления и времени проведения таможенного досмотра? Данный вопрос поставить на разрешение экспертов в случае наличия на уведомлении нанесенных рукописным способом времени направления уведомления о проведении таможенного и времени начала проведения таможенного досмотра.» не требует проведений исследований и испытаний с применением специальных знаний, познаний и не входит в компетенцию эксперта ЦЭКТУ ФТС России.

Цифровые тексты в графах «Таможенный досмотр товаров будет произведен: (время, дата)» и «дата и время направления уведомления» на бланке уведомления о проведении таможенного досмотра от .............. нанесены пишущим прибором с красящим веществом черного цвета. Признаков применения каких-либо других технических средств и приёмов при их выполнении, не установлено.

Ответить на вопрос «Установить последовательность нанесения рукописных цифровых текстов и печатного текста с линиями графлений в графах «Таможенный досмотр товаров будет произведен: (время, дата)» и «дата и время направления уведомления» на бланке уведомления о проведении таможенного досмотра от ...............» не представляется возможным по причине указанной в п. 2.5.1. исследовательской части настоящего Заключения эксперта.

После проведения экспертизы, товары, являющиеся предметом правонарушения .............. помещены на ответственное хранение в КХВД Минераловодской таможни по адресу: .............., СК.

Опрошенная .............. в качестве свидетеля ведущий инспектор отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни Свидетель №1 (адрес места пребывания: СК, .............., зд. 150/8) подтвердила обстоятельства возбуждения дела об АП .............., а так же дополнительно сообщил, что в ходе проведения таможенного контроля, документы, подтверждающие сертификацию (декларирование соответствия), либо иные разрешительные документов на ввозимые товары у гр. ФИО2 отсутствовали.

Дополнительно опрошенная .............. в качестве свидетеля ведущий инспектор отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни Свидетель №1 (адрес места пребывания: СК, .............., зд. 150/8), на вопрос: По какой причине таможенный досмотр проведен без участия ФИО1 и в отсутствие понятых (акт таможенного досмотра ............../Ф1000087), ответила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный ор-ган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. ФИО1 была письменно уведомлена о месте и времени проведения таможенного досмотра. Ею .............. было письменно заявлено о том, что она отказывается от участия в составлении процессуальных и иных документов по делу об АП, так как ей необходимо срочно уехать, а документы, составленные в её отсутствие, просила направить по месту жительства. Согласно Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от .............. .............. «Об утверждении инструкции о порядке заполнения, регистрации, хранения, учета актов таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже» в строке 28 акта таможенного досмотра (осмотра) указываются подпись, инициалы и фамилия лица, обладающего полномочиями в отношении товаров. В связи с тем, что ФИО1 отказалась от участия в составлении документов и их подписи, в данной графе АТД ............../Ф100087 ее подпись отсутствует, с документом она не была лично ознакомлена. Акт таможенного досмотра формируется в программе «Рабочее место совершения таможенных операций (РМ СТО). При проведении таможенного досмотра ФИО1 присутствовала. Однако, при составлении акта досмотра в программе РМ СТО она отсутствовала, так как ей необходимо было уехать и она не могла находиться в таможенном органе до окончания оформления документов, что подтверждается распиской ФИО1. В связи с этим необходимые документы (в том числе и акт таможенного досмотра) были составлены без ее участия и были направлены в ее адрес посредством почтовой связи по указанному ею адресу регистрации. На вопрос «Соответствует ли количество и наименование товаров фактически перемещенных через таможенную границу ЕАЭС количеству и наименованию товаров указанных в акте таможенного досмотра ............../Ф1000087? Кто именно перемещал товары, изъятые у ФИО1?» Свидетель №1 ответила, что в момент проведения ее коллегой Свидетель №2 таможенного досмотра личных вещей ФИО2 последний передал своей супруге ФИО1 замки в количестве 25 единиц, которая впоследствии подтвердила, что данные предметы принадлежат лично ей. В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у ФИО1 было получено объяснение, в котором она пояснила, что .............. прилетела из .............. в ............... С собой привезла личные вещи б/у, а также замки для дверей, ориентировочно в количестве 25 штук, приобретенные для личного пользования, ориентировочная стоимость товара составляет семь тысячи пятьсот рублей (восемьдесят три долларов США). На вопрос: «Указаны ли в акте таможенного досмотра идентификационные признаки товаров, впоследствии изъятых у ФИО1, Свидетель №1 ответила, что перемещенные ФИО1 товары (дверные замки чёрного и серого цветов в количестве 25 единиц) других идентификационных признаков не имели. К акту таможенного досмотра приложены фотографии досматриваемого товара, перемещённого ФИО1. На вопрос: Было ли указано в уведомлении о проведении досмотра в момент подписания ФИО1 время направления его ей и время начала проведения таможенного досмотра, Свидетель №1 ответила, что данное уведомление было составлено в соответствии с таможенным законодательством, без никаких дописок времени начала и направления указанного уведомления после подписания данной гражданкой уведомления. К вышеизложенному Свидетель №1 добавила, что датой вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протокола изъятия вещей и документов мною вместо даты .............. ошибочно указана дата .............. Дата данного определения и протокола изъятия (..............) указана неверно, так как данные документы я начала составлять в ночное время суток .............. с переходом на .............. Также в данном определении указано: «результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ..............». Настоящие сведения являются достоверными, поскольку таможенный досмотр проводился .............. до 23 часов 40 минут. Соответственно в ЦБД РМ СТО акт таможенного досмотра ............../Ф100087 зафиксирован с переходом на .............. и программа автоматически присваивает дату окончания составления акта. Этот факт был установлен Свидетель №1 уже гораздо позже, во время проведения служебной проверки по представлению Минераловодской транспортной прокуратуры от .............. ............../Прдп95 «Об устранении нарушений требований законодательства при осуществлении таможенного досмотра при производстве по делам об административных правонарушениях».

Судом установлено, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, что определение о возбуждении дела об АП .............. и протоколе изъятия по делу об АП .............. составлены инспектором ОСТП ............... При этом, иные фактические обстоятельства дела об АП, в части даты совершения правонарушения .............., соответствуют действительности. Дата совершения правонарушения, а именно .............. определена верно.

Таким образом, отражение в указанных документах некорректной даты их составления не свидетельствует об обстоятельствах, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ и не может являться основанием для его прекращения.

В ходе проведения административного расследования дела об административном правонарушении, в адрес отдела таможенных процедур и таможенного контроля Минераловодской таможни направлен запрос о легитимности решений о не отнесении товаров к товарам для личного пользования на основании ст. 256 ТК ЕАЭС, на что предоставлен ответ, что .............. вступило в действие Решение Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............. «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», что свидетельствует о легитимности применения положений ст. 256 ТК ЕАЭС.

Так в ЕАЭС порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............. «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее Решению ..............).

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международном почтовом отправлении либо иным способом. Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования могут ввозиться на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов, установлены приложением .............. к Решению .............. в зависимости от категории перемещаемого товара и способа его ввоза. В случае превышения указанных норм в части такого превышения подлежат уплате таможенные пошлины, налоги по единым ставкам, установленным таблицей 1 приложения .............. к Решению ...............

В ходе проведения административного расследования дела об АП установлено, что супруг лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 является индивидуальным предпринимателем ИНН: <***>, ОГРНИП .............. с основным видом деятельности ОКВЭД: 46.69.5 – торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, с дополнительными видами деятельности: Производство электроустановочных изделий (ОКВЭД: 27.33), Производство прочего электрического оборудования (ОКВЭД: 27.90), Разработка строительных проектов (ОКВЭД: 41.10), Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД: 42.21), Строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями (ОКВЭД: 42.22), Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (ОКВЭД: 42.99), Производство электромонтажных работ (ОКВЭД: 43.21), Торговля оптовая осветительным оборудованием (ОКВЭД: 46.47.2), Торговля оптовая неэлектрическими бытовыми приборами (ОКВЭД: 46.49.5), Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД: 46.73.6), а так же с рядом иных видов деятельности.

Так же ФИО2 является учредителем и руководителем ООО «Научно-производственного предприятия Энергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: ФИО13, .............., Ставрополь, СК) с основным видом деятельности ОКВЭД: 27.90 Производство прочего электрического оборудования, а так же с дополнительными видами деятельности: ОКВЭД: 42.22 Строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями, ОКВЭД: 43.21 Производство электромонтажных работ, ОКВЭД: 46.69.5 Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, ОКВЭД: 46.69.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения, ОКВЭД: 47.52.73 Торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах, а так же с рядом иных видов деятельности.

Одновременно с этим, ФИО2 является учредителем и руководителем ООО «Эл-Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: ФИО13, .............., Ставрополь, СК), с основным видом деятельности ОКВЭД: 46.69.5 - Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, с дополнительными видами деятельности: ОКВЭД: 25.12 Производство металлических дверей и окон, ОКВЭД: 25.61 Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, ОКВЭД: 25.62 Обработка металлических изделий Механическая, ОКВЭД: 25.99 Производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки, ОКВЭД: 27.11 Производство электродвигателей, электрогенераторов и трансформаторов, ОКВЭД: 27.12 Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, ОКВЭД: 27.20 Производство электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, ОКВЭД: 27.33 Производство электроустановочных изделий, ОКВЭД: 27.40 Производство электрических ламп и осветительного оборудования, ОКВЭД: 27.90 Производство прочего электрического оборудования, ОКВЭД: 42.22.2 Строительство местных линий электропередачи и связи, ОКВЭД: 43.21 Производство электромонтажных работ, ОКВЭД: 46.47.2 Торговля оптовая осветительным оборудованием, ОКВЭД: 47.42 Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах, а так же с рядом иных видов деятельности.

Таким образом, установлено что, все виды деятельности супруга лица, привлекаемого к административной ответственности, непосредственно связаны с производством, обработкой и реализацией, в том числе электрического оборудования, что свидетельствует о предназначении товаров, для целей предпринимательской и коммерческой деятельности указанного лица.

Судом установлено, что факт наличия у ФИО1 товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, которые могут использоваться ее супругом ФИО2 в своей предпринимательской деятельности, свидетельствует о предназначении перемещаемых товаров, что подтверждает правомерность решения об отнесении таких товаров к товарам не для личного пользования.

При этом, с учетом пояснения свидетеля Свидетель №1, гр. ФИО1, в ходе таможенного контроля осуществил передачу ряда товаров ФИО2, которые в последующем были у нее обнаружены в рамках таможенного контроля, что подтверждается актом таможенного досмотра товаров.

При этом, ФИО1 собственноручно отразила в своих объяснениях, что данные товары принадлежат лично ей.

В последующем от гр. ФИО1 поступило ходатайство от .............., в котором она, в том числе, пояснила, что ее супруг, гр. ФИО2 ввез выключатели и замки для монтажа охранной сигнализации на заборе на земельном участке в .............., принадлежащем непосредственно ей – гр. ФИО1, к которым суд относится критически, данных с целью уйти от административного наказания.

Вместе с тем, ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о составлении протокола об АП вручено лично .............. лицу, привлекаемому к ответственности, должностным лицом Ставропольского таможенного поста в рамках исполнения отдельного поручения по делу от ..............), не явилась. .............. направила в Минераловодскую таможню ходатайство от .............. по делу об АП .............. о переносе даты составления протокола с .............. на иную дату, для того, что бы она имела возможность лично присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, либо при принятии иного решения по результатам расследования дела об АП .............., предоставила документы о приобретении авиабилетов на ее имя, а так же копию направления на госпитализацию в ФГБУ НМИЦ «Эндокринологии» МЗ РФ ............... В удовлетворении поступившего ходатайства было отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП России срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен на срок до шести месяцев.

С учетом даты возбуждения дела об административном правонарушении – .............., предельной датой, до которой допускается продление срока административного расследования по настоящему делу является ...............

Продление данного срока действующим законодательством не предусмотрено, что свидетельствует о затягивании рассмотрения дела и как способа избежать административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 5 (ред. от ..............) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Также из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3, 4 пункта 4 названного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в случае невозможности личного участия при составлении протокола об АП по уважительным причинам, в соответствии со ст. 25.5 КоАП России, имеет право пользоваться услугами защитника (адвоката), и направить своего представителя для участия при совершении конкретных процессуальных действий.

При проведении таможенного контроля таможенный инспектор действовал в соответствии со своими должностными обязанностями, руководствуясь правилами ТК ЕАЭС, Федеральным законом от .............. N 289-ФЗ, согласно которым он вправе проводить таможенный досмотр, принимать решение о назначении таможенной экспертизы, по результатам таможенного контроля выносить решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования. Таможенный досмотр багажа ФИО1 проведен в соответствии с пунктом 7 статьи 258, статьи 328 ТК ЕАЭС, в присутствии лица, обладающего полномочиями в отношении товаров – ФИО1, результаты его проведения оформлены актом таможенного досмотра по форме, предусмотренной решением Комиссии Таможенного союза от .............. N 260 "О формах таможенных документов" (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от .............. N 84), и в соответствии с установленными требованиями. По результатам таможенного контроля таможенный инспектор пришел к выводу, что перемещаемые ФИО1 через таможенную границу Союза товары не относятся к товарам для личного пользования, в связи, с чем .............. им было принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования. Данное решение, соответствует требованиям Федерального закона от .............. N 289-ФЗ и ТК ЕАЭС, составлено по форме и в порядке, утвержденным Приказом ФТС России от .............. N 378 "Об утверждении формы решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, порядка ее заполнения, внесения изменений в такое решение".

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица, выраженным его защитником в судебном заседании и в письменном пояснении, имеющимся в материалах дела, с имеющимися в деле доказательствами и с толкованием таможенным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что таможенным органом при осуществлении таможенным процедур допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, влекущие признание вышепоименованных доказательств недопустимыми, и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО10 о предназначении товаров, являющихся предметом вмененного ФИО1 административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание ввиду того, что перемещаемые товары замочные механизмы имеют широкую сферу применения. Кроме того, материалами дела установлено, что супруг лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 является одновременно индивидуальным предпринимателем ИНН: <***>, ОГРНИП .............., учредителем и руководителем ООО «Научно-производственного предприятия Энергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), учредителем и руководителем ООО «Эл-Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), экономическая деятельность которых связана с с производством, обработкой и реализацией, в том числе электрического оборудования, что свидетельствует о предназначении товаров, для целей предпринимательской и коммерческой деятельности указанного лица.

Судом установлено, что факт наличия у гр. ФИО1 товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, которые могут использоваться ее супругом ФИО2 в своей предпринимательской деятельности, свидетельствуют о предназначении перемещаемых товаров, что подтверждает правомерность решения об отнесении таких товаров к товарам не для личного пользования.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что именно ФИО1 не декларировала по установленной форме товары, а именно замочные механизмы в количестве 25 шт., перемещенные ею .............. через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, что также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которому, у суда не имеется, и данные товары в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесены к товарам, предназначенным не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, перемещение данного рода товаров необходимо осуществлять с использованием таможенной декларации.

Таким образом, из объяснения лица привлекаемого к ответственности и материалов дела следует, что оно своими действиями не предвидело возможность наступления вредных последствий в виде не декларирования предметов, подлежащих обязательному письменному декларированию, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО1, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, хотя могла и способна была их предотвратить.

Факт совершения вмененного ФИО1 правонарушения подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от .............., протоколом изъятия вещей и документов от .............., объяснениями ФИО1 от .............., копией объяснений ФИО2 от .............., протоколом опроса свидетеля Свидетель №1 от .............. и .............., заключением экспертизы .............. от .............. и иными материалами дела об административном правонарушении.

Довод защиты о том, что изъятый товар перевозился для личных целей отклоняется на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе с учетом характера и количества ввозимых товаров, свидетельствующих о явном превышении обычной потребности заявленным целям, в связи с чем к ним не могут быть применены положения главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Довод защиты о том, что таможенный досмотр был необоснованно проведен в отсутствие ФИО1 не находит своего подтверждения, поскольку опровергается материалами дела, втом числе и распиской, в которой ФИО1 указала, что при проведении таможенного досмотра присутствовала, но не имеет возможности ждать составления акта таможенного досмотра, то есть установлено, что ФИО1 будучи уведомленной о месте и времени проведения таможенного досмотра, отказалась от участия в последующих процессуальных действиях. Во всех процессуальных документах, составленных с участием ФИО1 имеется ее подпись. Нарушений при составлении акта досмотра, который сделан с применением видеозаписи, в связи с чем обоснованно в отсутствие понятых, не установлено.

Изложенные доводы стороны защиты, суд отклоняет, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания, и оценивает как способ защиты, полагая, что они приведены с целью избежать административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что соответствует требованиям ст. 28.3 КРФ об АП, и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ являются общественные правоотношения в сфере таможенного дела, регламентирующие порядок перемещения товаров через таможенную границу Евразийского Экономического Союза.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Под недекларированием понимается фактическое невыполнение лицом требований, установленных таможенным законодательством, по совершению таможенных операций, а именно по декларированию перемещаемых товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразилась в невыполнении гр. ФИО1 обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товара, не предназначенного для личного пользования.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие, образующее объективную сторону правонарушения.

В данном случае этим лицом является ФИО1, переместившая товар через таможенную границу ЕАЭС.

Проверив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, характера и количества товара, перемещаемого ФИО1 через таможенную границу, прихожу к выводу о том, что вывозимый названным лицом товар не предназначен для личного пользования.

Факт недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что образует объективную сторону данного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу этого лица, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной и полностью доказана и ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение правонарушения впервые, то обстоятельство, что действиями ФИО1 не причинен существенный вред интересам государства и граждан.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, которые в силу ст.ст. 2.9 или 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд исходит из положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, и учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, считает необходимым назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без назначения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь цели административного наказания.

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 5 (ред. от ..............) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ). Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, .............. года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: замочные механизмы в количестве 25 штук, рыночной стоимостью 10 100 рублей, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............. и помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: ...............

Исполнение постановления в части конфискации предмета административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст.32.4 КРФ об АП настоящее постановление по вступлении в законную силу направить в Минераловодскую таможню Федеральной таможенной службы для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения, указанных в настоящем постановлении.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Ж.О.Гориславская