Решение № 12-97/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-97/2017

Мировой судья Головачев А.А. Дело №


РЕШЕНИЕ

«28» марта 2017 года <адрес>

Судья Новочеркасского городского суда <адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от 25 февраля 2016 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление от <дата>, производство по делу прекратить, со ссылкой на то, что привлекаемому лицу не было известно о выданном предписании, при вынесении предписания должностным лицом допущены нарушения процессуальных норм права, а именно не обозначенные четкие характеристики земельного участка, так же не учтен факт смены месте постоянного проживания ФИО1 Кроме того, предписание, выданное ФИО1 не было исполнено по независящим от нее причинам, а именно земельный участок находится в долевой собственности. Сособственники выразили свое несогласие в проведении регистрационных действий.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Новочеркасского отдела УФСГРКиК по <адрес> по доверенности – ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, и доводов жалобы заявителя, представленных возражений, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.п. 7 п.1 ст.1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закон о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно п. п. 2.4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлена их собственникам в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельною участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Как следует из положении ст.ст. 40, 41, 43 ЗК РФ, ст.ст. 262, 264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам ст. ст. 5, 41 ЗК РФ относит землепользователей, землевладельцев арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма призвана обеспечить своевременность оформления прав на землю, с целью исключения злоупотребления лицами своими правами.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, пользующаяся земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Артиллерийский, 9, нарушила ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно «самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

В связи с чем, ФИО1 выдано предписание по делу об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому последняя в срок до <дата> должна предоставить сведения о регистрации прав в ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Артиллерийский, 9.

Однако, ФИО1 в установленный срок предписание №Р/3279 от <дата> не выполнила, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, <дата> главным государственным инспектором Новочеркасского отдела УФСГРКиК по РО ФИО5, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3).

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющий государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублен.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Виновность ФИО1 установлена полно и объективно материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 2-3), актом проверки органа государственного надзора (л.д. 6-8), распоряжением о проведении проверки (л.д. 12-14), предписанием от <дата> (л.д.17-18) и другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, нашел установленной и доказанной вину ФИО1

Противоправному бездействию ФИО1, которое выразилось в невыполнении в установленный срок до <дата> законного предписания об устранении нарушений законодательства № от <дата>, вынесенного органом, осуществляющим надзор земельным участкам, дана правильная квалификация по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав данного административного правонарушения является формальным, считается оконченным с момента его совершения.

Доводы жалобы ФИО1 нельзя признать состоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую юридическую оценку.

До настоящего времени ФИО1 не предприняла действий по оформлению в установленном законом порядке прав на земельный участок, доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, не представлены.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил: