Апелляционное постановление № 22-2794/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 22-2794/2018

Судья – Буренко С.В. Дело № 22-2794/18


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи краевого суда Тимофеева В.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

с участием прокурора Дрыкиной М.В.,

осужденного (по ВКС) Закарян,

его защитника – адвоката Чамалиди Д.А.,

потерпевшего С,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Закарян на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2018 года, которым

Закарян, родившийся <...> в <...> ССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.02.2013 года Лазаревским районным судом г. Сочи по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- 01.07.2015 года Центральным районным судом г. Сочи по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

После доклада председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, поступившие на них возражения прокурора, выслушав выступления осужденного Закарян, его защитника-адвоката Чамалиди Д.А. в поддержку жалобы, прокурора Дрыкину М.В. и потерпевшего С, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Закарян признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в г. Краснодаре <...> в помещении зала комиссионного магазина «Победа» по <...>, где Закарян, преследуя корыстный умысел, предъявив паспорт на имя < Ф.И.О. >7, пытался сдать на комиссию металлический браслет желтого цвета, выдавая его за ювелирное изделие из золота 750 пробы массой 39,62 гр., который был оценен в 68600 рублей, что относится к значительному материальному ущербу. Задуманное Закарян не удалось осуществить до конца в связи с тем, что у продавца < Ф.И.О. >8 возникли сомнения при идентификации личности Закарян с фотографией в предъявленном паспорте на имя Е. Закарян был задержан вызванными сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением. По ходатайству Закарян, заявленному в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Закарян, не оспаривая свою виновность в совершении инкриминируемого преступления, не согласился с приговором суда в части назначенного ему наказания, ввиду его чрезмерной суровости, полагая его несправедливым. Указал, что суд не в поной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, признание вины, явку с повинной, положительную характеристику с места работы, а так же сослался на семейное положение и наличие на иждивении престарелой матери – инвалида 2 гр., малолетней дочери. Просил приговор смягчить, назначив наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Мелентьева В.А., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению по доводам изложенным в жалобе.

Так, виновность Закарян в установленном судом преступлении, кроме полного признания им своей вины, объективно доказана и подтверждена материалами уголовного дела. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Закарян по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, является правильной, выводы суда относительно юридической оценки содеянного мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначая Закарян наказание, суд в соответствии с требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о личности осужденного, его положительные характеристики, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд первой инстанции верно отнес наличие в действиях Закарян рецидив преступлений.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтены все смягчающие вину осужденного обстоятельства, о строгости назначенного наказания, а также его влияния на условия жизни материи осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, поскольку исходя из материалов дела, при определении вида и меры наказания суд руководствовался положениями ч.5 ст.18, ст.ст. 43,60-63,66,68 УК РФ, а также верно не усмотрел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких данных следует признать, что назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем при исчислении срока наказания Закарян, суд вопреки требованиям закона, исчислил его со дня следующего после постановления приговора, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Суд апелляционной инстанции приговор в части исчисления срока наказания полагает необходимым изменить, определив срок отбывания наказания с 29 марта 2018 г. с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 10 января 2017 г. по 28 марта 2018 г. включительно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, апелляционный суд, -

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2018 года в отношении Закарян изменить, срок отбывания им наказания исчислять с 29 марта 2018 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 10 октября 2017 года по 28 марта 2018 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Тимофеев