Приговор № 1-424/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-424/2020




Дело №


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 03 ноября 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Воловике А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лукина А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, имеющимся при нем – ФИО2 домофонным ключом открыл подъездную дверь и прошел в <адрес>, где ФИО2, на лестничной площадке № этажа указанного подъезда увидел велосипед «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей, который был пристегнут на противоугонный трос к батарее, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда «<данные изъяты>». После чего ФИО2, во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел на лестничную площадку вышеуказанного подъезда <адрес>, где реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перекусил трос имеющимся при нем-Юрасове А.В. неустановленным предметом, тем самым отсоединил велосипед от батареи и действуя умышленно, тайно похитил указанный велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 После чего ФИО2 с похищенным вышеуказанным велосипедом «<данные изъяты>» с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей».

Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Лукиным А.В., адвокат Лукин А.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Зубарева И.А., потерпевшая ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2, в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

<данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ФИО2 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО2 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения более мягкого вида наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год (1г.) без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ФИО2 к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 7 000 рублей, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1г. без ограничения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- трос, <данные изъяты> – возвратить потерпевшей ФИО1;

- велосипед <данные изъяты> оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова



Суд:

Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кислякова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ