Приговор № 1-424/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-424/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 24 июля 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Саликовой А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – Сабитова Р.К., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, ФИО3, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при помощнике судьи Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО2, каждый согласился с обвинением в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <дата> вплоть до 21 час. 18 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, вступила в преступный сговор с ФИО2 После чего ими был разработан план преступных действий, согласно которого ФИО4 совместно с ФИО2 должны были проследовать в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>», где не привлекая внимания сотрудников магазина ФИО4, должна была подобрать различный товар для дальнейшего хищения, сложить в заранее приготовленный пакет, при этом ФИО2 должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали очевидны сотрудникам магазина. Затем, ФИО4 должна была вынести похищенный товар за линию касс, не оплатив его стоимости, а ФИО2 в свою очередь должен был, обеспечить ФИО4 беспрепятственный выход за линию касс с похищенным, не оплачивая его стоимости, если её действия станут очевидными, для сотрудников магазина. В дальнейшем должны были реализовать похищенное, а полученные денежные средства разделить между собой.

<дата> в период с 21 час. 18 мин. по 21 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, во исполнение разработанного плана проследовали в торговый зал магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После чего, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, согласно ранее разработанного плана, воспользовавшись отсутствием сотрудников, осуществляющих контроль за сохранностью товара, ФИО4 прошла к стеллажам с находящимися на них товарами, где согласно отведенной роли ФИО4 стала выбирать товары для дальнейшего хищения, в этот момент ФИО2 находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, чтобы сообщить о приближении сотрудников магазина. После чего ФИО4, в целях сокрытия преступления, сложила выбранный товар в заранее принесенный пакет, а именно: игровую приставку GC Nintendo HW NINSWITCH NR/NBEUR+JD2019 стоимостью 19661 руб. 02 коп.; игровую приставку GC Nintendo NIN SWITCH NR/NB EUR+ZELDA стоимостью 20207 руб. 50 коп.; наушники Elari NPS-1 Wh стоимостью 2383 руб. 33 коп.; наушники Elari NPS- 2S ВI стоимостью 3673 руб. 33 коп.; наушники Elari NPS-2S Wh стоимостью 3673 руб. 33 коп.

Затем ФИО4 согласно отведенной ей роли, проследовала с вышеуказанным товаром за линию касс, при этом не оплатив его стоимости, однако ее действия стали очевидными для сотрудников магазина, которые потребовали вернуть похищенный товар. ФИО2, осознавая характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, согласно отведенной ему роли, проигнорировал законные требования сотрудников магазина, воспрепятствовав задержанию ФИО4, оттеснив сотрудников магазина для беспрепятственного прохода ФИО4 с похищенным товаром. После чего ФИО2 и ФИО4 с места преступления с похищенным скрылись, тем самым совершив открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, своими преступными действиями ФИО4, ФИО2 причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 49598 руб. 51 коп.

ФИО4, ФИО2, каждый, на стадии досудебного производства по делу заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего наличествует.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО2, каждый, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО4, ФИО2, каждый, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО4, ФИО2, каждый, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие представителя потерпевшего в материалах дела имеется.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО4, ФИО2, каждого удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО2, каждый совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание; обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личностях подсудимых.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении подсудимым наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО4, суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты>, малолетнего ребёнка <данные изъяты> (т.4 л.д.219; 220).

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально, в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, предусмотренного для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4, наказания с применением ст.ст.64, 73, 82 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую для каждого, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО4 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи – матери, двоих детей, наличие заболеваний и состояние здоровья ребёнка ФИО5, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, характеризующие данные подсудимой ФИО4, а также то, что ФИО4 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, суд учитывает при определении размера наказания ФИО4

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально, в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, предусмотренного для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2, наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую для каждого, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – матери, наличие заболеваний и состояние здоровья матери ..., положительно характеризующие данные подсудимого ФИО2 с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также то, что ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, суд учитывает при определении размера наказания ФИО2

ФИО4, ФИО2, каждый осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывали, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4, ФИО2, каждому, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4, ФИО2, каждому, оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта, произведенного в соответствии с п.3.1 под. «б» ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта, произведенного в соответствии с п.3.1 под. «б» ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: диски с видео записями камер видео наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; пистолет МР-79-9ТМ cal. 9mm P.A. <№ обезличен>, магазин 2 шт. 5 патронов 9mm P.A. LVE., три гильзы патронов 9mm P.A. LVE, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки (квитанция <№ обезличен> от <дата>), уничтожить; разрешение <№ обезличен>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки (квитанция <№ обезличен> от <дата>), выдать по принадлежности ФИО2, либо лицу, действующему от его имени на основании доверенности; мобильные телефоны «MI», айфон 6 с сим картой, айфон XR, переданные на ответственное хранение, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья