Приговор № 1-217/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 08 мая 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гальцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1. 22.08.2013 г. приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2.12.05.2014 г. приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 год лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.08.2013года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.08.2013 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-постановлением Волжского районного суда Самарской области от 16.11.2015 года освобожден условно - досрочно с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 10 месяцев 7 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

-постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.04.2016 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 12 дне лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания.

3. 15.02.2019г. приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

4. 04.03.2019г. приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 (4 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

5.04.03.2019г. приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

6. 03.04.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.158.1(4 эпизода) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

7.17.04.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 03.05.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Данное постановление вступило в законную силу 15.05.2018г., наказание отбыто 05.05.2018г., в связи с чем ФИО1 ФИО13. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, т.к. согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 ФИО14 должных выводов для себя не сделал, на путь правления не встал, вновь совершил мелкое хищение.

Так, ФИО1 ФИО15. 24.01.2019 примерно в 17 часов 42 минуты, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где составлены консервы, взял с одной из полок две банки консервов «ВКУС, КОНС. Шпроты КРУПНЫЕ» в металлической банке с ключом весом 240 г каждая банка стоимостью 122 руб. 99 коп. за штуку, а всего на сумму 245 руб. 98 коп. и спрятал за пазуху своей куртки.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ФИО16 проследовал через кассовую зону, не оплатил стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО17 причинил ООО «Агроторг» лице законного представителя по доверенности ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 245 руб. 98 коп.

Он же, ФИО1 ФИО18 28.01.2019г. примерно в 19 часов 13 минут, более точное время дознанием установлено, ФИО1 ФИО19 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлены мясные и колбасные изделия, взял с одной из полок два батона колбасы «ГАРИБАЛЬДИ Сервелат ЗЕРНИТСЫЙ» в вакуумной упаковке весом 400г один батон, стоимостью 169 руб. 99 коп. за штуку, а всего на сумму 339 руб. 98 коп. и спрятал их за пазуху своей куртки.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ФИО20. проследовал через кассовую зону, не оплатил стоимость похищенного имущества, принадлежащего «Агроторг», скрылся с места совершения преступления и распорядился щенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО21 причинил ООО «Агроторг» в лице законного представителя по доверенности ФИО4

материальный ущерб на общую сумму 339 руб. 98 коп.

---------------------------

В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное при окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. Исковые требования к подсудимому поддерживает в полном объеме, и просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 585 рублей 96 копеек. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по двум преступлениям по ст.158.1 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО22 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлением небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно выписке из протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО23 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом.

Смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 ФИО24 дал полные и правдивые показания в своих первоначальных объяснениях после задержания, описав обстоятельства совершенных им краж.

К иным смягчающим обстоятельствам по делу в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, наличие у подсудимого матери пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, наличие у подсудимого <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО25 в период неотбытого наказания вновь совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также личности подсудимого, суд считает, что восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей степени будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания подсудимому ФИО1 ФИО26. при рассмотрении данного уголовного дела определяется с применением положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и определить назначенное ФИО1 ФИО27 наказание, условно, посколькуего исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

и назначить по каждому преступлению наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 ФИО29 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на условно осужденного следующие обязанности:

-не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в данные контролирующие органы, в дни, установленные данным органом;

-находиться по месту своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Исковые требования представителя потерпевшего в лице ФИО6

удовлетворить полностью. Взыскать с подсудимого в счет возмещения вреда сумму в размере 585 (пятьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 ФИО30 виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговоры Автозаводского районного суда г.Тольятти от 15.02.2019г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, от 04.03.2019г. по ст.158.1 (4 эпизода) УК РФ, от 04.03.2019г. по ст.158.1 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.04.2019 г. по ст.158.1(4 эпизода) УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.04.2019 г. по ст.158.1 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован Самарский областной суд через Автозаводский суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Судья Матюшенко И.А.