Приговор № 1-222/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-222/2026

Уголовное дело №1-222/2026

УИН: 09RS0001-01-2026-000369-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г.Черкесск

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего - судьи Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Джанкезове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Тлябичева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – в лице адвоката Батчаева У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего общее средне-профессиональное образование, холостого, не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.2 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале июля 2025г., более точные дата и время не установлены, у ФИО1 в связи с его осведомлённостью о прибыльности азартной деятельности, возник преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение на территории г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики азартных игр для систематического извлечения прибыли.После этого ФИО1, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные организацию и проведение на территории г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики азартных игр для систематического извлечения прибыли, достоверно зная, что в соответствии с положениями действующего законодательства на территории Карачаево-Черкесской Республики запрещены организация и проведение азартных игр, поскольку территория указанного субъекта Российской Федерации не относится к созданным в РоссийскойФедерации игорным зонам, которые определены ч.2 ст.9 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее 20.07.2025г., более точныедата и время не установлены, приискал под открытие игорного заведения нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, <адрес>, и, не ставя в известность относительно истинных преступных намерений – незаконной организации и проведения азартных игр собственника указанного помещения, получил его во временное пользование путём заключения договора аренды в устной форме. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные организацию и проведение на территории города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики азартных игр для систематического извлечения прибыли, действуя целенаправленно, не позднее 20.07.202г., более точные дата и время не установлены, приобрёл у неустановленных лиц, в неустановленном месте, 12 устройств модифицированной компьютерной техники в сборе, содержащих в себе накопители на жёстких магнитных дисках (далее по тексту – НЖМД), со следующими обозначениями моделей и серийных номеров: НЖМД №1 – «WD 320GBS/N: WCAYUZ855819»; НЖМД №2 – «SEAGATE 160GBS/N: 9VYC5915»; НЖМД №3 – «SEAGATE 300GBS/N: 3NF04859»; НЖМД №4 – «WD 320 GBS/N: WMC1U3668446»; НЖМД №5 – «Seagate», «ST320DM000», «320GB», «S/N: Z2AT54JE»; НЖМД №6 – «WesternDigital», «MDL: WD3200AVJS-63B6A0», «320.0GB», «S/N:WCAT15029102»; НЖМД №7 – «SAMSUNG», «Model:HD321KJ», «320GB», «S/N:S0MQJDWP801625»; НЖМД №8 – «Seagate», «ST3320418AS», «320GB», «S/N: 6VMQDRCB»; НЖМД №9 – «SAMSUNG», «Model:HD082GJ», «80GB», «S/N:S0VPJ90P856593»; НЖМД №10 – «Seagate», «ST320DM000», «320GB», «S/N: 5VMYH1ZS»; НЖМД №11 – «Seagate», «ST3160316AS», «160GB», «S/N: 5VY7X7VQ»; НЖМД №12 – «WesternDigital», «MDL:WD3200AAKS-61L9A0», «320GB», «S/N:WCAV2T417437», которые установил в арендуемом им помещении, расположенном в здании по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, <адрес>, при этом оснастив один из них, а именно, компьютер с НЖМД №12 – «WesternDigital», «MDL:WD3200AAKS-61L9A0», «320GB», «S/N:WCAV2T417437», программой, запускаемой с помощью файл-ярлыка «Оperator», предназначенного для управления компьютерами №, и позволяющего увеличивать значения, именуемые как «Баланс» в интерфейсах программ компьютеров №, обнулять значение «Баланс» путём выполнения действия, именуемого программой как «Выплата», то есть позволяющей вносить на виртуальные счета программ ставку – денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры, в соотношении 1 к 1, то есть 1 руб. равнялся 1 условной единице в азартной игре в графе «Баланс», рассчитывать проигрыш и выигрыш участником азартной игры. Также ФИО1, продолжая свои преступные действия, оснастил компьютеры № программами с графическими интерфейсами, запускаемыми с помощью файл-ярлыка «game», и предназначенными для проведения азартных игр. Указанные устройства – модифицированная компьютерная техника в сборе, для выхода на сайты, на которых содержались азартные игры, с целью систематического получения прибыли, были подключены ФИО1 при помощи сетевых кабелей, маршрутизатора и сетевых коммутаторов, и имели доступс IP-адреса 91.238.29.234, к информационно телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которой предоставлялся провайдером ООО «Nester».Организовав незаконную азартную деятельность, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в период времени примерно с 20.07.2025г., более точные дата и время не установлены, по 19 час. 30 мин. 13.08.2025г., на указанных 12 устройствах модифицированной компьютерной техники в сборе с установленными в них НЖМД, установленных в арендуемом здании, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, систематически проводил азартные игры с привлечением участников азартной игры с целью систематического извлечения прибыли.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом, в период времени примерно с 20.07.2025г., более точные дата и время не установлены, по 19 час. 30 мин. 13.08.2025г., путём оборудования арендуемого помещения, расположенного в здании по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, ранее приобретёнными устройствами для проведения игорной деятельности, привлечения лиц, желающих принять участие в азартной игре, то есть совершения действий, обеспечивающих возможность функционирования игорного заведения, организовал и регулярно проводил с целью систематического извлечения прибыли азартные игры, путём установления общедоступных для всех участников правил проведения игр с возможностью устного соглашения с участниками игр, непосредственно влияя на игровой процесс предоставлением участникам игр возможности осуществления процесса игры путём установки устройств для проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и организацией осуществления выплат выигрыша, без возможности прямого влияния на исход каждого игрового процесса и определения результата – выигрыша или проигрыша. В 19 час. 30 мин. 13.08.2025г., незаконная игорная деятельность ФИО1 в арендуемом помещении здания, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, <адрес>, по организации и проведению азартных игр была пресечена сотрудниками полиции.

ФИО1 виновен в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале июля 2025г., более точные дата и время не установлены, у ФИО1, в связи с его осведомлённостью о прибыльности азартной деятельности, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в ходе организации и проведении азартных игр на территории <адрес> КЧР для систематического извлечения прибыли. Далее, не позднее 20.07.2025г., более точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права в ходе организации и проведения азартных игр на территории <адрес> КЧР для систематического извлечения прибыли, достоверно зная, что в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации использование результатов чьей-либо интеллектуальной деятельности (объектов авторского права) без соответствующего разрешения правообладателя запрещено, а также, будучи осведомлённым о том, что права на объекты интеллектуальной собственности, в том числе, программы для электронных вычислительных машин (далее – ЭВМ), охраняются законом, приискал и арендовал помещение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, в котором, решил открыть игорное заведение с целью дальнейшего незаконного использования объектов авторского права в указанном игорном заведении в ходе организации и проведения азартных игр, не ставя в известность относительно своих истинных преступных намерений собственника указанного помещения. Затем ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в ходе организации и проведения азартных игр на территории <адрес> КЧР с целью систематического извлечения прибыли, в точно неустановленные дату и время, не позднее 20.07.2025г., приобрёл у неустановленных лиц, в неустановленном месте, 12 устройств модифицированной компьютерной техники в сборе, с содержащимися в них накопителями на жёстких магнитных дисках (далее НЖМД): НЖМД № – «WD 320GBS/N: WCAYUZ855819»; НЖМД № – «SEAGATE 160GBS/N: 9VYC5915»; НЖМД № – «SEAGATE 300GBS/N: 3NF04859»; НЖМД № – «WD 320GBS/N: WMC1U3668446»; НЖМД № – «Seagate», «ST320DM000», «320GB», «S/N:Z2AT54JE»; НЖМД № – «WesternDigital», «MDL:WD3200AVJS-63B6A0», «320.0GB», «S/N:WCAT15029102»; НЖМД № – «SAMSUNG», «Model:HD321KJ», «320GB», «S/N:S0MQJDWP801625»; НЖМД № – «Seagate», «ST3320418AS», «320GB», «S/N: 6VMQDRCB»; НЖМД № – «SAMSUNG», «Model:HD082GJ», «80GB», «S/N:S0VPJ90P856593»; НЖМД № – «Seagate», «ST320DM000», «320GB», «S/N: 5VMYH1ZS»; НЖМД № – «Seagate», «ST3160316AS», «160GB», «S/N: 5VY7X7VQ»; НЖМД № – «WesternDigital», «MDL:WD3200AAKS-61L9A0», «320GB», «S/N:WCAV2T417437», которые установил в арендуемом помещении, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес><адрес><адрес> подключил по локальной сети к компьютерному оборудованию, имеющему выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с целью дальнейшего использования данных устройств в качестве игрового оборудования и носителей объектов авторского права – программного обеспечения – слот игр (азартных игр), исключительное авторское право на которые принадлежит компании «Novomatic AG». После этого ФИО1, действуя умышленно, в точно неустановленные дату и время, но не позднее 20.07.2025г., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в ходе организации и проведения азартных игр, находясь в арендованном им помещении по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, в нарушение положений ст.ст.1225, 1229, 1255, 1259, 1261, 1267, 1270 и 1286Гражданского кодекса Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно, против воли правообладателя – компании «Novomatic AG», произвёл копирование с неустановленного сайта на указанные НЖМД 11 устройств модифицированной компьютерной техники в сборе слот-игр (азартных игр), исключительное авторское право на которые принадлежит компании правообладателю – «NovomaticAG», после чего в период времени примерно с 20.07.2025г., более точная дата и время не установлены, по 19 час. 30 мин. 13.08.2025г., организовав незаконную азартную деятельность, непосредственно сопряжённую с незаконным использованием объектов авторского права вышеуказанной компании, систематически проводил на указанных 11 устройствах, подключённых по локальной сети к компьютерному оборудованию, имеющих выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и фактически оснащённых контрафактным программным обеспечением, азартные игры с привлечением участников данных игр с целью систематического извлечения прибыли, чем незаконноиспользовали указанные слот – игры (азартные игры), являющиеся объектами авторского права компании правообладателя - «NovomaticAG», в том числе, обеспечив возможность незаконного пользования указанными объектами интеллектуальной собственности неограниченному кругу лиц – участников азартных игр. 13.08.2025г. незаконная деятельность ФИО1 пресечена сотрудниками полиции, проводившими в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, а вышеуказанные 12 устройств модифицированной компьютерной техники в сборе, с содержащимися в них НЖМД изъяты при проведении обследования помещения вышеуказанного игорного заведения в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, ФИО1, незаконно использовав вышеуказанные объекты авторского права на НЖМД 11 устройствах модифицированной компьютерной техники в сборе на общую сумму 33.000 евро, из расчёта 3.000 евро за одно устройство, на котором доступны игры компании, что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на 13.08.2025г. (1 евро – 92,8583 руб.) составляет 3.064.323 руб. 09 коп., и в соответствии с примечанием ст.146 УК РФ является особо крупным размером, нарушил авторские права правообладателя – компании «Novomatic AG».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в полном объёме и, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что примерно в июне 2025г. в связи с имеющимися у него финансовыми проблемами, он решил открыть игровой клуб, для проведения азартных игр, так как знал, что данный клуб крайне прибыльный. В Интернете на одном из сайтов он нашёл информацию о том, что можно заработать деньги, организовав и проводя азартные игры. Он знал, что в стране игорный бизнес разрешён только в специально отведённых игорных зонах. Тогда он решил открыть игорный бизнес в г.Черкесске, открыв игровой клуб с компьютерами и установленными на них азартными играми. Он понимал, что в России запрещена игорная деятельность вне специальных зон, и то, что организация незаконной игорной деятельности влечёт за собой уголовную ответственность. Сначала он решил приобрести компьютеры с комплектующими, для организации и проведения азартных игр, и через приложение «Авито», у разных людей, он приобрёл мониторы, системные блоки, устройства ввода, маршрутизаторы, и прочие сопутствующие элементы, всего приобрёл 12 комплектов персональных компьютеров. Все компьютеры и другое он купил в различных частях <адрес>, для каких целей он их приобретает, он продавцам не рассказывал. Примерно 20.07.2025г., посредством использования телекоммуникационной сети «Интернет» на различных площадках, каких именно не помнит, предназначенных для публикации объявлений, увидел объявление о том, что в аренду сдаётся помещение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, под коммерческую деятельность. Данное объявление его заинтересовало, так как в данном помещении можно было организовать игровой клуб. Он связался с лицом, которое было указано в объявлении, сдававшее в аренду данное помещение, а именно по номеру сотового телефона, который представился ему по имени Али. В ходе диалога по телефону, он и владелец помещения договорились о том, что он приедет осмотреть помещение. В тот же день, он встретился с владельцем по месту расположения данного помещения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, куда они вошли с владельцем, и он осмотрел данное помещение. Осмотревшись, заведомо имея план действий по переоборудованию помещения в игорный клуб, учитывая, что там имелся доступ к сети «Интернет», место для размещения игровой зоны, он пришёл к выводу, что указанное помещение подходит под его требования. При этом владельцу он не говорил, что будет там открывать игровой клуб. Согласно их договорённости, арендная плата за помещение составляла 20.000 руб. в месяц. Он передал указанному мужчине там же возле помещения денежные средства в сумме 20.000 руб. В этот же день, 20.07.2025г., точное время не помнит, ранее закупленная компьютерная техника была размещена им в вышеуказанном помещении. В тот же день, в телекоммуникационной сети «Интернет», посетив различные сайты и форумы, он освоил методику подключения компьютерной техники и организации игорного бизнеса и приступил к реализации задуманного. В указанном помещении, ранее купленную компьютерную технику он соединил между собой по локальной сети, после чего подключил данные компьютеры к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которому на тот момент уже был в помещении. После этого, один из компьютеров он сделал основным, установив на него программу для управления подсоединёнными компьютерами. На остальные компьютеры были установлены программы для доступа к азартным играм в сети «Интернет». Компьютеры он настроил таким образом, чтобы оператор-кассир с главного компьютера мог вносить на виртуальные счета остальных компьютеров баланс, соответствующий денежным средствам полученных от клиентов-игроков. В организации данной незаконной деятельности ему никто не помогал и не консультировал, данный вид деятельности он организовал самостоятельно. В тот же день на компьютер, который он сделал основным, им была закачена и установлена из сети «Интернет» программа «Operator», в которой можно было выбирать какую сумму необходимо внести на остальные компьютеры, соответственно на остальных компьютерах появлялась возможность выбрать игру, имитирующую игровые автоматы, рулетку и другие игры, после чего поставить денежную ставку и сыграть с возможностью выиграть или проиграть данную денежную ставку. При этом шанс выиграть или проиграть зависел только от создателя данной игры, то есть не зависел от действий игрока или оператора. Суть азартной игры заключается в том, что сам выигрыш не зависит от игрока и игрок надеется исключительно на свою удачу. Он принимал денежные ставки в соотношении 1 к 1, то есть 100 руб. настоящими деньгами соответствовали 100 руб. баланса в азартной игре. Клиент мог в любой момент обналичить денежные средства 1 к 1 в соответствии с балансом на его компьютере, то есть забрать у него в кассе свой выигрыш. Любой из игровых компьютеров имел свой порядковый номер. При включении компьютера азартная игра сразу запускалась и всегда имелась возможность сменить одну игру на другую, при этом все загруженные игры имели одну суть. Вышеуказанные азартные игры похожи на игры, как в игровых автоматах, также основаны на риске потерять денежные средства клиентов. Выигрыш и проигрыш рассчитывался самой игрой, и сам клиент никак не может повлиять на конечный результат. В том случае, если клиент проигрывал денежные средства, внесённые им оператору, по окончании игры обратно не возвращались. Все клиенты знали об этом, и если кто-то предъявил бы требование о возврате денежных средств - он бы им их не вернул. Также, если клиент выигрывал, то ему выдавалась сумма денежных средств, равная выигранной им в игре. У него в игровом клубе всегда имелась сумма денежных средств, предназначенная для выплаты выигрыша. Любая сумма выигрыша возвращалась клиентам, если те хотят её получить. Он всегда предупреждал клиентов о последствиях проигрыша, то есть о невозврате ранее переданной суммы денежных средств. Доступ в помещения осуществлялся через дверь, предварительно он проверял, кого впустить. Он никому никогда не рассказывал о том, что организовал игорный бизнес, так как боялся, что кто-либо может сообщить об этом в правоохранительные органы и его противоправная деятельность будет пресечена. Его игровой клуб приносил заработок в период времени примерно с 20.07.2025г. по 13.08.2025г. В вечернее время 13.08.2025г., в его игровой клуб пришли сотрудники полиции и стали производить какие-то мероприятия, связанные с изъятием техники. Впоследствии сотрудники полиции изъяли всю технику, а именно 12 компьютеров с их комплектующими, при этом составив протокол осмотра места происшествия, где он расписался и сотрудники уехали. Он знал, что использование объектов авторского права, программного обеспечение для игровых автоматов с вышеуказанными играми незаконно. Кому принадлежат исключительные права на использование, воспроизведение, модификацию данных игр, он не знал, однако, когда скачивал, об этом что-то говорилось, точно сказать не может. Он знал, что нарушает действующее законодательство, устанавливал он игры на компьютеры самостоятельно. Вину свою признаёт в полном объёме, просит учесть его содействие как смягчающее его вину обстоятельство (т.1 л.д.84-93, т.2 л.д.15-25).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что поддерживает оглашённые показания в полном объёме, а также пояснил, что вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Вина ФИО1 в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 13.08.2025г. он находился по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, где осуществлял игры на игровых компьютерах (аппаратах). Ему известно, что данные компьютеры – принадлежат ФИО1, где тот покупал компьютеры для проведения незаконной организации и проведения азартных игр, ему не известно. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 сказал ему, что отъедет по своим делам, а ему необходимо запускать лиц, которые готовы были поиграть в компьютеры на денежные средства. При этом он только запускал лиц в помещение, а именно стоял на входной двери, которая была закрыта. Денежные средства он не брал, так как ФИО1 сказал, что приедет примерно через 30-60 мин. и сам все сделает, на что он дал согласие. Примерно в 19 час. 00 мин. он продолжал играть, услышал звонок, что кто-то пришёл тоже поиграть, он встал со своего стола и направился к двери. Открыв двери, зашли сотрудники полиции и пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия, так как в данном помещении ведётся незаконная игровая деятельность. В игровом зале находилось примерно 6-7 человек, кто-то играл, а кто-то просто был наблюдателем. ФИО1 ему не рассказывал, какую прибыль он получает за сутки. Ему известно, что ФИО1 занимался незаконной организацией и проведение азартных игр и это наказуемо уголовным кодексом, так как он ранее судим за аналогичное преступление (т.1 л.д.94-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, чтов июне 2025г. в ему поступила оперативная информация о том, что в помещении нежилого здания по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, организовали и проводят незаконную деятельность в виде азартных игр с применением компьютерной техники и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, данная деятельность проводилась вне игровой зоны в нарушение Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно указанному закону, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях, расположенных в пределах игорных зон. Карачаево-Черкесская Республика игорной зоной не является, а деятельность по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» запрещена. В целях проверки данной информации и документирования возможной преступной деятельности, он совместно с другими оперативными сотрудниками УУР МВД по КЧР зашли в данное помещение, с целью проверки информации, которая подтвердилась. После чего ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, что по вышеуказанному адресу проводится запрещённая игорная деятельность. В последующем на данный адрес выехала СОГ, для производства следственных действий. 13.08.2025г. в период времени с 19 час. 30 мин. до 23 час. 45 мин. был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята компьютерная техника в сборе. Пройдя в помещение данного здания по вышеуказанному адресу, в нём оказался Свидетель №1, который сообщил, что его знакомый ФИО1, который является хозяином игорного заведения. После чего в данное игорное заведение прибыл сам ФИО2 Перед проведением следственного действия следователь разъяснил всем участникам следственного действия их права и приступил к осмотру помещения. В осмотре места происшествия участвовал он, ФИО1, Свидетель №1 и эксперт ЭКЦ МВД по КЧР Свидетель №4 В ходе проведения вышеуказанного следственного действия были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму около 13.000 руб., 12 НЖМД, 12 системных блоков, 11 мониторов, 11 манипуляторов «Мышь», маршрутизатор, 1 клавиатура, кабели.На компьютерах были установлены программы для доступа к сети «Интернет» к азартным играм, насколько он помнит, все компьютеры находились в рабочем состоянии. Компьютеры были соединены между собой сетью и управлялись с одного компьютера, и имели доступ к сети «Интернет». В процессе осмотра все обнаруженные предметы и денежные средства были изъяты и упакованы в присутствии всех участвующих лиц и опечатаны. В ходе проведения мероприятия вышеуказанные действия фиксировались в протоколе осмотра места происшествия, в котором был отражён ход и результаты данного следственного действия. Перед началом проведения вышеуказанного мероприятия, во время и по окончанию данного мероприятия от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало (т.1 л.д.213-218).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 13.08.2025г. он находился на суточном дежурстве. В вечернее время, примерно в 19 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, от оперуполномоченного УУР МВД по КЧР поступило сообщение, что им выявлена незаконная деятельность в виде азартных игр с применением компьютерной техники и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которую проводят в помещении нежилого здания по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>. Он в составе СОГ выехал по данному адресу. В связи свышеуказанным, 13.08.2025г., в период времени с 19 час. 30 мин. до 23 час. 45 мин. был проведён осмотр места происшествия, а именно помещения в нежилом здании, по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, в котором приняли участие организатор игорного клуба ФИО1, лицо, находившееся в игорном клубе Свидетель №1, о/у УУР МВД по КЧР Свидетель №2 и эксперт ЭКЦ МВД по КЧР Свидетель №4 Приехав на место, перед производством осмотра места происшествия, он разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и ответственность. После этого, им с участием вышеуказанных лиц было произведён осмотр места происшествия, а именно помещения нежилого здания по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>. Во время проведения вышеуказанного следственного действия были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму около 13.000 руб., 12 НЖМД, 12 системных блоков, 11 мониторов, 11 манипуляторов «Мышь», маршрутизатор, 1 клавиатура, кабели и блокнот с записями. На компьютерах были установлены программы для доступа к сети «Интернет» к азартным играм. Компьютеры были соединены между собой сетью и управлялись с одного компьютера, и имели доступ к сети «Интернет». В процессе указанного мероприятия все обнаруженные предметы и денежные средства были изъяты и упакованы в присутствии всех участвующих лиц и опечатаны. В ходе проведения следственного действия, экспертом ЭКЦ производилась фотографирование и видеосъёмка, в которых был отражён ход и результаты данного следственного действия. Перед началом проведения вышеуказанного следственного действия, во время и по окончанию, от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало (т.1 л.д.219-223).

Показаниями специалиста Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 13.08.2025г. в период времени с 19 час. 30 мин. до 23 час. 45 мин., он принимал участие в качестве специалиста в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, проводимом сотрудниками ОМВД России по <адрес>. В рамках участия в данном мероприятии он осуществлял содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов – компьютерной техники и денежных средств. В ходе проведения вышеуказанного следственного действия были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму около 13.000 руб., 12 НЖМД, 12 системных блоков, 11 мониторов, 11 манипуляторов «Мышь», маршрутизатор, 1 клавиатура, кабели. В ходе проведения данного оперативно розыскного мероприятия, им было установлено, что компьютеры №, 8-12 имеют доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подключены к компьютерной вычислительной сети. На время начала обследования на мониторах компьютеров №, 8-12 отображены внешне похожие между собой графические интерфейсы программ. На компьютерах №, 8-12 проводились действия, в результате которых значения, атрибутируемые в открытых программных интерфейсах как «Баланс» изменялись следующим образом: в интерфейсе программ «Оperator» на компьютере № значения «баланс» были увеличены, на компьютерах №, 8-12 значения «Баланс» изменялись на значения соответствующего поля в интерфейсах программ «Оperator». Затем в графических интерфейсах программ на компьютерах №, 8-12 были запущены анимации, в результате которых значения «Баланс» были изменены. В полях, соответствующих компьютерам №, 8-12, в интерфейсе программ «Оperator» компьютера № было проведено действие, атрибутируемое данной программой как «Выплата», в результате значения «Баланс» в графических интерфейсах программ компьютеров №, 8-12 и соответствующих полях интерфейса программ «Оperator» компьютера № изменились на «0». Затем на компьютерах №, 8-12 графические интерфейсы программ были закрыты. Все обнаруженное и изъятое при производстве следственного действия было предъявлено участникам следственного действия, упаковано в присутствии всех участвующих лиц и опечатано бирками с оттисками печатей и подписями представителей общественности в присутствии всех участвующих лиц. В ходе обследования им проводились фото и видеосъёмка, после чего фотоснимки и видеозаписи были записаны на оптические диски, опечатаны оттиском печати «ЭКЦ МВД по КЧР» и переданы сотрудникам ОМВД России по <адрес>. При проведении экспертизы, возможно, получить сведения о дате и времени установки программ на компьютер, загрузке файлов, а не установить точные дату и время этих событий. Сведения о копировании либо перемещении файлов, вероятно, не будут обнаружены. Причём если процедура установки программы не проводилась, а необходимые файлы были скопированы, например, при помощи файлового менеджера, то наиболее вероятно, что записей об установке программы не будет обнаружено. В соответствии с вышеизложенным, в рамках компьютерной судебной экспертизы, при её назначении в ЭКЦ МВД по КЧР, установить точные дату и время установки программ на компьютеры, описание исполняемых файлов которых было зафиксировано при обследовании помещения: «Operator.exe», либо копирования/перемещения/загрузки файлов данных программ с другого устройства на исследуемые накопители, не представляется возможным (т.1 л.д.224-229).

Исследовав показания свидетелей: Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3 и специалиста Свидетель №4,данные ими на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, суд признаёт показания указанных свидетелей и специалиста правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей и специалиста, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей и специалиста в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанных свидетелей и специалиста по приведённым обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей и специалиста, вина подсудимого ФИО1, подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2025г., согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, пл. <адрес> (т.1 л.д.7-14);

-протоколом осмотра предметов от 22.12.2025г. с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные средства в общей сумме 13 465 руб., изъятые 13.08.2025г. по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.181-184);

-протоколом осмотра предметов от 13.12.2025г. с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены: оптический компакт-диск с видеозаписями, произведёнными в ходе осмотра места происшествия от 13.08.2025г. по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>; оптический компакт-диск с фотоснимками, произведёнными в ходе осмотра места происшествия от 13.08.2025г. по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.159-165);

-протоколом осмотра предметов от 09.12.2025г. с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена компьтернаятехникаизъятая 13.08.2025г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.142-155);

-протоколом осмотра предметов от 28.12.2025г. с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены: 1.НЖМД «WD 320GBS/N: WCAYUZ855819»; 2.НЖМД «SEAGATE 160GBS/N: 9VYC5915»; 3.НЖМД «SEAGATE 300GBS/N: 3NF04859»; 4.НЖМД «WD 320GBS/N: WMC1U3668446»; 5.НЖМД «Seagate», «ST320DM000», «320GB», «S/N:Z2AT54JE»; 6.НЖМД «WesternDigital», «MDL:WD3200AVJS-63B6A0», «320.0GB», «S/N:WCAT15029102»; 7.НЖМД «SAMSUNG», «Model:HD321KJ», «320GB», «S/N:S0MQJDWP801625»; 8.НЖМД «Seagate», «ST3320418AS», «320GB», «S/N: 6VMQDRCB»; 9.НЖМД «SAMSUNG», «Model:HD082GJ», «80GB», «S/N:S0VPJ90P856593»; 10.НЖМД «Seagate», «ST320DM000», «320GB», «S/N: 5VMYH1ZS»; 11.НЖМД «Seagate», «ST3160316AS», «160GB», «S/N: 5VY7X7VQ»; 12.НЖМД «WesternDigital», «MDL:WD3200AAKS-61L9A0», «320GB», «S/N:WCAV2T417437», изъятые 13.08.2025г. по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.230-232);

-протоколом осмотра предметов от 14.12.2025г. с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен блокнот с рукописными записями, изъятый 13.08.2025г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.169-172);

-заключениями экспертов: №, №, №, №, №, №, №, №от 24.12.2025; №, №, №, №от 25.12.2025г., согласно которым на накопителях (НЖМД с маркировочными данными «WD 320GBS/N:WCAYUZ855819», «SEAGATE 160GB S/N: 9VYC5915», «SEAGATE 300GB S/N: 3NF04859», «WD 320GB S/N: WMC1U3668446», «Seagate», «ST320DM000», «320GB», «S/N: Z2AT54JE» и рукописным текстом: «НЖМД № ФИО3 7», «WesternDigital», «MDL: WD3200AVJS-63B6A0», «320.0GB», «S/N: WCAT15029102» и рукописным текстом: «НЖМД № ФИО3 7», «SAMSUNG», «Model: HD321KJ», «320GB», «S/N: S0MQJDWP801625» и рукописным текстом: «НЖМД № ФИО3 7», «Seagate», «ST3320418AS», «320GB», «S/N: 6VMQDRCB» и рукописным текстом: «НЖМД № ФИО3 7», «SAMSUNG», «Model: HD082GJ», «80GB», «S/N: S0VPJ90P856593» и рукописным текстом: «НЖМД № ФИО3 7», «Seagate», «ST320DM000», «320GB», «S/N: 5VMYH1ZS» и рукописным текстом: «НЖМД № ФИО3 7», «Seagate», «ST3160316AS», «160GB», «S/N: 5VY7X7VQ» и рукописным текстом: «НЖМД № ФИО3 7», «WesternDigital», «MDL: WD3200AAKS-61L9A0», «320GB», «S/N: WCAV2T417437» и рукописным текстом: «НЖМД № ФИО3 7»), представленных на экспертизу, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13.08.2025г. по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, имеется исполняемый файл программы, атрибутирующей себя как: «game». Программа, атрибутирующая себя, как «game», при запуске обращается к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В представленных на экспертизу накопителях имеется хотя бы один файл, используемый для проведения азартных игр, подробно указанных в экспертных заключениях, при этом среди атрибутов данных файлов, значения «Novomatic AG», указанного в качестве правообладателя, не обнаружено. В представленных на экспертизу накопителях имеются сведения о сетевых настройках (т.2 л.д.28-35, л.д.40-47, л.д.52-58, л.д.63-71, л.д.76-83, л.д.87-94, л.д.98-105, л.д.109-116, л.д.122-129, л.д.133-140, л.д.144-151, л.д.155-160);

-вещественными доказательствами: денежными билетами Банка России в общей сумме 13.465 руб., изъятыми 13.08.2025г. по адресу: КЧР, <адрес><адрес><адрес> хранящиеся в банковской ячейке СУ СК РФ по КЧР; оптическим компакт-диском с видеозаписями, произведёнными в ходе осмотра места происшествия от 13.08.2025г. по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>.; оптическим компакт-диском с фотоснимками, произведёнными в ходе обследования помещения от 13.08.2025г. по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>; компьютерными системными блоками НЖМД с мониторами к ним, кабелями питания монитора; кабелями питания к системным блокам, кабелями соединения блоков и мониторов, устройствами ввода «мышь», маршрутизатором «TP-LinkLS 10086», изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.156-158, 166, 167, 168, 173, 174, 185-186, 233-235).

Давая оценку выше указанным письменным и вещественным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учётом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладёт их в основу подтверждения виновности подсудимого ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведённых экспертиз судом оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора.

Заключения судебной экспертизы, проведённых в рамках уголовного дела, соответствуют требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнено специалистом, обладающим специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обосновано, его выводы ясны и понятны.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в ходе судебного заседания, суд признаёт их достоверными доказательствами, поскольку сообщённые им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, в материалах дела также не содержатся и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем, суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого.

Выслушав мнение сторон, огласив показания подсудимого, огласив показания свидетелей обвинения, специалиста, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признаёт их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в совершённом им преступлении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Мотивом действий подсудимого ФИО1 являлись корыстные побуждения.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно – с прямым умыслом.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака преступления, совершённого ФИО1 «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», поскольку, как установлено в судебном заседании при осуществлении своей противозаконной деятельности, использовалась информационно-телекоммуникационные сеть «Интернет» при помощи компьютерного оборудования с доступом к сети «Интернет».

С учётом вышеизложенного, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.171.2 УК РФ – организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вина ФИО1 в незаконном использовании объектов авторского права, совершённом в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего «NovomaticAG» – ФИО4, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что на основании доверенности от 14.09.2021г. на территории Российской Федерации представляет интересы компании «Novomatic AG» (далее – Novomatic). В его функциональные обязанности входит представление интересов клиентов работодателя в любых государственных органах и судах различных инстанций. Компания Novomatic является мировым производителем игрового оборудования, в том числе игровых автоматов с денежным выигрышем «GAMINATOR», «ADMIRAL», «DOMINATOR», «NOVOSTAR», «IMPERATOR», а также программного обеспечения для этих игровых автоматов, а также иных товаров, в связи с защитой прав интеллектуальной собственности. Компания Novomatic обладает исключительными правами на использование, воспроизведение, распространение, модификацию и иное использование игровых программ. Перечень указанных программ содержится на официальном Интернет-сайте компании Novomatic (www.novomatic.com) и Аффидевите. Компания Novomatic обладает авторскими правами и владеет всеми правами на использование слот-игр, созданных внутри группы компаний Novomatic. Компания Novomaticне регистрирует свои авторские права, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 5 Бернской конвенции, авторские права подлежат охране без выполнения каких-либо предварительных формальностей, в том числе, регистрации. РоссийскаяФедерацияявляетсяучастницейБернскойконвенции. Слот-игрысозданыдляустановкинаспециальныеплатыдляиспользованиятольконаигровыхавтоматах.НаоснованиидоверенностионявляетсяпредставителемкомпанииNovomaticидействуетотимениуказаннойорганизации. ДаннойдоверенностьюкомпанияNovomaticуполномочиваетегозащищатьправаизаконныеинтересыкомпанииNovomaticвуголовномпроизводстве. Компания Novomatic обладает всеми исключительными правами использование, воспроизведение, распространение, модификацию и иное использование игровых программ. Перечень указанных программ по состоянию на 2013г. содержится в Аффидевите, также информация об игровых программах доступна на официальном сайте Novomatic Компания Novomatic устанавливает свои игры только на электронные платы, произведённые компанией Novomatic и которые устанавливаются только в игровые автоматы, произведённые компанией Novomatic, такие как, "GAMINATOR", "ADMIRAL" и другие. Кроме того, легально игры могут использоваться только на территории игорных зон Российской Федерации, поскольку предназначены для воспроизведения азартных игр. Нарушение авторских прав компании Novomatic при использовании программных продуктов компании Novomatic может быть связано с нарушениями: 1) при использовании исходного кода (текста) программы для ЭВМ; 2) визуального отображения (графического вида, дизайна) программы для ЭВМ и 3) звукового ряда программы для ЭВМ. 1) Незаконное использование исходного кода (текста) программы для ЭВМ может выражаться в следующих нарушениях: использование исходного кода (или его частей) программы для ЭВМ компании Novomatic без надлежащего разрешения Novomatic; внесение модификаций (изменений) в исходный код программы для ЭВМ компании Novomatic, без надлежащего разрешения Novomatic или использование такого модифицированного кода (или его частей). 2) Незаконное использование визуального отображения (графического вида, дизайна) программы может выражаться в следующих нарушениях: использование визуальных отображений программы для ЭВМ компании Novomatic, без надлежащего разрешения Novomatic; внесение модификаций (изменений) в визуальные отображения программы для ЭВМ компании Novomatic, без разрешения Novomatic и/или использование такого модифицированного визуального отображения (или его частей). 3) Незаконное использование звукового ряда программы для ЭВМ может выражаться в следующих нарушениях: использование звукового ряда (или его частей) программы для ЭВМ компании Novomatic, без надлежащего разрешения Novomatic; внесение модификаций (изменений) в звуковой ряд программы для ЭВМ компании Novomatic, без надлежащего разрешения Novomatic и/или использование такого модифицированного звукового ряда (или его частей). Программа для ЭВМ защищается как объект авторского права, при этом каждый элемент программы для ЭВМ (код, визуальное отображение (дизайн) и звуковой ряд) защищаются как отдельные объекты авторского права. Авторские права распространяются на программные продукты (программы для ЭВМ) компании Novomatic, установленные на какие-либо носители (в том числе электронные платы), а также, на дизайн аппаратно-программных комплексов (игровой автомат в сборе). При этом, авторские права защищают как программный код программы для ЭВМ компании Novomatic, так и аудиовизуальные отображения таких программ (внешний вид/дизайн программы и ее звуковой ряд). Каждый элемент программы (код, дизайн и звуковой ряд) может защищаться как отдельный объект авторского права. Согласно первоначально полученной от правоохранительных органов информации в игорном заведении, расположенном по адресу: КЧР, <адрес> – 13.08.2025г. сотрудниками ОБОП УУР МВД по КЧР изъято 12 персональных компьютеров, на 6 из которых использовались игры компании Novomatic (программы для ЭВМ), что было подтверждено представленной ему на обозрение следователем видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия. Ему на обозрение также были представлены заключения экспертов ЭКЦ МВД по КЧР, которыми проводилось исследование 12 накопителей на жёстких дисках (устройств), со слов следователя обнаруженных 13.08.2025г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Согласно выводам, содержащихся в указанных заключениях экспертов, на 11 (одиннадцати) накопителях обнаружены файлы программ с атрибутом-названием игры Novomatic. Таким образом, можно сделать вывод, что игры Novomatic использовались в отсутствие разрешения компании Novomatic на 11 персональных компьютерах. Представленные в ходе следствия ему на обозрения видеозаписи и заключения компьютерно-судебных экспертиз могут дополнительно свидетельствовать о незаконной переработке переработка отдельный вид использования) игр, поскольку доступ к играм компании Novomatic был предоставлен на персональных компьютерах, а не на игровых автоматах, что невозможно без внесения изменения в исходный код игр. Компания Novomatic не предоставляла разрешение на переработку собственных игр, как и разрешение на использование игр на персональных компьютерах. Ни граждане, ни предприниматели, ни юридические лица из Карачаево-Черкесской Республики, в том числе ФИО1, не обращались к компании Novomatic, и не заключали с компанией Novomatic никаких договоров, дающих право использовать игровые программы, исключительные права на которые принадлежат компании Novomatic. Компания Novomatic не реализовывала лицензионное программное обеспечение вышеуказанному гражданину, также не реализовывала ему игровые аппараты. Размер ущерба рассчитывается и обосновывается следующим образом: ввиду того, что компания Novomatic не продаёт свои программы для ЭВМ отдельно от своих игровых автоматов и электронных плат, реализация, установка и иное использование на любом игровом автомате (электронной плате какого-либо иного производителя программ для ЭВМ) компании Novomatic (их модифицированных версий) причиняет компании Novomatic ущерб в размере стоимости одного игрового автомата/электронной платы, произведенного(-ой) компанией Novomatic. Минимальная стоимость одного игрового автомата компании Novomatic составляет 3.000 евро. Таким образом, компания Novomatic рассчитывает размер ущерба, причинённого незаконным использованием программ для ЭВМ компании Novomatic, следующем образом: 3.000 евро за каждое устройство, на котором игровое программное обеспечение Novomatic было доступно для пользователя, то есть посетителя заведения. Ущерб, причинённый компании Novomatic в результате незаконного использования игрового программного обеспечения, то есть игр Novomatic, оценивается компанией Novomatic в размере 3.000 евро за каждое устройство, на котором для пользователя (посетителя) доступны игры компании Novomatic. Таким образом, в результате использования игр Novomatic на 11 персональных компьютерах, изъятых по адресу: КЧР, <адрес>, нарушены авторские права компании Novomatic на общую сумму 33.000 евро, из расчёта 3.000 евро за одно устройство, на котором доступны игры компании, что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на 13.08.2025г. (1 евро – 92,8583 руб.) составляет 3.064.323,9 руб. Компания Novomatic обладает всеми исключительными правами на использование, воспроизведение, распространение, модификацию и иное использование программ и программного обеспечения. В соответствии с положениями п.1 ст.1229, п.1 ст.1259, п.1 ст.1270 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным. Статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации уставлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Факт нарушения ФИО1 исключительных авторских прав, принадлежащих компании Novomatic подтверждается тем, что ФИО1, не имея законных оснований, без заключения в установленном законом порядке договора, дающего право использовать игровые программы и программные обеспечения, исключительные права на которые принадлежат компании Novomatic то есть без согласия правообладателя, приобрёл и использовал игровое программное обеспечение для игрового оборудования, предназначенного для организации азартных игр с выплатой денежного вознаграждения, которые установил на компьютерную технику в сборе, установив программные обеспечения, исключительные права на которые принадлежат Novomatic и реализовывал их. ФИО1 в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, не имея заключённого договора, без согласия автора или правообладателя осуществил приобретение и модификацию программ для ЭВМ, без оформления в соответствии с законом договора либо иного соглашения с правообладателем. Программное обеспечение на территории РФ может быть использовано только на игровых аппаратах Компании Novomatic. Программное обеспечение не распространяется отдельно от игровых аппаратов. Конкретная игровая программа также не может быть приобретена отдельно от других игровых программ Компании (т.1 л.д.194-204).

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.94-99).

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.213-218).

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК (т.1 л.д.219-223).

Вышеприведёнными показаниями специалиста Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.224-229).

Исследовав показания свидетелей: Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3 и специалиста Свидетель №4,данные ими на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, суд признаёт показания указанных свидетелей и специалиста правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей и специалиста, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей и специалиста в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанных свидетелей и специалиста по приведённым обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей и специалиста, вина подсудимого ФИО1, подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании:

-вышеприведённым протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2025г. (т.1 л.д.7-14);

-вышеприведённым протоколом осмотра предметов от 22.12.2025г. с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.181-184);

-вышеприведённым протоколом осмотра предметов от 13.12.2025г. с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.159-165);

-вышеприведённым протоколом осмотра предметов от 09.12.2025г. с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.142-155);

-вышеприведённым протоколом осмотра предметов от 28.12.2025г. с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.230-232);

-вышеприведённым протоколом осмотра предметов от 14.12.2025г. с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.169-172);

-информационным письмом от представителя иностранной компании «NovomaticAG» с приложением, согласно которому установлены права на интеллектуальную собственность и определена их стоимость, а также сведения о правах иностранной компании «NovomaticAG» (т.1 л.д.46-65);

-вышеприведённым заключениями экспертов: №, №, №, №, №, №, №, №от 24.12.2025г.; №, №, №, №от 25.12.2025г. (т.2 л.д.28-35, л.д.40-47, л.д.52-58, л.д.63-71, л.д.76-83, л.д.87-94, л.д.98-105, л.д.109-116, л.д.122-129, л.д.133-140, л.д.144-151, л.д.155-160);

-вышеприведёнными вещественными доказательствами (т.1 л.д.156-158, 166, 167, 168, 173, 174, 185-186, 233-235).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учётом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладёт их в основу подтверждения виновности подсудимого ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключения вышеприведённых экспертиз судом оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора.

Заключения судебной экспертизы, проведённых в рамках уголовного дела, соответствуют требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнено специалистом, обладающим специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертам разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обосновано, его выводы ясны и понятны.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в ходе судебного заседания, суд признаёт их достоверными доказательствами, поскольку сообщённые им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, в материалах дела также не содержатся и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого.

Выслушав мнение сторон, огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и специалиста, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признаёт их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в совершённом им преступлении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Мотивом действий подсудимого ФИО1 являлись корыстные побуждения.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно – с прямым умыслом.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак незаконного использования авторского права, совершённого в особо крупном размере. Поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость прав на использование объектов авторского права правообладателя – компании «Novomatic AG» составляет 3.064.323 руб. 90 коп., что в соответствии с примечанием к ст.146 УК РФ является особо крупным размером.

С учётом вышеизложенного, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (т.2 л.д.165, 166), на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.180, 182), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.169), холост, малолетних детей на иждивении не имеет (т.2 л.д.172).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, по всем преступлениям судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, содеянное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закреплённых в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.171.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основанием считать, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно: исправление осуждённого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде принудительных работ.

При назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд учитывает разъяснения, содержащимися в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым правила ст.ст.62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства, порядок отбытия наказания, условия жизни семьи подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение последнему дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает нецелесообразным применение требований ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осуждённого.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учётом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках судом не обсуждался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171.2 УК РФ и п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.171.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 01 год;

-по п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ сроком на 01 год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осуждённому ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счёт государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по КЧР либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в исправительный цент под конвоем.

После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

-денежные билеты Банка России номиналом 5 руб. в количестве 3 штук с серийными номерами: ьб 1965991; ЧВ 7035225; ЧИ 7857194; денежные билеты Банка России номиналом 10 руб. в количестве 5 штук с серийными номерами: бЭ 3808212; ЬХ 8790755; аИ 3510221; ЭГ 3997309; бЧ 2681670; денежные билеты Банка России номиналом 50 руб. в количестве 66 штук с серийными номерами: КЧ 5272003; ГО 8704472; еВ 9106271; аИ 8853913; ГТ 3190657; КЭ 3365456; ГС 1578450; лб 4286320; зб 6337844; лб 1442309; КЯ 1583611; КХ 9554638; ГС 8011625; ГИ 3578667; КИ 4990740; ие 9239526; ле 1631780; ИИ 5100033; Л3 2179743; ЛВ 0464073; КН 4971018; ГН 7708532; ле 0298354; КЯ 3336677; ИЗ 9889752; ие 5328958; ГМ 5955759; га 1662226; лб 1284322; лб 2345573; ГС 5938480; КГ 3980686; ЛГ 1366611; ЛВ 0885296; иа 7059615; ЛВ 7897635; Л3 4356587; ИЗ 9746487; ЛН 8931881; СЬ 6196368; ИВ 8752895; ГН 4872260; ГИ 3364127; КЬ 8811050; КЛ 2935199; ГЧ 2465966; Иа 1202361; ЛВ 7156458; КН 2972086; зб 1120057; еЛ 5137558; 3Я 8837355; КЯ 2436061; ЛВ 5899628; еч 8426936; ЗЯ 5502157; КН 4958548; ла 4369375;КТ 3747787; ЛЛ 4594882; ка 3105898; ВТ 1637545; КЗ 3969728; бя 0684151; ЛВ 2465597; КП 3854223; денежные билеты Банка России номиналом 100 руб. в количестве 14 штук с серийными номерами: эА 1080896; эА 4806891; тК 8442753; ьТ 5790020; лП 1151439; сА 8849947; УГ 5019142; чЧ 6020038; АА 437644085; АА 299963139; АА 594000920; АА 290337314; АА 053573163; АА 094487312; денежные билеты Банка России номиналом 200 руб. в количестве 6 штук с серийными номерами: АА 108171508; АА 537721902; АА 020882399; АА 444275681; АА 407258557; АА 537544315; денежные билеты Банка России номиналом 500 руб. в количестве 5 штук с серийными номерами: ЬС 1580189; ЬЛ 9334262; ЯВ 1635170; Ая 2380723; ЭЧ 8777708; денежный билет Банка России номиналом 5.000 руб. в количестве 1 штуки с серийным номером: ЬП 9040202, в общей сумме 13.465 руб., изъятые13.08.2025г. по адресу: КЧР, <адрес><адрес><адрес> хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – конфисковать и обратить в собственность государства – Российской Федерации;

-оптический компакт-диск с видеозаписями, произведёнными в ходе осмотра места происшествия от 13.08.2025г. по адресу: КЧР, <адрес>, пл.ФИО3 д. ; оптический компакт-диск с фотоснимками, произведёнными в ходе обследования помещения от 13.08.2025г. по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же;

-системный блок компьютера «Lenovo»; монитор «LG»; кабель питания монитора; кабель питания системного блока; кабель соединения блока и монитора; устройство ввода «мышь»; системный блок компьютера «Lenovo»; монитор «Viewsonic»; кабель питания монитора; кабель питания системного блока; кабель соединения блока и монитора; устройство ввода «мышь»; системный блок компьютера «Lenovo»; монитор «Samsung»; кабель питания монитора;кабель питания системного блока; кабель соединения блока и монитора; устройство ввода «мышь»; системный блок компьютера «Lenovo»; монитор «Samsung»; кабель питания монитора; кабель питания системного блока; кабель соединения блока и монитора; устройство ввода «мышь»; системный блок компьютера «Lenovo»; монитор «Acer»; кабель питания монитора; кабель питания системного блока; кабель соединения блока и монитора;устройство ввода «мышь»; устройство ручного ввода «клавиатура»; системный блок компьютера «Lenovo»; кабель питания системного блока; системный блок компьютера «Lenovo»; монитор «Acer»; кабель питания монитора; кабель питания системного блока; кабель соединения блока и монитора; устройство ввода «мышь»; системный блок компьютера «Lenovo»; монитор «Hanss-6»; кабель питания монитора; кабель питания системного блока; кабель соединения блока и монитора;устройство ввода «мышь»; системный блок компьютера «Lenovo»; монитор «Acer»; кабель питания монитора; кабель питания системного блока; кабель соединения блока и монитора; устройство ввода «мышь»; системный блок компьютера «Lenovo»; монитор «HP»; кабель питания монитора; кабель питания системного блока; кабель соединения блока и монитора; устройство ввода «мышь»; системный блок компьютера «Lenovo»; монитор «Samsung»; кабель питания монитора; кабель питания системного блока; кабель соединения блока и монитора; устройство ввода «мышь»; системный блок компьютера «Lenovo»; монитор «Samsung»; кабель питания монитора; кабель питания системного блока; кабель соединения блока и монитора; маршрутизатор «TP-LinkLS 10086»; устройство ввода «мышь», изъятые 13.08.2025г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КЧР по адресу: КЧР, <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства – Российской Федерации;

-НЖМД «WD 320GBS/N: WCAYUZ855819»; НЖМД «SEAGATE 160GBS/N: 9VYC5915»; НЖМД «SEAGATE 300GBS/N: 3NF04859»; НЖМД «WD 320GBS/N: WMC1U3668446»; НЖМД «Seagate», «ST320DM000», «320GB», «S/N:Z2AT54JE»; НЖМД «WesternDigital», «MDL:WD3200AVJS-63B6A0», «320.0GB», «S/N:WCAT15029102»; НЖМД «SAMSUNG», «Model:HD321KJ», «320GB», «S/N:S0MQJDWP801625»; НЖМД «Seagate», «ST3320418AS», «320GB», «S/N: 6VMQDRCB»; НЖМД «SAMSUNG», «Model:HD082GJ», «80GB», «S/N:S0VPJ90P856593»; НЖМД «Seagate», «ST320DM000», «320GB», «S/N: 5VMYH1ZS»; НЖМД «Seagate», «ST3160316AS», «160GB», «S/N: 5VY7X7VQ»; НЖМД «WesternDigital», «MDL:WD3200AAKS-61L9A0», «320GB», «S/N:WCAV2T417437», изъятые 13.08.2025г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по КЧР по адресу: КЧР, <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства – Российской Федерации;

-блокнот с рукописными записями, изъятый 13.08.2025г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья Ю.Р. Хутов