Решение № 12-65/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-65/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

с.Зилаир 18 сентября 2018 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, (адрес суда: 453680 <...>),

с участием ФИО2, его представителя ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего в <адрес> РБ <адрес>, работающего егерем ИП ФИО3, имеющего малолетнего ребенка, который постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 20.08.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район РБ от 20.08.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан представитель ФИО2 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

ФИО2 и его представитель ФИО4 просили постановление мирового судьи отменить и производство по административному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Свидетель ФИО8 предупрежденная судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она работает в должности СМП ГБУЗ Зилаирская ЦРБ. 18.07.2018г. она находилась на работе, на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения направили ФИО2 Она не почувствовала от него запаха алкоголя, Кочарян все пробы выполнил, продул, он жаловался на проблемы с дыханием, говорил, что обращался к врачу. Он не отказывался дышать в трубку. В акте она написала – фальсификация выдоха – отказ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с указанием, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 мин. на 48 км автодороги <адрес> РБ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>/48, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обоснование выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в подтверждение факта управления транспортным средством <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья сослался на объяснения ФИО2, его представителя, показания свидетеля ФИО5, а также на материалы дела об административном правонарушении, и признала их достаточными, указав, что к показаниям свидетеля ФИО5 относится критически, поскольку они противоречат совокупности других доказательств.

Вместе с тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образуется при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, во взаимосвязи с п. п. 2, 3 Правил освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения возникает только у водителей, управляющих транспортным средством, при наличии одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, вопрос об установлении факта управления транспортным средством лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет основополагающее значение для привлечения его к административной ответственности.

В ходе производства по делу ФИО2 с момента составления протоколов сотрудниками ДПС и в последующем в судебном заседании оспаривал свою причастность к совершению вмененного правонарушения, последовательно утверждая, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования не отказывался, не смог осуществить выдох ввиду того, что был болен, страдал одышкой, кашлем, ранее обращался за медицинской помощью, это же подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, данными 20.08.2018 года при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Учитывая вышеизложенное, показания свидетеля ФИО5, которая в ходе рассмотрения 20.08.2018 года административного дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, пояснила, что признаков алкогольного опьянения у Кочарян не было. Он вел себя спокойно, давление и пульс были в норме, все пробы он прошел хорошо, отклонений не было. Дышать он не отказывался. Он не мог дышать из-за состояния своего здоровья, так как у него была кашель. В данном случае не было отказа от медицинского освидетельствования, не могут являться достаточным доказательством для установления факта управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в том числе в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлена.

В акте медицинского освидетельствования от 18.07.2018 №14 медицинским работником в графе 7 также указано жалобы на кашель, одышку, обследовался в ЦРБ, принимал лекарственные средства от кашля.

С учетом изложенного, при недостаточности объективных доказательств, подтверждающих факт управления ФИО2 транспортным средством <данные изъяты> и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району от 20.08.2018 года, вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении вызывает сомнение, какие-либо дополнительные доказательства, отвечающие объективности отсутствуют.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район РБ от 20.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район РБ от 20 августа 2018 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: подпись ФИО1.