Решение № 12-65/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-65/2018

№ 12-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

с участием защитника ООО «Партнертехсервис плюс» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Партнертехсервис плюс» ФИО1 на постановление №-№ от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДАТА по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Партнертехсервис плюс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неполную и несвоевременную выплату заработной платы, совершенные в период с ДАТА.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Партнертехсервис плюс» К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДАТА отменить.

В дополнении к жалобе представитель ООО «Партнертехсервис плюс» ФИО1 просил постановление № от ДАТА отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что административным органом не представлены доказательства и документально не доказан факт надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица о составлении протокола об административном правонарушении. При этом, не может считаться надлежащим уведомлением юридического лица факт уведомления финансового директора А. о необходимости его явки в прокуратуру. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. При вынесении постановления административный орган не проверил, имеет ли место надлежащее извещение лица привлекаемого к административной ответственности о дне и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Т. был уволен ДАТА, таким образом ДАТА является датой совершения административного правонарушения.

Представитель ООО «Партнертехсервис плюс» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления № от ДАТА, вынесенного государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 ООО «Партнертехсервис плюс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившееся в не выплате работнику Т. заработной платы за ДАТА года и с ДАТА по ДАТА в размере 9 365 рублей.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (за нарушение трудового законодательства) к административной ответственности, составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

В данном случае работник Т. был уволен из ООО «Партнертехсервис плюс» ДАТА.

Соответственно, в данном случае срок привлечения ООО «Партнертехсервис плюс» к ответственности на основании ст. 4.5 КоАП РФ истек ДАТА, так как правонарушение было совершено ДАТА.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (ДАТА), срок привлечения ООО «Партнертехсервис плюс» к ответственности истек, и дело подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Партнертехсервис плюс» ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении №-ППР/3238/1/2 от ДАТА отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Партнертехсервис плюс» - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.С. Белорусова